[21] (Он прикрывается местом, где он писает) — так передаётся в большинстве риваят с двумя муккартами: первая с фатхой, вторая с касрой. В риваяте Ибн Асакера употреблено слово «истибраа» с муаххадой, с сукуном, от глагола «истибраа». Значение соответствует большинству риваят.
—
[Пояснение Ибн Каййима, Таҳдииб ас-Сунан]
Он был достоверным и правдивым, на него ссылались шейханы в «Сахихах». Однако Яхья ибн Саид не передавал от него и не одобрял его хадисов.
Ахмад сказал: «Не видел я Яхью с худшим мнением, чем о Хаджадже, то есть ибн Арта и ибн Исхаке, и Хаммаме, никто не мог их исправить». Зайд ибн Зурай и его спрашивали о Хаммаме: «Его книга и память — ничто». Аффан сказал: «Хаммам почти не возвращался к своей книге и не смотрел в неё, и часто ошибался, не возвращался к книге, и это ему не нравилось». Потом он вернулся и посмотрел в книги, сказал: «О, Аффан, мы много ошибались, и просим у Аллаха прощения». Несомненно, он был достоверным и правдивым, но в этом хадисе он был противоречив, возможно, из-за того, что рассказывал по памяти и ошибся, как сказали Абу Дауд, ан-Насаи и ад-Даркутни.
Так же упомянул аль-Байхаки, что известно от Ибн Джурейджа от Зияда ибн Саада от аз-Зухри от Анас, что Пророк ﷺ носил перстень из бумаги, а затем бросил его. По этому хадису он либо шадд (редкий), либо манкур (отвергнут), как сказал Абу Дауд, и он гharib (странный), как сказал ат-Тирмизи.
Если спросить, почему он объясняет это уникальностью Хаммама, ответ на это с двух сторон: первая — Хаммам не был единственным, как уже упоминалось; вторая — Хаммам был достоверным, и уникальность достоверного не влечёт за собой отрицание хадиса.
Абдуллах ибн Динар передал хадис о запрете продажи валаа и дарения, а Малик передал хадис о входе Пророка ﷺ в Мекку с покрытием головы — это примеры уникальных хадисов, которые не отвергаются.
Говорят, что уникальность бывает двух видов: уникальность, по которой никто не противоречит, как у Малик и Абдуллах ибн Динар в этих хадисах, и уникальность, по которой противоречит сам передатчик, как у Хаммама в этом матне и иснаде, поскольку люди противоречили ему и говорили, что Пророк ﷺ носил перстень из серебра — это известно от Ибн Джурейджа от аз-Зухри. Если бы не было этого риваята от Ибн Джурейджа и Хаммам был бы единственным передатчиком, это было бы похоже на хадис Абдуллаха ибн Динара и подобных ему.
Следует учитывать эту разницу и не пренебрегать ею.
Что касается последователей Яхьи ибн аль-Мутаваккиля, то их хадисы слабы, и хадис Ибн ад-Дурайса требует рассмотрения и проверки, кто его передал.
Если скажут, что этот хадис был у аз-Зухри в разных вариантах, все они переданы от него в истории перстня. Шуайб ибн Абу Хамза и Абдуррахман ибн Халлад ибн Мусафер передали от аз-Зухри, как риваят Зияда ибн Саада, что Пророк ﷺ носил перстень из бумаги. Юнус ибн Язид передал от аз-Зухри от Анас, что перстень Пророка ﷺ был из бумаги с эфиопским камнем. Сулейман ибн Билааль, Талха ибн Яхья и Яхья ибн Наср ибн Хаджиб передали от Юнуса от «иститтар» (прикрытия), что он не ставил между собой и мочой заслон, то есть не предохранялся от неё. Это совпадает с риваятом «ла ястанзих» (не прикрывается), так как «истинзах» — это очищение, то есть удаление, и это — отдаление. У Абу Нуайма от аль-Амаша передано, что он не предохранялся, и это объясняет смысл. Некоторые толковали это буквально и сказали, что это значит, что он не прикрывал свою наготу. Я сказал: если бы «иститтар» понимать буквально, то следовало бы, что простое обнажение наготы было бы причиной упомянутого наказания. Контекст хадиса указывает на то, что моча имеет особое отношение к наказанию в могиле, что подтверждается хадисом, переданным Ибн Хузаймой от Абу Хурайры, что наказание в могиле за мочу больше из-за пренебрежения предохранением от неё. У Ахмада и Ибн Маджах от Абу Бакры передано, что один из них будет наказан за мочу, и подобное у ат-Табарани от Анас.
[22] (Дарака) с двумя фатхами — это кожаный щит, без дерева и связок. (Посмотрите на него) — выражение удивления и отрицания. Это не могло быть от сподвижника, возможно, он был малообразованным. (Это) слова (сказанные) Пророком ﷺ: «ما لقي» — «что встретил» — это маусул, имеется в виду наказание. (Собственник из сынов Израиля) — в рафе, но возможно и насб, то есть один из них, из-за пренебрежения очищением от мочи во время мочеиспускания. (Они, сыны Израиля) когда их поражала моча из-за отсутствия предосторожности и внимания к очищению, они разрезали одежду, которая была у них, и это разрезание было предписано в их религии. (И запретил им) — то есть упомянутый человек запретил остальным сынам Израиля. (И наказал их)
— [Пояснение Ибн Каййима, Таҳдииб ас-Сунан]
Аз-Зухри и сказали, что Пророк ﷺ носил серебряный перстень на правой руке с эфиопским камнем, и он носил его на внутренней стороне ладони. Это передал Ибрахим ибн Саад от аз-Зухри с другим близким по смыслу текстом. Хаммам передал от Ибн Джурейджа от аз-Зухри, как упомянул ат-Тирмизи и подтвердил. Если все эти риваяты у аз-Зухри, очевидно, что он рассказывал их в разное время, и нет причины для ошибки только у Хаммама.
Говорят, что все эти риваяты указывают на ошибку Хаммама, так как они единодушны, что хадис касается принятия и ношения перстня, а не снятия его при входе в уборную. Поэтому именно по этой причине хадисы признаны слабыми и шаддами, а исправляющий их, не сумев устранить эту причину, признал их гharib (странными). Если бы он не противоречил другим риваятам, не было бы причины считать их странными. Возможно, ат-Тирмизи согласен с общим мнением, так как он подтвердил хадис по цепочке с достоверными передатчиками, но удивился из-за этой причины, которая помешала Абу Дауду подтвердить текст. Нет между ними разногласий, хадис достоверен по цепочке, но слаб по содержанию. Аллах знает лучше о строении для неизвестного, то есть упомянутого человека, из-за этого противоречия и неповиновения шариатскому постановлению — пренебрежения разрезания одежды. Пророк ﷺ предостерег их от непринятия предосторожности при мочеиспускании, чтобы не постигло их то, что постигло сынов Израиля, запретивших обязательное действие и сравнил запрет этого человека с запретом владельца из сынов Израиля в их религии. Его цель — упрек и угроза, что он из обитателей огня. Когда его упрекнули за стыдливость и женские поступки, он был порицан и сказано, что он отвергает то, что известно среди людей из предыдущих и последующих народов.
(Сказал Абу Дауд) — то есть автор — (Мансур) ибн аль-Муаттир от Абу Ваиля, Шакика ибн Салама аль-Асади аль-Куфи, одного из вождей табиинов. Бин Муйин сказал: «Достоверен, не спрашивает о подобных ему». От Абу Мусы аш-Ша'ири, имя — Абдуллах ибн Кайс ибн Сулим, сподвижник Посланника ﷺ. (Сказал: «Кожа одного из них») — говорящий — Абу Муса, хадис связан, передал Муслим. Хафиз в «Фатх аль-Бари» сказал, что в Муслиме встречается «кожа одного из них». Аль-Куртуби объяснил, что имеется в виду одна из кож, которые они носили, и некоторые понимали это буквально, что это пояс, который они носили, что подтверждается риваятом Абу Дауда, где говорится, что если моча попадала на тело одного из них... но риваят аль-Бухари ясно говорит о одежде, возможно, некоторые передали это в переносном смысле.
(И сказал Асым) ибн Бахдала, Абу Бакр аль-Куфи, один из семи читателей, которого одобряли Ахмад, аль-Иджли, Абу Зуръа и Якуб ибн Суфьян. Ад-Даркутни сказал о его памяти, что он умер в 129 году. 2 — (Глава: мочеиспускание стоя, каково его постановление) [23] (Хафс ибн Умар) ибн аль-Харис, Абу Умар аль-Хауди аль-Басри от Шу'ба.