[156] (Ты забыл) — здесь предполагается опущенная вопросительная хамза, [то есть] «разве ты забыл?». Аз-Заркани сказал: это указывает на то, что аль-Мугира знал о протирании ещё до того, как увидел [это]. Возможно, Пророк ﷺ [упомянул об этом], зная, что тот видел, как он протирает, ещё раньше, либо зная, что до него дошло это от сподвижников до того, как протирание распространилось среди них. Конец [цитаты].
Ат-Тыби сказал: возможно понимать это буквально, то есть «ты забыл, что я — законодатель», и потому приписал забывчивость мне, либо это означает «ты ошибся», и слово «забыл» употреблено по соответствию [форме вопроса собеседника]. Конец [цитаты].
Шейх Абд аль-Хакк ад-Дехлеви возразил на это, сказав: не скрыто, что забвение того, что он — законодатель, крайне маловероятно, и это толкование может наводить на мысль, будто законодателю недопустимо забывать вообще; либо же имеется в виду «ты приписал мне забывчивость с полной уверенностью, без всякого сомнения». Явным же представляется второе толкование. Конец [цитаты].
(Так повелел мне мой Господь) — через откровение или без посредника; выдвижение этого [слова] вперёд указывает на придание ему значимости.
([157] Глава об установлении срока протирания)
(Он сказал: протирание по хуффам для путника — три дня, а для проживающего оседло — день и ночь) — этот хадис указывает на установление срока протирания в три дня для путника и в день с ночью для оседлого. Абу Иса ат-Тирмизи сказал в своём «Джами‘»: таково мнение учёных из числа сподвижников Пророка ﷺ, а также таби‘инов и последовавших за ними факихов, таких как Суфьян ас-Саури и Ибн аль-Мубарак.
—
[Примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-сунан»]
Хафиз Ибн аль-Каййим (да смилуется над ним Аллах) сказал: Абу Мухаммад Ибн Хазм подверг критике этот хадис Хузаймы, сказав: его передал от него Абу Абдаллах аль-Джадали, знаменосец неверного аль-Мухтара, и на его риваят нельзя полагаться.
Это — крайне порочное обоснование, ибо Абу Абдаллаха аль-Джадали признавали надёжным такие имамы, как Ахмад и Яхья, а ат-Тирмизи признал его хадис достоверным, и никто из имамов хадисоведения не известен тем, что порицал его.
Что же касается того, что он был знаменосцем аль-Мухтара, то аль-Мухтар ибн Абу Убайд ас-Сакафи выступил именно ради отмщения за аль-Хусейна ибн Али (да будет доволен ими обоими Аллах) и заступничества за него против его убийц. Абу Мухаммад Ибн Хазм также подверг критике Абу ат-Туфайля и отверг его риваят на том основании, что тот был знаменосцем аль-Мухтара, хотя Абу ат-Туфайль был из числа сподвижников; но они не знали, что таилось в душе аль-Мухтара и что он скрывал. Поэтому отвержение риваята сподвижника и надёжного таби‘ина на этом основании несостоятельно.
Кроме того, Ибн Маджа передал этот хадис от Али ибн...
и аш-Шафи‘и, Ахмад и Исхак говорили: оседлый протирает день и ночь, а путник — три дня с их ночами. Передано также от некоторых людей знания, что они не устанавливали срока для протирания по хуффам, и таково мнение Малика ибн Анаса, однако установление срока достовернее. Конец [цитаты].
Установление срока — это мазхаб Абу Ханифы и его последователей, аль-Авзаи, аль-Хасана ибн Салиха ибн Хайя, Дауда аз-Захири, Ибн Джарира ат-Табари и большинства [учёных].
Что же касается начала срока протирания, то аш-Шафи‘и, Абу Ханифа и многие учёные говорили, что начало срока — с момента осквернения после надевания хуффов, а не с момента надевания и не с момента протирания. От аль-Авзаи, Абу Саура и Ахмада передано, что они говорили, что начало его — с момента надевания. И Аллах знает лучше.
(Передал) — то есть этот хадис (и если бы мы попросили его добавить, он добавил бы нам) — аль-Байхаки сказал: аш-Шафи‘и сказал, что смысл этого — если бы мы спросили его больше этого, он сказал бы «да».
В риваяте Ибн Маджи, через путь Суфьяна от его отца от Ибрахима ат-Тайми от Амра ибн Маймуна от Хузаймы ибн Сабита, сказано: Посланник Аллаха ﷺ установил для путника три [дня], и если бы спрашивающий продолжил свой вопрос, он установил бы пять.
Ибн Сайид ан-Нас сказал в толковании на [сборник] ат-Тирмизи: если бы это добавление и было достоверным, оно не составило бы довода, ибо добавление сверх установленного срока предполагается лишь [в том смысле], что если бы они спросили, он добавил бы им, а это прямо указывает на то, что они не спрашивали и добавления не было. Как же тогда установиться добавлению через сообщение, которое [само] указывает на то, что оно не произошло?
Аш-Шаукани сказал: даже если признать его достоверность, то самое большее, [что можно сказать], — что сподвижник так предположил, и это не является доводом. А установление срока протирания в три [дня] и день с ночью передано через путь группы сподвижников, которые не предполагали того, что предположил Хузайма. И Аллах лучше знает истину.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис передали ат-Тирмизи и Ибн Маджа, и ат-Тирмизи сказал: это хороший хадис. В одной из версий Абу Дауда: «и если бы мы попросили его добавить, он добавил бы нам», а в версии Ибн Маджи: «и если бы спрашивающий продолжил свой вопрос, он установил бы пять».
Аль-Хаттаби упомянул, что аль-Хакам и Хаммад передали этот хадис от Ибрахима, не упомянув в нём этих слов, и даже если бы это было достоверно, в этом не было бы довода, ибо это — предположение и догадка самого [передатчика], а довод устанавливается лишь словом законодателя, а не предположением передатчика.
Аль-Байхаки сказал: иснад хадиса Хузаймы ибн Сабита прерывист [неустойчив], и, кроме того, то, что не передано, не становится сунной. Здесь заканчиваются его слова.
Муслим в своём «Сахихе» передал от хадиса Али ибн Абу Талиба (да будет доволен им Аллах), что когда его спросили о протирании по хуффам, он сказал: Посланник Аллаха ﷺ установил три дня с их ночами для путника и день с ночью для оседлого, — и не упомянул этого добавления. Конец [цитаты].
—
[Примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-сунан»]
...Мухаммада от Ваки‘а от Суфьяна от его отца от Ибрахима ат-Тайми от Амра ибн Маймуна от Хузаймы.
Так вот, этот Амр ибн Маймун следовал в передаче за Абу Абдаллахом аль-Джадали, и оба они — надёжные, правдивые [передатчики].
Сказано также, что Амр ибн Маймун передавал это также от Абу Абдаллаха аль-Джадали от Хузаймы. Если это верно, то это никак не вредит [хадису], ибо, возможно, он услышал его от Абу Абдаллаха и передал от него, а затем услышал его же от Хузаймы и передал от него.
[158] (От Мухаммада ибн Язида) ибн Абу Зияда ас-Сакафи.
Абу Хатим сказал: «Неизвестный (маджхуль)». Ат-Тирмизи же признал его хадис достоверным. Ад-Даракутни сказал: «Неизвестный», и Ибн аль-Каттан подтвердил это.
(«От Аййуба ибн Катана») — с фатхой на «каф».
Ад-Даракутни сказал: «Неизвестный».
(«От Убайй») — в уменьшительной форме, («ибн Умара») — с кясрой на «айн» и фатхой на облегчённом «мим». Это то, что известно среди мухаддисов и зафиксировано аль-Мунзири, аз-Зайлаи, Ибн Хаджаром и другими.
Сказано также с даммой на этой букве. Он — известный сподвижник. («И был») Убайй ибн Умара («молившимся в сторону обеих кыбл») — то есть Байт аль-Макдиса и почтенной Каабы.
В «Сунан» Ибн Маджи говорится: «Посланник Аллаха ﷺ молился у себя в доме в обе стороны кыблы, обе из них».
(«Да, и сколько хочешь») — то есть: делай масх три дня и сколько хочешь, и как тебе видится — четыре, пять, шесть или семь дней, — ты вольен в своём деянии, и нет для этого установленного срока дней.
(«Ибн Нусайй») — с даммой на «нун», фатхой на несоединённом «син» и удвоенной нижней «йа». («Что тебе представится») — от «бада — йабдуву», то есть: что тебе покажется в деле масха, делай масх на них до того срока, который пожелаешь.
А в формулировке Ибн Маджи он сказал Посланнику Аллаха ﷺ: «Делать ли масх на хуффах?» Он сказал: «Да». Тот сказал: «День и два дня». Он сказал: «И три», — до того, что довёл до семи. Он сказал ему: «И сколько тебе представится».
(«И разошлись во мнениях») относительно Йахйи ибн Аййуба («в его иснаде»), то есть в иснаде Йахйи для этого хадиса. («И он не является сильным») — то есть при том, что Йахйа не является сильным в хадисе, передатчики разошлись относительно него: одни передавали от него одним путём, другие — иным путём. Возможно также, что местоимение «он» относится к самому хадису, то есть: при том, что относительно Йахйи ибн Аййуба разошлись, хадис не является сильным из-за неизвестности его передатчиков.
Ибн Маджа передал от Хармалы ибн Йахйи и Амра ибн Савада аль-Мисриййайн, они сказали: рассказал нам Абдуллах ибн Вахб, сообщил нам Йахйа ибн Аййуб от Абд ар-Рахмана ибн Разина от Мухаммада ибн Йазида ибн Абу Зияда от Аййуба ибн Катана от Убады ибн Нусаййа от Убаййа ибн Умара.
Хафиз Ибн Асакир сказал в «Аль-Атраф», и так же хафиз Джамаль ад-Дин аль-Мизи в «Тухфат аль-ашраф би-марифати аль-атраф»: передал его Саид ибн Кясир ибн Уфайр от Йахйи ибн Аййуба подобно риваяту Ибн Вахба. И передал его Йахйа ибн Исхак ас-Сайлахини от Йахйи ибн Аййуба, и относительно него разошлись.
Так, передано от него подобно риваяту Амра ибн ар-Раби, и передано от него, что он — от Йахйи ибн Аййуба — от Абд ар-Рахмана ибн Разина аль-Гафики от Мухаммада ибн Йазида ибн Абу Зияда от Аййуба ибн Катана аль-Кинди от Убады аль-Ансари, который сказал: «Сказал человек: «О Посланник Аллаха!»» — и далее по тексту.
И передал его Исхак ибн аль-Фурат от Йахйи ибн Аййуба от Вахба ибн Катана от Убаййа.
Конец слов аль-Мизи. Передал его ад-Даракутни в своём «Сунане» с иснадом Абу Дауда и сказал: «Этот иснад не является установленным. Относительно него на Йахйю ибн Аййуба разошлись многочисленным образом, а Абд ар-Рахман, Мухаммад ибн Йазид и Аййуб ибн Катан — все неизвестные (маджхулун)».
Ибн аль-Каттан сказал: разногласие, на которое указали Абу Дауд и ад-Даракутни, состоит в том, что Йахйа ибн Аййуб передал его от Абд ар-Рахмана ибн Разина от Мухаммада ибн Йазида от Убады ибн Нусаййа от Убаййа ибн Умары — это второе мнение.
И передаётся от него — от Абд ар-Рахмана ибн Разина от Мухаммада ибн Йазида от Аййуба ибн Катана от Убады ибн Нусаййа от Убаййа ибн Умары — это третье мнение.
И передаётся от него подобным же образом с обрывом (мурсаль), без упоминания в нём Убаййа ибн Умары — это четвёртое из мнений.
Конец.
Шейх Таки ад-Дин сказал: Абу Зур‘а сказал: я слышал, как Ахмад ибн Ханбаль говорил: «Хадис Убаййа ибн Умары не имеет известного иснада». Конец.
Так же признал его слабым аль-Бухари, как это передал от него аль-Байхаки в «Аль-Марифа».
Абу аль-Фатх аль-Азди сказал: «Это хадис, который не стоит на прочной основе».
Ибн Абд аль-Барр сказал: «Не установлен, и нет у него прочного иснада».
Ан-Навави передал в «Шарх аль-Мухаззаб» согласие имамов относительно его слабости.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: «А аль-Джузакани перешёл границу и упомянул его среди подделанных (мавзуат)».
Аш-Шаукани сказал: «На основании этого», то есть отсутствия установленного срока, «Малик и аль-Лейс сказали: нет срока для масха на хуффах, и тот, кто надел свои хуффы, будучи в состоянии ритуальной чистоты, делает масх сколько ему представится, и путешественник и находящийся дома в этом равны».
И передано подобное от Умара ибн аль-Хаттаба, Укбы ибн Амира, Абдуллаха ибн Умара и аль-Хасана аль-Басри. Конец.
[Примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-Сунан»]
Шейх, хафиз Шамс ад-Дин ибн аль-Каййим (да помилует его Аллах) сказал: «Относительно него на Йахйю ибн Аййуба разошлись многочисленным образом, а Абд ар-Рахман, Мухаммад ибн Йазид и Аййуб ибн Катан — все неизвестные».
Аль-Хаким передал его в «Аль-Мустадрак» через путь Йахйи ибн Усмана ибн Салиха и Йахйи ибн Маина, оба — от Амра ибн ар-Раби ибн Тарика, сообщил нам Мухаммад ибн Аййуб от Абд ар-Рахмана ибн Разина от Мухаммада ибн...
Я говорю: это старое мнение аш-Шафии, как об этом ясно сказал аль-Байхаки в «Аль-Марифа». Однако верным является то, что сказали приверженцы первого мазхаба, а именно — установление срока.
Что же касается доводов приверженцев второго мазхаба, то в них нет ничего, что утоляло бы жажду (в доказательстве): если среди них есть возведённый (марфу) хадис, то его иснад не является достоверным; а то, что в них достоверно, не является ясным в отношении искомого, но относится к сроку трёх дней. Если же это сообщения (асар), то они не способны противостоять достоверным, ясным возведённым хадисам.
И Аллах знает лучше.