72 - (Глава об омовении от мяса верблюдов)
[184] То есть от его поедания.
«(об омовении от) поедания (мяса верблюдов, и он сказал: совершайте омовение от него)» — под этим подразумевается омовение в шариатском смысле, а шариатские значения устоявшиеся и имеют преимущество перед прочими.
Хадис указывает на то, что употребление в пищу мяса верблюдов относится к числу вещей, нарушающих омовение. К этому мнению склонились имам Ахмад ибн Ханбаль, Исхак ибн Рахавайх, Яхья ибн Маин, Абу Бакр ибн аль-Мунзир и Ибн Хузайма, а также его избрал хафиз Абу Бакр аль-Байхаки. Оно передаётся также вообще от знатоков хадиса и от группы сподвижников (да будет доволен ими всеми Аллах). Эти учёные приводят в доказательство хадис Джабира ибн Самуры и хадис аль-Бараа. Ахмад ибн Ханбаль и Исхак ибн Рахавайх сказали: «В этом вопросе от Пророка ﷺ достоверно передано два хадиса — хадис Джабира и хадис аль-Бараа». Это мнение сильнее по доводу, хотя большинство учёных придерживается противоположного.
Так сказал ан-Навави.
Ад-Дамири сказал: «Это избранное и подкреплённое мнение с точки зрения довода». Большинство же учёных склонилось к тому, что это не нарушает омовения.
Среди тех, кто придерживался этого мнения, — четверо праведных халифов, Ибн Масуд, Убайй ибн Кааб, Ибн Аббас, Абу ад-Дарда, Абу Тальха, Амир ибн Раби‘а, Абу Умама, большинство таби‘инов, Малик, Абу Ханифа, аш-Шафии и их последователи. Сторонники мнения об отсутствии нарушения омовения отвечают хадисом Джабира, который сказал: «Последним из двух велений Посланника Аллаха ﷺ было оставление омовения от того, чего коснулся огонь». Этот хадис привели Абу Дауд и ан-Насаи. Они говорят: мясо верблюдов также входит в это, поскольку оно является одним из видов того, чего коснулся огонь, — на что указывает то, что оно не употребляется в сыром виде, а употребляется только в варёном. Поэтому, когда было отменено предписание об омовении от того, чего коснулся огонь, было отменено и предписание об омовении от —
[Примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-сунан»]
Хафиз Ибн аль-Каййим (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Ибн аль-Мадини подверг критике хадис Джабира ибн Самуры об омовении от мяса верблюдов».
Мухаммад ибн Ахмад ибн аль-Бараа передал, что Али сказал: «Джафар — неизвестный (маджхуль)», имея в виду Джафара ибн Аби Саура, передатчика этого хадиса от Джабира.
Это слабое обоснование критики.
Аль-Бухари в «Тарихе» сказал: «Джафар ибн Аби Саур — его дед Джабир ибн Самура».
Суфьян, Закария и Заида передали от Саммака от Джафара ибн Аби Саура от Джабира от Пророка ﷺ о мясе.
Аль-Бухари сказал: «Знатоки родословий говорят, что у Джабира ибн Самуры были сыновья Халид, Тальха и Маслама, он же Абу Саур».
Он сказал: «Шуба передал от Саммака от Аби Саура ибн Икримы ибн Джабира ибн Самуры от Джабира».
Ат-Тирмизи в «Иляль» сказал: «Хадис Суфьяна ас-Саури более достоверен, чем хадис Шубы, а Шуба —
поедания мяса верблюдов». Ан-Навави опроверг это тем, что хадис об оставлении омовения от того, чего коснулся огонь, общий, а хадис об омовении от мяса верблюдов — частный, а частное имеет преимущество перед общим.
Ибн аль-Каййим сказал: «Что же касается тех, кто считает, что именно мясо верблюдов само по себе является причиной, обязывающей совершать омовение, независимо от того, коснулся его огонь или нет, — они обязывают омовение и от его сырого вида, и от варёного, и от вяленого. Как же тогда против них можно приводить этот довод, ведь даже если бы мясо верблюдов было одним из видов того, чего коснулся огонь, указание на это было бы лишь общим, а как же общее может иметь преимущество перед частным?»
«(не совершайте омовение от него)» — потому что мясо верблюдов не нарушает омовения. А тот, кто истолковывает это как омовение в языковом смысле, то есть полоскание рта и мытьё рук, — его утверждение нуждается в ясном доказательстве.
«(в местах, где преклоняют колени верблюды)» — по образцу слова «масаджид», множественное число от «мабрак», подобно «джа‘фар», это место, где верблюд опускается на колени. Говорят: «барака аль-ба‘ир бурукан» — верблюд опустился на свою «бирку», то есть грудь.
Так сказано в «аль-Мисбахе».
Аль-Джаухари сказал: «Барака аль-ба‘ир йабруку бурукан» означает «опустился на колени».
«(ибо они — от шайтанов)» — то есть верблюды совершают действия, подобные действиям шайтанов и джиннов, потому что верблюды отличаются злобным нравом, они смущают сердце молящегося, а порой пугаются, когда человек находится в молитве, что приводит к прерыванию молитвы или причинению ему вреда. По этим причинам они описаны как совершающие действия шайтанов и джиннов.
Вали ад-Дин аль-Ираки сказал: «Возможно, что слова «ибо они — от шайтанов» следует понимать буквально, то есть они сами являются шайтанами. Куфийцы говорили, что шайтаном называется всякое упрямое и непокорное существо — будь то из людей, джиннов или животных».
Закончено.
А Аллах лучше знает, что имел в виду Его Посланник ﷺ.
«(в местах отдыха овец)» — множественное число от «марбид», с фатхой над «мим» и кясрой над «ба», оканчивается на «дад» с точкой.
Аль-Джаухари сказал: «Марабид» подобны «ма‘атын» для верблюдов. Он сказал: «Отдых овец, коров и лошадей подобен опусканию на колени верблюдов и приседанию птиц».
«(ибо в них благодать)» — аш-Шафии добавил: «ибо в них спокойствие и благодать». Смысл в том, что в овцах нет ни упрямства, ни пугливости, а —
[Примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-сунан»]
ошибся в этом и сказал «от Аби Саура», тогда как правильно — «Джафар ибн Аби Саур».
Аль-Байхаки сказал: «Джафар ибн Аби Саур — известный человек, он из потомков Джабира ибн Самуры, передавал от Саммака ибн Харба, Усмана ибн Абдуллаха ибн Мухаба и Аш‘аса ибн Аби аш-Ша‘са».
Ибн Хузайма сказал: «Эти трое — из числа выдающихся передатчиков хадисов». Аль-Байхаки сказал: «Тот, от кого передают подобные им, выходит из разряда неизвестных (маджхуль). Поэтому Муслим включил его хадис в свой «Сахих»».
Аль-Байхаки сказал: «Нам сообщил Абу Бакр —
она слабая (в сопротивлении), и в ней спокойствие, поэтому она не причиняет вреда молящемуся и не прерывает его молитву, и потому она обладает благодатью, так молитесь же в местах их отдыха».
Хадис указывает на недопустимость молитвы в местах, где преклоняют колени верблюды, и на допустимость молитвы в местах отдыха овец.
Ахмад ибн Ханбаль сказал: «Молитва в местах, где преклоняют колени верблюды, недействительна ни при каких обстоятельствах». Он сказал: «Кто помолился там, тот должен переделать молитву заново, всегда».
Малика спросили о том, кто не находит ничего, кроме места стоянки верблюдов (‘атан аль-ибиль). Он сказал: «Пусть не молится там». Спросили: «А если он расстелет на нём одежду?» Он сказал: «Нет».
Ибн Хазм сказал: «Не дозволяется молиться на месте стоянки верблюдов».
Большинство учёных склонилось к тому, чтобы толковать запрет как порицаемость (макрух), если нет нечистоты, и как запрещённость (харам), если нечистота присутствует.
Это верно лишь при условии, что причиной запрета является нечистота, а это в свою очередь зависит от нечистоты мочи и помёта верблюдов; далее, вслед за этим, ты узнаешь верное разъяснение данного вопроса.
И даже если бы мы признали в этом нечистоту, было бы неверно делать её причиной [запрета], ибо если бы причиной была нечистота, то не было бы различия между [положением] загонов верблюдов и
—
[примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-сунан»]
Ахмад ибн Али, хафиз, передал: рассказал нам Ибрахим ибн Абдуллах аль-Асфахани, [который] сказал: сказал Мухаммад ибн Исхак ибн Хузайма: «Мы не видели разногласий среди учёных хадиса в том, что это сообщение достоверно с точки зрения передачи, ввиду добропорядочности его передатчиков». Аль-Байхаки сказал: «Мы передаём от Али ибн Абу Талиба и Ибн Аббаса (да будет доволен ими Аллах) [слова]: омовение — из того, что выходит, а не из того, что входит». Но они сказали это в отношении оставления омовения из-за того, что коснулся огонь.
Затем он упомянул от Ибн Масуда, что ему принесли блюдо из печени и горба верблюжьего мяса, и он поел и не совершил омовения. Он сказал: «Это [сообщение] с разрывом в иснаде и является остановленным (маукуф)».
И передаётся от Абу Убайды, что он сказал: «Абдуллах ибн Масуд ел различные виды пищи и не совершал из-за этого омовения».
Аль-Байхаки сказал: «Из-за подобного этому не оставляется то, что достоверно установлено от посланника Аллаха ﷺ». Это его слова в «ас-Сунан аль-кабир».
И это, как ты видишь, ясно указывает на то, что он выбрал мнение о хадисах, [говорящих] о нарушении [омовения], и это же выбрал Ибн Хузайма.
И удивительно противопоставление этим хадисам хадиса Джабира: «Последним из двух положений посланника Аллаха ﷺ было оставление омовения из-за того, что коснулся огонь», — тогда как между ними вообще нет противоречия. Ведь этот хадис Джабира указывает лишь на то, что соприкосновение с огнём не является одной из причин нарушения омовения, — а кто спорит с вами в этом? Да, это годится для того, чтобы приводить его в качестве доказательства против тех, кто считает обязательным омовение из-за того, что коснулся огонь, хотя установление его доказательности затруднительно. Что же касается тех, кто считает, что именно то обстоятельство, что мясо является верблюжьим мясом, обязывает совершать омовение, независимо от того, коснулся его огонь или нет, и обязывает совершать омовение и от сырого его вида, и от варёного, и от вяленого, — то как же можно приводить против него в качестве доказательства этот хадис? И даже если бы верблюжье мясо было одним из частных случаев [этого хадиса], то его указание было бы лишь общим по способу, — так как же его предпочесть частному [указанию]? Тем более что это общее значение не выводится подразумеваемым образом из слов законодателя, а является лишь словами передатчика.
И, кроме того, что яснее всего этого: он [Джабир] не передал ни частной, ни общей формулировки, а передал лишь два действия: одно из них более раннее — совершение омовения, а другое более позднее — его оставление в отношении [пищи], которую коснулся огонь. Это два случая: в одном он совершил омовение, а в другом оставил его — в отношении определённой вещи, которую коснулся огонь. Он не передал ни общей, ни частной формулировки, которой можно было бы отменить ясный и достоверный текст [другого хадиса].
И, кроме того, этот хадис пришёл с утверждением [омовения] в риваяте самого Джабира: что посланника Аллаха ﷺ пригласили на трапезу, и он поел...
загонами овец, поскольку никто не говорит о различии между помётом и мочой того и другого вида, как сказал аль-Ираки. Более того, смысл запрета — в том, что присуще [верблюдам] от норовистости, упрямства и пугливости. Именно этим объясняли запрет последователи аш-Шафии и последователи Малика, и это — истина.
И за хадис главы, то есть хадис аль-Бараа, ухватились те, кто говорит о чистоте мочи и помёта овец. Они сказали: поскольку загоны овец не бывают без этого, то это указывает на то, что [молящиеся] непосредственно соприкасались с этим во время своей молитвы, — следовательно, это не является нечистым. И это подтверждается тем, что передали аль-Бухари и ат-Тирмизи от Анаса, который сказал: «Пророк ﷺ совершал молитву, прежде чем была построена мечеть, в загонах овец». И аль-Бухари в своём «Сахихе» выделил для этого главу и сказал: «Глава о моче верблюдов, скота и овец, и об их загонах». И Абу Муса совершал молитву в «дар аль-барид», где рядом был навоз и пустошь, и сказал: «Здесь и там — одно и то же».
Я говорю: «сиркин» — это навоз, а «бария» — пустыня, названная по слову «барр» (суша). «Дар аль-барид» — место в Куфе, где останавливались гонцы, прибывавшие от халифов к эмирам. А Абу Муса был эмиром Куфы во времена Умара (да будет доволен им Аллах).
Его слова «здесь и там — одно и то же» означают, что они равны в отношении действительности молитвы.
И хадис Анаса о случае с людьми из [племени] Урайна, которым пророк ﷺ велел [взять] дойных верблюдиц и пить их мочу и молоко, — является явным доказательством чистоты также и мочи верблюдов.
Хафиз [Ибн Хаджар] сказал в «Фатх аль-Бари»: «Что касается их питья мочи, то этим доводом воспользовались те, кто говорит о её чистоте: относительно верблюжьей — этим хадисом, а относительно [мочи] животных, чьё мясо употребляется в пищу, — по аналогии с ней». Конец [цитаты].
К мнению о чистоте мочи и помёта того, чьё мясо употребляется в пищу, склонились имам Малик, Ахмад ибн Ханбаль, Ата, ас-Саури, Ибн Абу Лейла, Ибрахим ан-Наха‘и и другие. Это и есть предпочитаемый и сильный с точки зрения довода мазхаб.
И я слышал, как наш шейх, учёный, знаток хадиса и правоведения, султан учёных ас-саид Мухаммад Назир Хусайн ад-Дехлеви — да продлит Аллах его благословения на нас — придерживался этого мнения. А Аллах знает лучше.
Что же касается хадиса Абдуллаха ибн Масуда, который говорит: «Пророк ﷺ подошёл к отхожему месту и велел мне принести ему три камня. Я нашёл два камня, а третий стал искать и не нашёл, и взял помёт, и принёс ему. Он взял два камня, а помёт отбросил и сказал: «Это — нечистота (рикс)»», — то он не указывает на нечистоту помёта в общем смысле, поскольку Ибн Хузайма в своём «Сахихе» в одном из риваятов этого хадиса ясно указал, что это был помёт осла.
К тому же ат-Тайми передал, что «равс» (помёт) относится специально к лошадям, мулам и ослам, а мы не говорим о чистоте помёта мулов и домашних ослов.
Что же касается запрета на очищение после нужды помётом в общем смысле, то причина запрета этого, как передано, состоит в том, что он относится к пище джиннов, а не в том, что он нечист. И имама аш-Шафии придерживался...
Затем настало время послеполуденной молитвы, и он встал, совершил омовение и совершил молитву; затем он поел, и настало время послеполуденной [позднего времени] молитвы, и он встал и совершил молитву, но омовения не совершил. Как бы то ни было, последним из двух действий Посланника Аллаха, Пророка ﷺ, было оставление омовения из-за того, что коснулось огня.
У этого хадиса есть история [подробности события]: некоторые передатчики ограничились местом, содержащим довод, и опустили эту историю, а некоторые её привели. Джабир же передал хадис вместе с этой историей.
Аллах знает лучше.
Большинство (то есть большинство его последователей) считают нечистыми все виды моч и помёта — как животных, чьё мясо употребляется, так и других.
Дауд аз-Захири сказал, что все виды мочи одинаковы, будь то моча животных, чьё мясо употребляется, или тех, чьё мясо не употребляется, и все виды помёта также таковы — все они чисты, кроме мочи и испражнений человека. Оба этих мнения не имеют доказательства, которое удовлетворило бы сердце.
3 — Глава: об омовении из-за прикосновения к сырому мясу
[185] На весовой модели «хамль» [حمل], то есть неварёное [мясо] (и его мытьё) — союз «уа» здесь в значении «или», то есть: глава об омовении в шариатском смысле или о мытье руки после прикосновения к неварёному мясу — является ли это обязательным или нет. Хадис разъясняет, что это не является обязательным. Местоимение в родительном падеже в слове «его мытьё» относится к касающемуся [лицу], судя по контексту. Аллах знает лучше.
Что касается отнесения местоимения к мясу, то есть «омовение от мытья сырого мяса», — это далёкое [от истины толкование].
(ар-Раккы) с фатхой над «ра» и кясрой над «каф» — по названию Ракка, города на Евфрате. (Смысл один) то есть их хадисы близки по смыслу друг к другу. (Я не знаю его иначе, как от Абу Саида) то есть: я не знаю этот хадис иначе, кроме того, что Атаа ибн Язид сообщил мне его от Абу Саида аль-Худри. А в риваяте Ибн Хиббана — категоричное утверждение, что это от Абу Саида, как упомянул ас-Суюты, да будет милостив к нему Аллах. Эта формулировка встречается в риваяте Мухаммада ибн аль-Аля. (И сказали Айюб и Амр) в своём риваяте от Атаа ибн Язида (и я думаю его) то есть: я предполагаю его (сдирающим шкуру с овцы) то есть: снимающим кожу с овцы.
В «аль-Мисбахе» сказано: «салахту-ш-шаа салхан» [снял шкуру с овцы] — по модели «катала» и по модели «дараба». Сказали: не говорят о верблюде «салахту джильдаху» [снял его шкуру], а говорят «кашатту-ху» [снял её].
Конец цитаты.
(Отойди) — повелительная форма от «танахха — ятанахха», то есть: перейди со своего места. (Пока я не покажу тебе) сказал аль-Хаттаби: смысл «уриика» — «научу тебя», отсюда слова Всевышнего: «и покажи нам наши обряды» [ва арина манасикана]. (И засунул её) — в «ас-Сихах» сказано: «ад-дахс» — введение обеих рук между кожей овцы и её брюшной оболочкой при снятии шкуры, то есть: он ввёл свою руку между кожей и мясом с силой и мощью, погружая её между ними так, как делает мясник-шкуродер. (Пока не скрылась) то есть: не сокрылась [из виду]. И (не совершил омовения) сказал аль-Хаттаби: смысл слова «омовение» в этом хадисе — мытьё руки, и это подтверждается предстоящим риваятом Амра. (Прибавил Амр в своём хадисе) после слов «не совершил омовения» (то есть не касался воды) — и очевидно, что это толкование принадлежит Амру ибн Усману. (И сказал) то есть Амр в своём риваяте (от Хиляля ибн Маймуна ар-Рамли) то есть в форме «ан-ана» [опосредованной передачи], а не прямого сообщения, как в риваяте Мухаммада ибн аль-Аля и Айюба (в форме мурсаль, не упомянув Абу Саида). Под мурсалем здесь подразумевается его известное значение, то есть слова табиина: «сказал Посланник Аллаха ﷺ то-то», или «сделал то-то», или «в его присутствии было сделано то-то».
Сказал аль-Мунзири: его привёл Ибн Маджа, и в его иснаде — Хиляль ибн Маймун аль-Джухани ар-Рамли, кунья его — Абу аль-Мугира.
Сказал Ибн Маин: надёжный [сика]. А Абу Хатим ар-Рази сказал: не силён [ляйса би-кавий], записывается его хадис.
4 — Глава: об оставлении омовения из-за прикосновения к мёртвечине
[186] то есть мёртвечине животного, чьё мясо употребляется.
(Прошёл по рынку, входя из некоторой части аль-Алии) то есть: его вход ﷺ на рынок был из некоторой части аль-Алии. Аль-Алия и аль-Авали — это местности в верхней части земель Медины, и относительное прилагательное от них — «алявий»; ближайшая из них на расстоянии четырёх миль, а самая далёкая со стороны Неджда — на расстоянии восьми миль, как сказал Ибн аль-Асир. (И люди с обеих его сторон) с фатхой над «каф», «нун» и «фа».
Сказал ан-Навави: «и люди с его стороны» [единственное число], а в некоторых списках — «с обеих его сторон» [двойственное число]; смысл первого — его сторона, а второго — обе его стороны. (И прошёл мимо козлёнка) с фатхой над «джим» и сукуном над «даль» — из детёнышей коз, сказал аль-Джаухари, и так же истолковал аль-Ардабили. (Аскк [с отрезанными/сросшимися ушами]) с фатхой над хамзой, фатхой над «син» и удвоенным «каф».
Сказал кадий Ияд в «аль-Машарик»: это слово применяется к тому, у кого уши срослись [к голове], и к тому, у кого их нет, и к тому, у кого они отрезаны, и к глухому, который не слышит; здесь подразумевается первое [значение].
А Ибн аль-Асир сказал: подразумевается третье [значение]. А ан-Навави в толковании на «Сахих» Муслима и аль-Куртуби сказали: подразумеваются малые уши. (И продолжил) передатчик (хадис) полностью.
Этот хадис привёл Муслим в книге «аз-Зухд» из своего «Сахиха», и остаток его: «Кто из вас хотел бы, чтобы это принадлежало ему за дирхем?» Они сказали: «Мы не хотели бы, чтобы это принадлежало нам ни за что, и что бы мы с этим делали?» Он сказал: «А хотели бы вы, чтобы это принадлежало вам [живым]?» Они сказали: «Клянёмся Аллахом, если бы он был жив, это был бы недостаток в нём, ведь он аскк [с ушами такими]; как же теперь, когда он мёртв?» Тогда он сказал: «Клянусь Аллахом, этот мир для Аллаха менее значим, чем это для вас». Этот хадис привёл аль-Бухари в «аль-Адаб аль-муфрад», и там сказано: «аль-аскк — тот, у кого нет обоих ушей».
В этом хадисе — дозволенность прикосновения к мёртвечине животного, чьё мясо употребляется, и то, что мытьё руки после прикосновения к ней не является обязательным.
Сказал аль-Мунзири: его привёл [также] Муслим.