Сафы и Марвы, и ограничивались обходом вокруг Мана. Они спросили о положении ислама в этом отношении, и на это ясно указывает риваят Суфьяна, приведённый в «Сахихе» аль-Бухари, в такой формулировке: «Те, кто провозглашал ихрам в честь Мана-тагута, что при аль-Мушалляле, не совершали обхода между Сафой и Марвой». А в риваяте Ма‘мара от аз-Зухри: «Мы не совершали обхода между Сафой и Марвой, возвеличивая Ману». Это привёл аль-Бухари как му‘алляк, а полностью соединённым иснадом это привели Ахмад и другие. Конец, в сокращённом виде из «Фатх аль-Бари».
Аль-Мунзири сказал: это привели аль-Бухари и Муслим, а также его привели аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи и ан-Насаи через хадис аз-Зухри от Урвы.
[1902] Его слово («совершил умру») — то есть в седьмом году, в год договора (аль-кадыйя). Его слово («вошёл ли посланник Аллаха ﷺ в Каабу») — «алиф» здесь вопросительная частица, то есть спрашивается о той умре. Его слово («сказал: нет»). Ан-Навави сказал: причина того, что он не вошёл, заключалась в том, что в Доме находились идолы и изображения, а многобожники не позволяли устранить их. Когда же настало время открытия (Мекки), было велено убрать изображения, и затем он вошёл туда — то есть как об этом говорится в хадисе Ибн Аббаса, приведённом у Муслима и других. Конец. Возможно также, что вхождение в Дом не было предусмотрено условием договора, так что, если бы он захотел войти, ему бы это запретили, подобно тому как ему запретили оставаться в Мекке более трёх дней; поэтому он не стал стремиться войти туда, чтобы они не запретили ему это. Так сказал Хафиз (Ибн Хаджар).
Аль-Мунзири сказал: это привели аль-Бухари, ан-Насаи и Ибн Маджа, а Муслим привёл это в сокращённом виде.
«Я спросил Абдуллу ибн Абу Авфу, спутника посланника Аллаха ﷺ: «Входил ли Пророк ﷺ в Дом во время своей умры?» Он ответил: «Нет»». Так Ибн Абу Авфа разъяснил, что это было именно во время его умры. А достоверно установлено, что посланник Аллаха ﷺ входил в Дом во время своего хаджа.
[1904] Его слово («от Касира ибн Джумхана, что некий человек…»). А в формулировке ан-Насаи: «Он сказал: я видел Ибн Умара, идущего между Сафой и Марвой шагом, и он сказал: «Если я иду шагом, то я видел, как посланник Аллаха ﷺ шёл шагом, а если я бегу, то я видел, как посланник Аллаха ﷺ бежал; а я уже старый человек»».
А в формулировке ат-Тирмизи: «Я видел Ибн Умара идущим по месту сай. Я спросил его: «Ты идёшь шагом по месту сай между Сафой и Марвой?» Он ответил: «Если я побегу, то я видел, как посланник Аллаха ﷺ бежал, а если я пойду шагом, то я видел, как посланник Аллаха ﷺ шёл шагом»».
Ат-Тирмизи сказал: то, что предпочитают учёные, — это бежать между Сафой и Марвой; если же кто-то не побежит, а пойдёт шагом между Сафой и (Марвой), они считали это допустимым. Конец.
Я говорю: в «Мусанаде» Ахмада приводится риваят Хабибы бинт Абу Таджра, которая сказала: «Я видела посланника Аллаха ﷺ, совершающего обход между Сафой и Марвой; люди шли впереди него, а он позади них бежал и говорил: «Бегите, ибо Аллах предписал вам бег (сай)»».
Также Ахмад привёл риваят Сафии бинт Шейба о том, что некая женщина сообщила ей, что она слышала Пророка ﷺ между Сафой и Марвой, говорящего: «Вам предписан сай, так бегите же». На это ссылались те, кто считал сай обязательным (фард) — а таково мнение большинства учёных (джумхур). У ханафитов же он является ваджибом, за оставление которого искупают кровной жертвой (дам). Так же считал ас-Саури — в отношении забывшего, в отличие от совершившего это намеренно. Так же говорил Ата. А от него передаётся, что это сунна, за оставление которой ничего не полагается; так же говорил Анас, как передал от него Ибн аль-Мунзир. А относительно Ахмада существуют разногласия в передаче его мнения.