Аль-Албани:достоверныйصحيحصحيح سنن أبي داود ج2 ص128
Зубайр Али Заи:слабый
Шуайб аль-Арнаут:достоверный благодаря другим путямصحيح لغيرهسنن أبي داود تخريج شعيب الأرنؤوط ج4 ص260
Шуайб аль-Арнаут:достоверный благодаря другим путям
Пророк ﷺ сказал: «Если кто-то из вас приходит к скоту, и если у него есть хозяин, пусть спросит у него разрешения. Если хозяин разрешит, пусть подоит и выпьет. Если хозяина нет, пусть трижды громко позовёт. Если ответят, пусть спросит разрешения, а если нет — пусть подоит и выпьет, но не уносит с собой».
И между Аскаланом расстояние в два фарсаха. (Ему сказали:) «Это для Абу Мусхира». (Это) «Юбна» в Палестине. Он сказал: «С подчеркиванием вместо хамзы». В «Аль-Маджма‘» говорится, что «Юбна» — это место в Палестине, и говорят «Юбна».
73 - (Глава о посылке шпионов)
[2618] Множественное число от «айн» (глаз) в значении шпиона — «бусайса» с уменьшительным суффиксом — имя человека «Айн» — то есть шпион. «‘Ир» Абу Суфьяна — его караван.
В «Камусе» говорится, что «‘ир» с касрой — караван, женского рода.
Аль-Мунзири сказал, и передал это Муслим: «Бусайса» с даммой на единственной ба, за которой следует скинутая сина, затем одна ба с фатхой и скинутая сина с фатхой и та марка женского рода. Говорят «бусбас» без та марка женского рода, и говорят, что есть та марка женского рода, и также говорят, что «бусайса» с даммой на единственной ба, и я — последняя буква скинутая между двумя синами и та марка женского рода. Это Бусайса ибн Амр, а также говорят — ибн Бишр. Конец слов Аль-Мунзири.
74 - (Глава о том, что путник может есть из чужого имущества)
[2619] «‘Аля машийятин» — в «Камусе» «машийя» — верблюды и овцы. «Если в ней» — то есть в стаде.
—
[Пояснение Ибн Кайима, «Тахдhib ас-Сунан»]
Хафиз Шамс ад-Дин Ибн Кайим ﵀ передал, что аль-Байхаки передал от хадиса Язида ибн Харуна от Са‘ида аль-Джарири от Абу Надры от Абу Са‘ида аль-Худри от Пророка ﷺ: «Если кто-то из вас приходит к пастуху, пусть трижды позовет: „О пастух верблюдов!“ Если он ответит, хорошо, а если нет — пусть громко зовет и не уносит с собой». Аль-Хаттаби сказал, что это относится к нуждающемуся, который не находит пищи и боится за свою жизнь.
—
[Пояснение Ибн Кайима, «Тахдhib ас-Сунан»]
«Пусть доит и пьет, и не уносит». И если кто-то приходит к ограде, пусть трижды позовет: «О хозяин ограды!» Если он ответит, хорошо, а если нет — пусть ест и не уносит. Этот иснад соответствует условию Муслима.
Аль-Байхаки объяснил это тем, что Са‘ид аль-Джарири передал это единолично, и в конце жизни у него были смешения, и слышание от Язида ибн Харуна было в период его смятения. Также хадис Самуры был ослаблен из-за разногласий в передаче аль-Хасана от него.
Эти две причины, несмотря на их слабость, не выводят эти хадисы из категории «хасан», которые принимаются в правовых вопросах у большинства уммы.
Имам Ахмад придерживался этих двух хадисов в одной из своих риваят.
Аш-Шафии сказал: «Говорят, кто проходит мимо ограды, пусть ест и не берет хлебную корку». Передавался хадис, что если бы он был достоверен, мы бы не противились ему.
Книга и достоверный хадис гласят, что нельзя есть чужое имущество без разрешения владельца.
Хадис, на который ссылался аш-Шафии, передал ат-Тирмизи от Яхьи ибн Сулима от Убайд Аллаха ибн ‘Умара от Нафи‘а от ибн ‘Умара от Пророка ﷺ: «Кто войдет в ограду, пусть ест и не берет хлебную корку». Ат-Тирмизи сказал, что это странный хадис, известный нам только от Яхьи ибн Сулима, который сообщил от Кутейбы, который сообщил от Лайта от ибн ‘Аджлана от ‘Амра ибн Шу‘айба от отца от деда, что Пророка спросили о плодах, висящих на дереве, и он сказал: «Кто возьмет их, будучи в нужде, не беря хлебную корку, тому ничего не будет». Затем сказал: «Это хадис хасан».
Факихи расходились во мнениях по поводу этих хадисов.
Часть из них считала их достоверными и разрешала есть плоды и пить молоко по необходимости и другим причинам без гарантии.
Это мнение известно у Ахмада.
Другая часть считала, что это не разрешено, кроме как по необходимости с обязательством возмещения.
Это мнение передавалось от Малика, аш-Шафии и Абу Ханифы, и для него были приведены доводы.
Один из них — слова Аллаха: «О вы, которые уверовали! Не ешьте имущества друг друга незаконно, кроме как по взаимному согласию». А взаимное согласие отсутствует в этих случаях.
Второй довод — если ограда и стадо принадлежат сироте, и кто-то ест из них, он посягает на имущество сироты, что является несправедливостью и попадает под угрозу наказания.
Так что если бы это было дозволено, он мог бы совершить такой поступок.
Некоторые из сподвижников хадиса считали, что это имущество было передано Пророком ﷺ ему, и поэтому для него это дозволено без обязательства возмещения.
Большинство же факихов считали, что возмещение обязательно, если он способен, поскольку Пророк ﷺ сказал: «Не дозволено имущество мусульманина, кроме как по его доброй воле».
—
[Пояснение Ибн Кайима, «Тахдhib ас-Сунан»]
Третье — что они передали в «Сахихайн» от хадиса Абу Бакры, что Пророк ﷺ сказал в прощальной проповеди: «Ваша кровь, имущество и честь священны для вас, как священен этот день ваш, эта страна ваша, этот месяц ваш». Аналогичный хадис есть в «Сахих Муслим» от Джабира.
Четвертое — в «Сахих» от Абу Хурайры, что Пророк ﷺ сказал: «Каждый мусульманин над другим мусульманином священен: его кровь, имущество и честь».
Пятое — что аль-Байхаки передал с достоверным иснадом от ибн Аббаса, что Пророк ﷺ говорил в прощальной проповеди, и в ней говорится, что не дозволено брать имущество брата без его доброй воли.
Шестое — что Муслим передал в своем «Сахихе» от ибн ‘Умара от Пророка ﷺ, что он сказал: «Не доите стадо брата без его разрешения. Хотите ли, чтобы к вам пришли и сломали дверь вашего хранилища?»
Седьмое — что это имущество мусульманина священно, как и все его имущество.
Первые сказали, что в перечисленном нет ничего, что противоречит хадисам о дозволении, кроме хадиса ибн ‘Умара, который на первый взгляд противоречит хадису Самуры.
Пояснение о согласовании этих двух хадисов будет, если Аллах пожелает.
Что касается слов Аллаха: «Не ешьте имущества друг друга незаконно», то это не касается спорного случая, так как это есть по дозволению шариата, и как может это быть незаконным?
Это не пример ограничения общего правила, а этот случай не входит в смысл аята, как не входит в него и имущество родителей, которое дети используют.
Также потому, что запрет касается незаконного по шариату и без разрешения владельца, а если есть разрешение — это не незаконно.
Известно, что разрешение шариата сильнее разрешения владельца.
То, что разрешил шариат, более дозволено, чем то, что разрешил владелец. Поэтому трофеи — самые дозволенные и лучшие доходы, а имущество ребенка для отца — из лучших доходов, даже если ребенок не разрешил.
Также невозможно, чтобы Пророк ﷺ разрешил то, что запретил Аллах.
Поэтому ясно, что аят не касается спорного случая вообще.
Таким образом, отпадает второй довод, что это как имущество сироты, хотя аят о тех, кто посягает на имущество сирот, указывает, что он заслуживает наказания.
Аль-Мунзири передал и ат-Тирмизи, что хадис хасан, саихих и странный, и упомянул, что Али ибн аль-Мадини сказал, что слышание аль-Хасана от Самуры достоверно.
Некоторые из знатоков хадиса говорили о передаче аль-Хасана от Самуры, что он лишь передает от записей Самуры.
—
[Пояснение Ибн Кайима, «Тахдhib ас-Сунан»]
Угроза для того, кто ест без разрешения шариата. А то, что разрешено шариатом, не подпадает под угрозу.
Поэтому бедному дозволено есть из этого в меньшей мере, чем его нужда или объем работы.
Это не несправедливо, так как есть разрешение шариата.
Это и есть ответ на слова: «Ваша кровь и имущество священны для вас», ибо запрет касается того, что не разрешено ни шариатом, ни владельцем, а то, что разрешено одним из них, не является запретом.
Поэтому от него отнимается часть, на которую есть разрешение шариата, и отнимается то, что вызвано необходимостью в пище или питье, либо бесплатно по одному из мнений, либо с возражением другому мнению.
Нежелательно изымать имущество для возмещения обязательств и прав, и...