313/2794 - от Ибн Аббаса передаётся, что Пророк ﷺ сказал: «Всякий раздел [имущества], произведённый в эпоху невежества (джахилиййи), остаётся в силе так, как он был произведён; а всякий раздел, который застал ислам [ещё не завершённым], подчиняется правилам раздела ислама».
Этот хадис привёл также Ибн Маджа.
[Сноски к предыдущему разделу, идущие перед этим хадисом]:
(1) Привёл Ахмад (22944), Абу Дауд (2903, 2904), ан-Насаи в «Кубра» (6361–6363) от хадиса Джибрила ибн Ахмада, от Ибн Бурайды, от его отца.
В иснаде есть слабость, ибо Джибриля назвал надёжным Ибн Ма'ин, однако ан-Насаи сказал: «Он не силён [в передаче]», и он передал этот хадис один, без подтверждения других. См. «Слабый Абу Дауд — большое издание» (2/397–399).
(2) Привёл Ахмад (25054), Абу Дауд (2902), ат-Тирмизи (2105) от хадиса Муджахида ибн Вардана, от Урвы, от Аиши (да будет доволен ею Аллах). Ат-Тирмизи сказал: «Хадис хороший (хасан)».
(3) Этот хадис и его разбор приведены далее, спустя два раздела.
(4) Абу Дауд (2914) и Ибн Маджа (2485) от пути Мухаммада ибн Муслима ат-Таифи, от Амра ибн Динара, от Абу аш-Ша'са, от Ибн Аббаса.
Его выбрал ад-Дыя аль-Макдиси (9/521), и Ибн Абд аль-Хади сказал в «ат-Танких» (4/264): «Иснад его хорош». Возражение состоит в том, что у Мухаммада ибн Муслима ат-Таифи есть некоторая слабость, и ему возразили: ему возразили Ибн Уяйна [у Саида ибн Мансура (193)] и Ибн Джурайдж [у Абд ар-Раззака (12637)], передав его от Амра, от Пророка ﷺ в виде мурсаль, и это более достоверно. Однако у него есть подтверждения и свидетельства, которые его укрепляют. См. «Ирва аль-Гхалиль» (1717).
В этом хадисе содержится указание на то, что установления о делах имущественных, родственных и брачных, которые имели место во времена невежества, остаются в силе так, как они были определены в те времена, и ничего из них не отменяется в исламе; а то, что из этих дел обнаруживается [ещё не завершённым] уже в исламе, начинает подчиняться новому установлению [ислама].
Ибн аль-Каййим (да помилует его Аллах) сказал: на это указывает слово Всевышнего: «О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и оставьте то, что осталось от лихвы (риба)» [аль-Бакара: 278] — Он повелел им оставить то, что не было получено из лихвы, но не коснулся того, что они уже получили, — напротив, оставил это им в силе.
Точно так же и с браками: Он не коснулся того, что было заключено прежде, и не касался порядка их заключения, но оставил их в силе, отменив из них лишь то, отмена чего требовалась в исламе, — как брак с двумя сёстрами [одновременно] или с числом жён более четырёх, что подобно оставшейся части лихвы.
Точно так же и с имуществом: Пророк ﷺ никого после принятия им ислама не спрашивал о его имуществе и способе его приобретения, и не касался этого.
Точно так же и с родословными, как было указано ранее в разделе о признании отцовства (мустальхак), в соответствующей главе.
Это — одна из основ шариата, на которой строится множество установлений.
Что же касается человека, принявшего ислам в отношении наследства до того, как оно было разделено, то передаётся от Умара ибн аль-Хаттаба, Усмана, Абдуллаха ибн Масуда и аль-Хасана ибн Али, что он наследует.
[Сноски]:
(1) Это текст слов аль-Мунзири, как передал составитель, с небольшой правкой автора относительно того, что в «аль-Мухтасар» (4/182).
(2) Это «глава о признании ребёнка от прелюбодеяния» в книге о разводе.
(3) Передал это от них в «аль-Мугни» (9/160). И привёл со ссылкой на Умара ибн аль-Хаттаба и Усмана: Абд ар-Раззак (9894), Ибн аль-Мунзир в «аль-Аусат» (7/473), Ибн Абд аль-Барр в «ат-Тамхид» (2/56–57).
Этого же мнения держались Джабир ибн Зайд, аль-Хасан, Маквуль, Катада, Хумайд, Ийас ибн Муавия, Исхак ибн Рахавайх (1), а также Имам Ахмад согласно одному из двух риваятов от него, который выбрало большинство его последователей (2).
Большинство же правоведов склонились к тому, что он не наследует, — так же как если бы он принял ислам после [завершения] раздела, и это мазхаб трёх [школ].
Ибн Абд аль-Барр упомянул в «ат-Тамхид» (3), что Умар постановил: тот, кто принял ислам в отношении наследства до того, как оно было разделено, получает свою долю, и то же самое постановил Усман.
В пользу этого первого мнения приводился в качестве доказательства хадис, который привёл Саид ибн Мансур в своём «Сунане» (4) от Урвы, от Пророка ﷺ, что он сказал: «Тот, кто принял ислам в отношении чего-либо, — то это принадлежит ему».
Это же он передал (5) от Ибн Абу Мулайки, от Пророка ﷺ.
Также они приводили в качестве доказательства этот хадис Абу Дауда.
[Сноски]:
(1) Отнёс к ним это мнение в «аль-Мугни» (9/160), а мнение Джабира ибн Зайда привёл Абд ар-Раззак (9895), мнение аль-Хасана привёл Ибн Абу Шайба (32292), а мнение Исхака — в его «Масаиль» согласно риваяту аль-Кавсаджа (2/502).
(2) См. «Масаиль Ахмад» аль-Кавсаджа (2/502), «аль-Мугни» (9/160), «аль-Инсаф» (18/267–270).
(3) (2/56–57).
(4) под номером (189), и он мурсаль.
(5) под номером (190), и он подобен предыдущему.
Они также приводили в качестве доказательства то, что это было постановление, распространившееся среди сподвижников от Умара и Усмана, и не известно, чтобы кто-то из них им противоречил (1). Но в этом есть сомнение, ибо от Али известно, что он говорил, что тот не наследует (2).
Они также приводили в качестве доказательства то, что переход наследства к наследникам подтверждается лишь его разделом, вступлением во владение и обособлением доли каждого из наследников; а до этого оно подобно состоянию до смерти [наследодателя].
Однако верная точка зрения такова: оно подобно состоянию до смерти в одном отношении, и подобно состоянию после раздела в другом отношении. Ведь они получили его во владение в силу смерти принудительным образом (мульк кахри), и приращение от него принадлежит им, и начало года для закята отсчитывается со времени смерти. Но до раздела оно подобно тому, что остаётся во владении покойного: если бы оно приросло, из этого прироста удваивались бы его завещательные распоряжения, и из него выплачивались бы его долги, — то есть в некоторых отношениях оно подобно остающемуся в его владении. Если бы после его смерти для покойного обновилась добыча — например, попала бы в силок, поставленный им до смерти, — то право владения ею закрепилось бы за ним. А если бы человек упал в колодец, вырытый покойным, то ответственность за это была бы связана с его наследством после его смерти. Но когда наследство разделено и доля каждого наследника определена, связь покойного с ним прерывается. И Аллах знает лучше.
4 — глава о вала («покровительстве» при освобождении раба)