2 - (Глава о нарушении клятвы, если это лучше)
[3276] «Гайлан» (غَيْلَان) — с фатхой на «гайн» с точкой и сукуном на «йа». «От Абу Бурды» (أَبُو بُرْدَة) — с даммой на «ба» точечной и сукуном на «ра»; говорят, что его звали аль-Харис, а по другому мнению — Амир. «От своего отца» — это Абу Муса Абдуллах ибн Кайс аль-Аш‘ари. «Поистине я, клянусь Аллахом, если пожелает Аллах, не даю клятву» — подлежащим («исм») слова «инна» служит «йа» присоединения, а сказуемым («хабар») — его слово «не даю клятву» и то, что после него; обе вставленные фразы стоят между подлежащим «инна» и его сказуемым.
Так сказано в толковании аль-Бухари, составленном аль-Айни. «Фа-ура» (فَأُرَى) — с даммой на «хамзу» и фатхой на «ра», то есть «полагаю», либо с фатхой в начале, то есть «знаю». «Иное, чем она» (غَيْرَهَا) — местоимение возвращается к клятве, поскольку под ней подразумевается то, о чём была дана клятва, подобно совершённому или оставленному действию, ведь нет смысла в его словах «не даю клятву на клятву». «Или сказал: «иначе как совершу то»» — здесь либо сомнение передатчика относительно того, что предшествует — «совершу» или «искуплю», — либо это разграничение самого Посланника Аллаха ﷺ, указывающее на допустимость как предшествования искупления нарушению клятвы, так и его следования за ним.
Этот хадис аль-Мунзири не упомянул в своём «Мухтасаре».
Аль-Миззи в «Атраф» сказал: Гайлан ибн Джарир аль-Азди аль-Басри передаёт от Абу Бурды от Абу Мусы: «Я пришёл к Пророку ﷺ вместе с группой аш‘аритов, прося у него верховых животных...» — хадис; а хадис Сулеймана ибн Харба в сокращённом виде: «Поистине я, клянусь Аллахом, если пожелает Аллах, не даю клятву о...» — хадис. Его вывели аль-Бухари в «Обетах» и в «Искуплении клятв», Муслим в «Клятвах и обетах», Абу Дауд в «Клятвах», ан-Насаи в «Клятвах и обетах» и Ибн Маджа в «Искуплениях». Конец.
Его действия указывают на то, что этот хадис передан по риваяту аль-Люлюи, и поэтому он не приписал его никому из передатчиков Абу Дауда, как это в его обычае. И Аллах знает лучше.
[3277] «Соверши то, что лучше, и искупи свою клятву» — в этом указание на нарушение клятвы прежде искупления.
Этот хадис аль-Мунзири не упомянул в своём «Мухтасаре».
Аль-Миззи в «Атраф» сказал: хадис Абд ар-Рахмана ибн Самуры вывели аль-Бухари в «Обетах», в «Постановлениях» и в «Искуплениях», Муслим в «Клятвах и обетах», Абу Дауд в «Харадже» от Мухаммада ибн ас-Саббаха от Хушайма от Юнуса и Мансура с историей об эмирстве, и передано от Яхьи ибн Халафа от Абд аль-А‘ля от Са‘ида ибн Абу Аруба от Катады от аль-Хасана; вывели его ат-Тирмизи в «Клятвах и обетах» и ан-Насаи в «Судопроизводстве» и в «Жизнеописаниях». Конец.
Текст аль-Бухари: «Рассказал нам Абу ан-Ну‘ман Мухаммад ибн аль-Фадль, рассказал нам Джарир ибн Хазим, рассказал нам аль-Хасан, рассказал нам Абд ар-Рахман ибн Самура, сказал: сказал Пророк ﷺ: «О Абд ар-Рахман ибн Самура, не проси эмирства, ибо если тебе оно будет дано по просьбе, ты будешь оставлен наедине с ним, а если оно будет дано тебе без просьбы, тебе будет оказана помощь в нём. А если ты дашь клятву и увидишь, что иное лучше неё, то искупи свою клятву и соверши то, что лучше»».
Аль-Айни в толковании аль-Бухари сказал: этот хадис вывел аль-Бухари в «Постановлениях» от Хаджжаджа ибн Минхаля и в «Искуплениях» от Мухаммада ибн Абдуллаха; вывел его Муслим в «Клятвах» от Шайбана ибн Фаррух и других; вывел его Абу Дауд в «Харадже» от Мухаммада ибн ас-Саббаха и других; вывел его ат-Тирмизи в «Клятвах» от Мухаммада ибн Абд аль-А‘ля; вывел ан-Насаи историю об эмирстве в «Судопроизводстве» и в «Жизнеописаниях» от Муджахида ибн Мусы, а историю о клятве в «Клятвах» от группы других передатчиков. Конец.
Из слов аль-Миззи явствует, что Абу Дауд не вывел этот хадис в книге «Клятвы», а вывел историю о клятве вместе с историей об эмирстве в «Харадже», подобно тому, как аль-Бухари вывел обе истории вместе в книге «Клятвы и обеты». Однако в имеющейся у нас версии Абу Дауда обе истории с одним и тем же иснадом оказались разделены, то есть история об эмирстве оказалась в главе «Хараджа», а история о клятве — в «Клятвах». И Аллах знает лучше.
[3278] «Затем соверши то, что лучше» — аль-Хаттаби сказал: в этом довод на допустимость предшествования искупления нарушению клятвы, и таково мнение большинства учёных; это передано от Ибн Умара, Ибн Аббаса и Аиши, и таков мазхаб аль-Хасана аль-Басри и Ибн Сирина; к этому склонились Малик, аль-Авза‘и, аш-Шафи‘и, Ахмад ибн Ханбаль и Исхак, за исключением того, что аш-Шафи‘и сказал: если он искупил постом до нарушения клятвы, это ему не засчитывается, а если искупил кормлением бедных, это ему засчитывается. Его сторонники обосновали это тем, что пост следует по порядку за кормлением, поэтому он допустим лишь при отсутствии основного средства, подобно тому как таяммум, будучи следующим по порядку за водой, не засчитывается, кроме как при отсутствии воды.
Сторонники же мнения (асхаб ар-ра'й) сказали: искупление не засчитывается до нарушения клятвы ни в каком виде, поскольку оно не становится обязательным самой клятвой, а становится обязательным только с её нарушением; при этом они допускали предварительную выплату закята до истечения года, тогда как Малик не допускал этого предварения до истечения года, хотя допускал предварение искупления до нарушения клятвы. Аш-Шафи‘и же избрал оба этих подхода вместе, на том основании, которое я тебе упомянул. Конец.
Хафиз сказал: Ибн аль-Мунзир сказал, что Раби‘а, аль-Авза‘и, Малик, аль-Лайс и остальные факихи различных областей, помимо сторонников мнения (асхаб ар-ра'й), считают, что искупление засчитывается до нарушения клятвы, за исключением того, что аш-Шафи‘и сделал исключение для поста, сказав, что он не засчитывается, кроме как после нарушения клятвы.
Сторонники же мнения (асхаб ар-ра'й) сказали: искупление не засчитывается до нарушения клятвы.
Аль-Мазири сказал: у искупления есть три состояния. Первое — до принесения клятвы, и тогда оно не засчитывается по единогласному мнению. Второе — после принесения клятвы и после её нарушения, и тогда оно засчитывается по единогласному мнению. Третье — после принесения клятвы, но до её нарушения, и относительно этого есть разногласие.
Формулировка хадиса разнится: в одних риваятах искупление (каффара) упоминается раньше, в других — позже, однако [в них] используется союз «и» (وَ), который не указывает на последовательность.
Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: в некоторых путях передачи в хадисе данной главы встречается слово «затем» (ثُمَّ), которое требует именно последовательности, — у Абу Дауда и ан-Насаи.
Формулировка Абу Дауда, [переданная] через Саида ибн Абу Аруба от Катады от аль-Хасана, гласит: «Искупи свою клятву, затем сделай то, что лучше». Этот же риваят привёл Муслим этим же путём, но при передаче матна сослался на предыдущий текст. Абу Аваана привёл его в своём «Сахихе» через Саида, подобно Абу Дауду. Ан-Насаи привёл его через Джарира ибн Хазима от аль-Хасана таким же образом, однако аль-Бухари и Муслим привели риваят Джарира с союзом «и». Также в хадисе Аиши у аль-Хакима встречается формулировка со словом «затем», и в хадисе Умм Салямы у ат-Табарани — нечто подобное, с формулировкой: «Пусть он искупит свою клятву, затем пусть сделает то, что лучше». Конец [цитаты].
Этот хадис не упомянул аль-Мунзири в своём «Мухтасаре», а разбор его уже приводился со слов хафиза аль-Мизи и других.
(Слова Абу Дауда: «Хадисы Абу Мусы...» и так далее) — я говорю: хадис Абу Мусы привели аль-Бухари, Муслим и автор [настоящего сборника]; хадис Ади — у Муслима; и хадис Абу Хурайры — также у Муслима. А Аллах знает лучше.