368/3160 — Передают от Йахьи ибн Абу Касира, от Абу Салямы, от неё [Аиши] (да будет доволен ею Аллах), что она сказала: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Нет обета в грехе, и искупление его — искупление клятвы».
Его передал ат-Тирмизи (1).
В его иснаде — Сулейман ибн Аркам, и имам Ахмад сказал о нём: «Он ничего не стоит, от него не передают хадисы». Ибн Ма‘ин сказал: «Он ничего не стоит (2), не стоит и медяка». Аль-Бухари сказал: «Его оставили». О нём же отзывались критически Амр ибн Али, ас-Са‘ди, Абу Дауд, Абу Зур‘а, Ибн Хиббан и ад-Даракутни (3).
Аль-Хаттаби (4) сказал: если бы этот хадис был достоверен, то следование ему было бы обязательным и неотвратимым, однако знатоки хадиса полагают, что это хадис перевёрнутый, и что ошибку в нём допустил Сулейман ибн Аркам: он передал его от Йахьи ибн Абу Касира, от Абу Салямы, от Аиши, тогда как аз-Зухри перенял его от него же и передал в форме ирсал от Абу Салямы, не упомянув при этом ни Сулеймана ибн Аркама, ни Йахью ибн Абу Касира, — и он привёл доказательство этому (1).
Ибн аль-Каййим (да помилует его Аллах) сказал: аль-Байхаки (2) сказал: этот хадис аз-Зухри не слышал от Абу Салямы — он услышал его от Сулеймана ибн Аркама, от Йахьи ибн Абу Касира, от Абу Салямы. Так же передали его от аз-Зухри Мухаммад ибн Абу Атик и Муса ибн Укба.
Сулейман ибн Аркам — оставленный передатчик (матрук), а у других этот хадис передаётся от Йахьи ибн Абу Касира, от Мухаммада ибн аз-Зубайра аль-Ханзали, от его отца, от Имрана ибн Хусайна, от Пророка ﷺ (3). Так же передал его Али ибн аль-Мубарак от Йахьи ибн Абу Касира (4).
В том же смысле передал его аль-Авза‘и от Йахьи ибн Абу Касира, но в его версии сказано: «Нет обета в гневе, и искупление его — искупление клятвы» (5).
Так же передал его Хаммад ибн Зейд от Мухаммада ибн аз-Зубайра (1).
Ибн Абу Аруба передал его от Мухаммада ибн аз-Зубайра со словами: «Нет обета в неповиновении Аллаху» (2).
Абд аль-Варис ибн Са‘ид передал его от Мухаммада ибн аз-Зубайра, от его отца, что некий человек рассказал ему, как он спросил Имрана ибн Хусайна о человеке, поклявшемся не молиться в мечети своих соплеменников, и Имран сказал: «Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Нет обета в неповиновении Аллаху, и искупление его — искупление клятвы»» (3). В этом есть указание на то, что отец [рассказчика] не слышал этого напрямую от Имрана.
Мухаммад ибн Исхак передал его от Мухаммада ибн аз-Зубайра, от человека, сопровождавшего его, от Имрана (4).
Ас-Саври передал его от Мухаммада ибн аз-Зубайра, от аль-Хасана, от Имрана, но у него сказано: «Нет обета в грехе или в гневе» (5). [Аль-Байхаки] сказал: это хадис, разноречивый и в иснаде, и в матне, как мы упомянули, а подобным не устанавливается довод. Мы передаём от Мухаммада ибн Исмаила аль-Бухари (6), что он сказал: «Мухаммад ибн аз-Зубайр аль-Ханзали — передатчик с отвергаемыми хадисами, и в нём есть сомнение».
Аль-Байхаки сказал: этот хадис в действительности передаётся от аль-Хасана, от Хайяжа ибн Имрана аль-Бурджуми, что раб его отца (1) сбежал, и тот дал Аллаху обет, что если он получит над ним власть, то отрубит ему руку; когда же он смог это сделать, то послал меня к Имрану ибн Хусайну спросить его [об этом]. И тот сказал: «Я слышал, как Пророк ﷺ в своей проповеди призывал к милостыне и запрещал калечение [животных и людей]. Скажи своему отцу: пусть искупит свою клятву и простит своего раба». Он сказал: он послал меня и к Самуре, и тот сказал то же самое (2).
Это самое достоверное из того, что передано в этом вопросе от Имрана. Разошлись во мнениях об имени того, от кого передал аль-Хасан (3): одни говорят так, как сказано, другие — что это Хайян ибн Имран аль-Бурджуми. И повеление об искуплении в этом хадисе является остановленным (мавкуф) на Имране и Самуре.
А то, что передано от Ибн Аббаса в возведённой (марфу‘) форме: «Кто дал обет в отношении неповиновения Аллаху, искупление его — искупление клятвы, а кто дал обет, который не в силах выполнить, искупление его — искупление клятвы» (4), — не подтверждается его возведение [к Пророку ﷺ], и Аллах знает лучше (1).
Те, кто считают искупление обязательным при обете в грехе, — а это Ахмад, Исхак, ас-Саври, Абу Ханифа и его сторонники (2), — говорят: эти сообщения передаются множеством путей, и их передатчики надёжны.
Хадисом Аиши обосновывались имам Ахмад и Исхак ибн Рахавайя (3). И хотя аз-Зухри не слышал его от Абу Салямы, у него есть подтверждающие свидетельства (шавахид), укрепляющие его: от Пророка ﷺ его передали, помимо Аиши, Джабир (4), Имран ибн Хусайн и Абдуллах ибн Умар (5), как сказал об этом ат-Тирмизи (6). Есть также хадис Ибн Аббаса, возведённый [к Пророку ﷺ] (7): «Кто дал обет в отношении греха, искупление его — искупление клятвы», который передал Абу Дауд (8).
Абу Дауд сказал: Ахмад ибн Мухаммад аль-Марвази сказал: «Хадис — это хадис Али ибн аль-Мубарака, от Йахьи ибн Абу Касира, от Мухаммада ибн аз-Зубайра, от его отца, от Имрана ибн Хусайна, от Пророка ﷺ», имея в виду, что Сулейман ибн Аркам допустил в нём ошибку, а аз-Зухри перенял его от него и передал его как ирсаль от Абу Салямы, от Аиши (да помилует её Аллах).
Ат-Тирмизи сказал: это хадис гариб (редкий).
Ан-Насаи сказал: Сулейман ибн Аркам — оставленный передатчик, и не один из товарищей Йахьи ибн Абу Касира противоречили ему в этом хадисе.
(2) От слов «от него не передают» до этого места — пропуск в рукописи (х) из-за перескока взгляда.
(3) См.: «аль-Джарх ва-т-та‘диль» (4/100) и «Тахзиб ат-тахзиб» (4/168).
(4) «Ма‘алим ас-сунан» (4/372).
(2) «И сказал аль-Байхаки» — пропущено в издании аль-Факи; цитата взята из «Ма‘рифат ас-сунан» (14/199—201).
(3) Это сохранившийся вариант иснада данного хадиса, а иной иснад — от Аиши — ошибка и просчёт Сулеймана ибн Аркама. Но и этот иснад от Имрана также весьма слаб, ибо стержнем его является Мухаммад ибн аз-Зубайр аль-Ханзали, а он слаб и передаёт отвергаемые хадисы. Его слабым признали аль-Хаким (4/305), аль-Байхаки, как будет упомянуто, и Ибн Абд аль-Барр в «ат-Тамхиде» (6/96).
(4) Передал ан-Насаи (3840).
(5) Передал аль-Байхаки в «аль-Кубре» (10/70) с этим текстом, а ан-Насаи (3841) передал со словами: «Нет обета в грехе...».
(2) Передал аль-Байхаки (10/70).
(3) Передали Ахмад (19955), ан-Насаи (3846) и аль-Байхаки (10/70), и это его формулировка.
(4) Передал аль-Байхаки (10/70) таким образом, а ан-Насаи (3845) и ат-Табарани в «аль-Кабире» (18/201) — с добавлением «от его отца» между Мухаммадом ибн аз-Зубайром и неназванным человеком.
(5) Передали Ахмад (19985), ан-Насаи (3847) и аль-Байхаки (10/70).
(6) Передал это от него аль-Байхаки в «ас-Сунан аль-кубра» (10/71) через путь Ибн Ади в «аль-Камиле» (6/203). Это составлено из слов аль-Бухари в его книге «ад-Ду‘афа» (с. 120) и «ат-Тарих аль-кабир» (1/86).
(2) Передали Ахмад (19846), Абу Дауд (2667) и Ибн Хиббан (4473) без упоминания Хайяжа, а также аль-Байхаки в «аль-Кубре» (10/71—72). Аль-Хафиз в «аль-Фатхе» (7/459) сказал: его иснад сильный.
(3) В оригинале, в рукописи (х) и в издании аль-Факи: «от», что является ошибкой, искажающей смысл.
(4) Передали Абу Дауд (3322), Ибн Маджа (2128), ат-Табарани в «аль-Кабире» (11/412) и аль-Байхаки (10/72) по путям со слабостью, от Букайра ибн аль-Ашаджа, от Курайба, от Ибн Аббаса в возведённой форме.
Абу Дауд отметил в нём дефект — что это остановленное (мавкуф) сообщение, и то же сказали оба хафиза-рейца, добавив: «Остановленное — достоверное», как в «аль-Иляле» (1326). Остановленный вариант передал Ибн Абу Шейба (12313) от Ваки‘а, от Абдуллаха ибн Са‘ида ибн Абу Хинда, от Букайра, и его иснад хорош.
(2) См.: «Масаиль Ахмад ва Исхак» в передаче аль-Кавсаджа (1/625—626), «аль-Муватта» в передаче Мухаммада ибн аль-Хасана (751), «аль-Мабсут» (8/142) и «аль-Мугни» (13/624).
(3) Как в «аль-Масаиле» в передаче аль-Кавсаджа.
(4) Передали Абд ар-Раззак (15823, 15839, 15840) и Ибн Абу Шейба (12275, 12289) от Джабира в остановленной форме.
(5) Передал аль-Байхаки (10/74) от Ибн Умара в остановленной форме и признал его слабым, сказав: «Это прерванный [хадис]», поскольку в его иснаде есть два неназванных передатчика.
(6) После хадиса (1524).
(7) В рукописи (х): «возводя его».
(٨) уже приводился ранее с указанием его иснада, и было разъяснено, что верным в нём является остановка (на сподвижнике).
Его передал Ибн аль-Джаруд в своём «Мусанаде» (١), и в его формулировке: от Ибн Аббаса от Пророка ﷺ: «Обет бывает двух видов: то, что дано для Аллаха, — искуплением за это является его исполнение, а то, что дано для шайтана, — в этом нет исполнения, но на давшем — искупление клятвы».
Абу Исхак аль-Джаузджани передал хадис Имрана ибн Хусайна в своей книге «аль-Мутарджам» (٢) и сказал: я слышал Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «Обет бывает двух видов: то, что дано в обете повиновения Аллаху, — это для Аллаха, и в этом исполнение, а то, что дано в обете неповиновения Аллаху, — в этом нет исполнения, и это искупается тем, чем искупается клятва».
Ат-Тахави (٣) передал с достоверным иснадом от Аиши от Пророка ﷺ: «Кто дал обет повиноваться Аллаху, пусть повинуется Ему, а кто дал обет не повиноваться Аллаху, пусть не проявляет неповиновения, и пусть искупит свою клятву», — и это
Его передатчики надёжны, из числа передатчиков аль-Бухари, кроме Хаттаба ибн аль-Касима, о котором Ахмад сказал: «в нём нет проблемы», и Ибн Маин признал его надёжным, а Абу Хатим сказал: «его хадис записывается», Абу Зур'а в риваяте Ибн Абу Хатима сказал: «надёжен», но в риваяте аль-Бурзаи сказал: «его хадис отвергается, говорят, что он впал в путаницу перед смертью», и поэтому в достоверности этого хадиса как возведённого к Пророку есть сомнение, тем более что подобное ему достоверно передано от Ибн Аббаса другим путём как остановленное на нём. Извлёк это Ибн Абу Шейба (١٢٥٤٤).
(٢) это книга, в которой аль-Джаузджани разъяснил вопросы Исмаила ибн Саида аш-Шаланджи от имама Ахмада. А автор ссылается на «аль-Мугни» (١٣/٦٢٥). Об этом хадисе уже говорилось ранее, и с этой же формулировкой он есть у ан-Насаи (٣٨٤٥) также.
(٣) «Шарх мушкиль аль-асар» (١٥١٤، ٢١٤٤) по пути Абд ар-Рахмана ибн Муджаббира, от аль-Касима ибн Мухаммада, от Аиши. Его передатчики надёжны, кроме того, что его слово «искупить свою клятву» вызывает сомнение относительно возведения к Пророку, и, возможно, это слова аль-Касима. См.: «Байан аль-вахм» (٢/٢٨٨-٢٨٩).
у аль-Бухари (١) — кроме упоминания искупления. Аль-Ишбили сказал (٢): «Этот иснад более достоверен и лучше, чем хадис Абу Дауда» [л. ١٧٤] — имея в виду ранее приведённый хадис аз-Зухри от Абу Саламы.
В «Мусаннафе» Абд ар-Раззака (٣): от Яхьи ибн Абу Касира, от человека из племени Бану Ханифа, и от Абу Саламы, оба от Пророка ﷺ в форме мурсаль (٤): «Нет обета в гневе и в неповиновении Аллаху, и его искупление — искупление клятвы».
Они сказали: Муслим передал в своём «Сахихе» (٥) хадис Укбы ибн Амира от Пророка ﷺ, что он сказал: «Искупление обета — это искупление клятвы». Это относится к обету греха с двух точек зрения:
Первая: это общее (высказывание), не выделяющее один обет от другого (٦).
(٢) «аль-Ахкам аль-вуста» (٤/٣٨).
(٣) под номером (١٥٨١٥). Его слово «человек из племени Бану Ханифа» — так сказал Ма'мар от Яхьи, и аль-Хаким в «аль-Мустадраке» — как в «аль-Бадр аль-мунир» (٩/٤٩٥) — счёл вероятным, что это Мухаммад ибн аз-Зубайр аль-Ханзали (а он — «его хадис отвергается», как было сказано ранее), и что Ма'мар хотел сказать: из племени Бану Ханзала, но ошибся и сказал: из племени Бану Ханифа.
А что касается риваята Яхьи от Абу Саламы, то его передал Абд ар-Раззак от Ибн Джурайджа, который сказал: мне передали от Яхьи... и т.д.
(٤) в оригинале: «мурсал», а исправленное — из двух изданий.
(٥) под номером (١٦٤٥).
(٦) слова «от другого» — из (х).
Вторая: он сравнил его с клятвой, а известно, что если бы человек поклялся на грех и нарушил клятву, на нём было бы обязательным искупление клятвы, более того (١), обязательность искупления в обете греха более обоснована, чем в клятве греха, по причине того, что мы упомянем далее.
Они сказали: обязательность искупления — это мнение Абдаллаха ибн Масуда (٢), Джабира ибн Абдаллаха, Имрана ибн Хусайна, Самуры ибн Джундуба, и не сохранилось от сподвижника противоречащего этому.
Они сказали: даже если предположить, что эти сообщения не установлены достоверно, то аналогия (кияс) требует обязательности искупления в этом, поскольку обет — это клятва, а если человек поклянётся, что непременно выпьет вина или непременно убьёт такого-то, то на нём становится обязательным искупление клятвы, хотя это клятва греха, — так же и в случае, когда он даёт обет на грех.
Установлено достоверно от Пророка ﷺ называние обета клятвой, как он сказал сестре Укбы (٣), когда она дала обет идти пешком к Дому Аллаха, но оказалась не в силах: «Пусть искупит свою клятву», — и это достоверный хадис, который будет приведён далее (٤).
(٢) извлёк это Абд ар-Раззак (١٥٨١٣) и Ибн Абу Шейба (١٢٢٨٨), а что касается сообщений от остальных сподвижников, то их иснады уже приводились ранее.
(٣) после этого в (х): «а она — Умм Хиббан, приняла ислам и дала клятву верности; Абу Умар не упомянул её, это дополнение к нему». А над этим написано: «примечание». Это слова аль-Мунзири в «аль-Мухтасаре» после хадиса (٣١٦٥).
(٤) в «аль-Мухтасаре» (٣١٦٢) и в «ас-Сунан» (٣٢٩٥), из хадиса Курайба от Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах). В его иснаде — Шарик аль-Кади, а он слабой памяти.
Передано также от Икримы от Ибн Аббаса с формулировкой: «...пусть едет верхом и принесёт в жертву верблюдицу». Извлёк это Ахмад (٢١٣٤), Абу Дауд (٣٢٩٦، ٣٣٠٣), Ибн Хузайма (٣٠٤٥), ад-Дыйа в «аль-Мухтара» (١٢/٢٠٥), и признал его достоверным Хафиз в «ат-Талхис» (٤/١٧٨). Но в его достоверности есть сомнение, ибо передатчики разошлись в нём относительно Икримы, и в большинстве и наиболее достоверных путей нет упоминания жертвенного животного, кроме того, некоторые передают его от Икримы в форме мурсаль без упоминания Ибн Аббаса. Аль-Бухари сказал: не достоверно в нём упоминание жертвенного животного, имея в виду историю сестры Укбы. См.: «Сунан аль-Байхаки» (١٠/٧٩-٨٠), «Ма'рифат ас-сунан» (١٤/٢٠٦-٢٠٨), «ат-Тарих аль-кабир» аль-Бухари (٥/٢٠٤). Основа хадиса — в обоих «Сахихах» из хадиса Укбы, и его формулировка: «пусть идёт пешком и едет верхом» без упоминания жертвенного животного или искупления. Аль-Бухари (١٨٦٦), Муслим (١٦٤٤). А в риваяте от Укбы у Абу Дауда (٣٢٩٣) и других есть добавление: «и пусть постится три дня», но его иснад слабый. Из того, что указывает на несостоятельность этого — то, что риваят обоих «Сахихов» идёт по пути Абу аль-Хайра Мартада ибн Абдаллаха аль-Йазани от Укбы, а он был неотлучным спутником Укбы, не расставался с ним, и был муфтием жителей Египта в своё время, поэтому странно было бы, если бы упоминание искупления было достоверно установлено в хадисе Укбы, а он бы его не передал, и Аллах знает лучше.
От Укбы возведённо к Пророку и как остановленное на нём: «Обет — это клятва» (١).
Ибн Аббас сказал о женщине, давшей обет зарезать своего сына: «Искупи свою клятву» (٢).
Это указывает на то, что обет входит в понятие клятвы в языке тех, на языке которых был ниспослан Коран. Это потому, что его сущность — это сущность клятвы, ибо он заключает договор для Аллаха, обязывая себя им, подобно тому как клянущийся заключает свою клятву именем Аллаха, обязывая себя тем, на чём он клялся, — более того, то, что заключено для Аллаха, более веско и обязательно, чем то, чем заключается клятва, ибо то, чем заключаются клятвы, не делает клятву обязательной само по себе, так что если человек поклянётся совершить желательное действие
Шейх аль-Ислам упоминал это в нескольких местах своих сочинений, иногда возводя к Пророку, как в «Маджму' аль-фатава» (٢٥/٢٧٧، ٣٥/٢٥٨، ٢٧١), а иногда как остановленное, как в «ар-Радд аля ас-Субки фи масалят та'лик ат-таляк» (стр. ١١٨، ٣٦٤، ٥٣١ и др.).
(٢) извлёк это Малик в «аль-Муваттаʼ» (١٣٦٤), Ибн Абу Шейба (١٢٦٥٤) и аль-Байхаки (١٠/٧٢), и сказал: этот иснад достоверен.
ради приближения к Аллаху, чтобы совершить его, — оно не становится для него обязательным, и его освобождает искупление, а если он дал бы на это обет, оно стало бы для него обязательным, и искупление его не освободило бы. Это указывает на то, что обязательство по обету более крепко, чем обязательство по клятве. Как же тогда можно говорить: если человек взял на себя обязательство совершить грех своей клятвой, на нём становится обязательным искупление, а если он взял на себя это обязательство своим обетом, который сильнее клятвы, — то в этом нет искупления?! И если бы в этом вопросе не было ничего, кроме этого одного, этого было бы достаточно.
К тому, что указывает на большую строгость обета по сравнению с клятвой, относится следующее: когда дающий обет говорит: «Обязанность передо Аллахом на мне — сделать то-то», он связывает свой обет непреложностью веры своей в Аллаха и обязательством возвеличивать Его, подобно тому как клянущийся Аллахом связывает свою клятву тем же самым. С этих сторон они равны, и тот смысл, который имеет в виду клянущийся и который присутствует в его сердце, — тот же самый смысл имеет в виду дающий обет, и он присутствует в его сердце. Но обет превосходит клятву тем, что человек обязал себя этим ради Аллаха, то есть он связан обязательством с двух сторон: ради Него и посредством Него, тогда как клянущийся обязал себя лишь тем, чем он поклялся, — и только. Так тот смысл, что заключён в клятве, входит в саму сущность обета, а значит обет включает в себя клятву и нечто сверх того. И если искупление обязательно за клятву в непослушании, то тем более оно обязательно за обет в этом.
Именно из-за этой силы и строгости некоторые из тех, кто считает искупление обязательным в этом случае, сказали: если человек дал обет совершить непослушание, исполнение этого обета не засчитывается ему как исполнение обета, даже если он это совершит, — искупление становится обязательным для него непременно, ввиду силы обета. Это отличается от случая, когда он поклялся совершить это: тогда искупление становится для него обязательным лишь при нарушении клятвы, поскольку клятва легче обета. Это одно из двух мнений среди последователей Ахмада, и его обоснование совершенно очевидно: Пророк ﷺ запретил ему исполнять обет непослушанием и определённо возложил на него искупление, так что он не выходит из обязанности иначе, как исполнив это искупление. И у Аллаха — успех.
5. Глава о том, кто дал обет раздать своё имущество в качестве садаки