[٣٣٢١] (в его истории) — то есть в истории Каба ибн Малика (сказал) ﷺ (нет) — то есть «не делай так» (то половину его) — то есть «раздам в качестве садаки половину его».
В «Фатх аль-Бари» и «Найл аль-аутар» сказано: предшественники разошлись во мнениях относительно того, кто дал обет раздать всё своё имущество, — на десять мазхабов.
Первый: на него возлагается только треть — на основании этого хадиса. Так сказал Малик.
Против этого возразили тем, что Каб не выразил прямо ни словом «обет», ни его смыслом; напротив, возможно, что он исполнил обет тотчас же, и возможно, что он лишь намеревался это сделать и попросил разрешения.
А то «выхождение из имущества», о котором он упомянул, не является явным указанием на то, что от него исходил обет. У большинства учёных обязательность исполнения возлагается на того, кто взял на себя обязательство раздать всё своё имущество, если это было сделано в качестве приближения к Аллаху.
Сказано также: если он состоятелен, то это обязательно для него, а если беден, то на нём искупление клятвы. Это мнение аль-Лайса, и с ним согласился Ибн Вахб, добавив: если он среднего достатка, то выплачивает величину закята со своего имущества. Последнее мнение передаётся от Абу Ханифы, и это же мнение Раби‘а. И он долго излагал упоминание разных мазхабов.
Когда это установлено, хадис Каба указывает на то, что тому, кто желает раздать всё своё имущество в качестве садаки, предписано удержать часть его, и из этого не следует необходимого вывода, что если бы он исполнил это тотчас же, то это не имело бы силы.
Сказано также, что раздача всего имущества в качестве садаки различается в зависимости от обстоятельств: тот, кто силён в этом и знает о себе, что способен на терпение, не запрещается ему это, и на это указывает поступок Абу Бакра ас-Сиддика (да будет доволен им Аллах) и предпочтение ансарами других над самими собой, даже если они сами испытывали нужду. А тот, кто не таков, — тому это запрещено, и на это указывает хадис «нет садаки, кроме как при наличии достатка», а в другой версии: «лучшая садака — та, что при наличии достатка». А Аллах знает лучше.
Сказал аль-Мунзири: в его иснаде — Мухаммад ибн Исхак, и о нём уже говорилось. Конец.
Я говорю: здесь он прямо указал на передачу через «тахдис», так что его хадис является доводом.
6 — (глава об обете времён невежества и т. д.)
[٣٣٢٥] (я дал обет во времена невежества) — то есть в том состоянии, в котором я находился до Ислама, из невежества об Аллахе, Его Посланнике, установлениях религии и прочем.
А в версии Ибн Маджи: «Я дал обет во времена невежества, и я спросил Пророка ﷺ после того, как принял Ислам, и он велел мне исполнить мой обет» (совершить итикаф) — то есть уединение (в Заповедной мечети) — вокруг Каабы, и в то время не было стены, окружающей её, — сказал это аль-Касталани. (ночь) — этому не противоречит риваят «день», потому что «день» может обозначать время в целом, будь то ночь или день, либо потому, что обет был на день и ночь, но достаточно упомянуть один из них, поскольку упоминание одного подразумевает и другой: риваят «день» означает — с его ночью, а риваят «ночь» означает — вместе с её днём.
Согласно первому пониманию, это довод против тех, кто ставит условием пост при итикафе, поскольку ночь не является временем для поста. (исполни свой обет) — а в риваяте аль-Бухари: «совершай итикаф». В этом довод на то, что неверующему, когда он принимает Ислам, обязательно исполнить обет.
К этому склонились некоторые сподвижники имама аш-Шафи‘и.
У большинства же учёных обет от неверующего не имеет силы.
Хадис Умара — довод против них.
Они ответили на это тем, что Пророк ﷺ, когда узнал, что Умар добровольно взялся исполнить это, разрешил ему это, поскольку итикаф — это благочестивое деяние. Не скрыто, что в этом ответе есть отступление от истины.
Некоторые из них ответили, что он ﷺ велел ему исполнить это в качестве желательного, а не обязательного.
На это возражают тем, что такой ответ не подходит тому, кто утверждает недействительность обета вообще.
Сказал аль-Мунзири: и передали его аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа. И встречается также в «Сахихе» «совершить итикаф на день». Конец.
7 — (глава о том, кто дал обет, не назвав его)
[٣٣٢٣] то есть не определил его.
(искупление обета — искупление клятвы) — то есть если сказал: «на мне обет перед Аллахом» и не назвал его, то искупление за это — искупление клятвы.
А в версии ат-Тирмизи в этом же изводе: «искупление обета, если он не назван, — искупление клятвы». Конец.
А в хадисе Ибн Аббаса: «кто дал обет, не назвав его» — и это будет в конце главы.
Сказал ан-Навави: учёные разошлись в понимании этого. Большинство наших сподвижников отнесли это к «обету упорства» (назр аль-ляджадж) — это когда человек, желая удержаться от разговора с Зайдом, например, говорит: «если я заговорю с Зайдом, то на мне перед Аллахом обязательство совершить хадж» или что-то иное, а затем заговаривает с ним, — тогда он вправе выбрать между искуплением клятвы и тем, что взял на себя обязательство. Это правильное мнение в мазхабе аш-Шафи‘и. Малик и многие другие отнесли это к «неопределённому обету», подобно словам «на мне обет». Ахмад и некоторые сподвижники аш-Шафи‘и отнесли это к «обету греха», подобно тому, кто дал обет пить вино. А группа знатоков хадиса из числа фикхистов отнесла это ко всем видам обета в целом и сказали: он вправе выбирать при всех обетах между исполнением того, что взял на себя, и искуплением клятвы. Конец.
И далее последуют слова аш-Шаукани об этом.
Сказал аль-Мунзири: Абу аль-Хайр — это Марсад ибн Абдуллах аль-Йазани. Конец.
И хадис передал ат-Тирмизи, сказав: хороший, достоверный, редкий (хасан сахих гариб). (передал Умар ибн аль-Харис) и его хадис приводится у ан-Насаи через путь Ахмада ибн Йахйи и аль-Хариса ибн Мискина от Ибн Вахба: сообщил мне Амр ибн аль-Харис от Каба ибн Алькамы от Абд ар-Рахмана ибн Шумасы от Укбы ибн Амира, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «искупление обета — искупление клятвы». И передал его Муслим хадисом Амра ибн аль-Хариса с добавлением слов «Абу аль-Хайр» между Абд ар-Рахманом ибн Шумасой и Укбой ибн Амиром.
[٣٣٢٤] (передал нам Мухаммад ибн Ауф) и хадис передали Муслим и ан-Насаи через Абд ар-Рахмана ибн Шумасу. А Аллах знает лучше.
8 — (глава о ничтожной клятве)
[٣٢٥٤] «ничтожное» (лягв) — это отпавшее, не принимаемое в расчёт, из слов и прочего, а «ничтожная клятва» — это отпавшая клятва, не принимаемая в расчёт среди клятв. Сказал Аллах Всевышний: «Аллах не взыщет с вас за ничтожное в ваших клятвах», — то есть не наказает вас за ничтожную клятву, которая…
Сказал хафиз Шамс ад-Дин Ибн аль-Каййим (да помилует его Аллах): правильным в этом вопросе является то, что это — слово Аиши, так его передало большинство людей. И оно приведено в «Сахихе» аль-Бухари от Аиши как её собственное слово, а Ибн Хиббан привёл его в своём «Сахихе» от Аиши как возведённое к Пророку ﷺ:
«Клятва, которую произносит один из вас без намерения клясться, вроде «нет, клянусь Аллахом» или «да, клянусь Аллахом»».
(«От Атаа») — это Ибн Абу Рабах. («Это») то есть невольная (случайная) клятва (лягв в клятве) («речь человека в своём доме») то есть она не исходила от твёрдого решения сердца, а только текла по языку по привычке («как «нет, клянусь Аллахом» и «да, клянусь Аллахом»»). В этом — доказательство того, что невольной клятвой из клятв является та, что произносится не с намерением клясться, а лишь протекает по языку без желания клясться.
К такому толкованию невольной клятвы склонился аш-Шафии, и Ибн аль-Мунзир передал это же от Ибн Умара, Ибн Аббаса и других сподвижников, а также группы табиинов.
Аль-Бухари привёл в приостановленном виде (маукуф) от Аиши, что она сказала: слово Всевышнего «Аллах не взыщет с вас за невольную клятву» было ниспослано относительно слов «нет, клянусь Аллахом» и «да, клянусь Аллахом». И это толкование Аиши ближе к истине, поскольку она была свидетельницей ниспослания (аята), а значит она знает об этом больше других, и она сведуща в языке арабов.
Ханафиты же считали, что невольная клятва — это когда человек клянётся о чём-то, полагая это правдой, а затем обнаруживается противное этому. Так же считали Раби‘а, Малик, Макхуль, аль-Авзаи и аль-Лейс. От Ахмада передаются два риваята.
Тавус же считал, что это клятва, произнесённая в гневе. В этом вопросе есть и другие толкования, не подтверждённые доказательством.
От Атаа, аш-Шаʻби, Тавуса, аль-Хасана и Абу Кылябы передаётся, что «нет, клянусь Аллахом» и «да, клянусь Аллахом» — это один из речевых оборотов арабов, под которым не подразумевается клятва, и это лишь связующая часть речи.
Так сказано в «Фатхе» и «Субуле».
Об этом хадисе аль-Мунзири промолчал (не высказался). Его также привели аль-Байхаки и Ибн Хиббан, а ад-Даракутни признал достоверным его приостановленный вариант (маукуф). Аль-Бухари, аш-Шафии и Малик передали его от Хишама ибн Урвы от его отца от Аиши в приостановленном виде, а аш-Шафии передал его от хадиса Атаа также в приостановленном виде.
(«Ибрахим») ибн Маймун аль-Марвази («ас-Саиг», то есть ювелир, по-персидски «заргар») — он один из надёжных передатчиков, признан надёжным Ибн Маином. («Убил его Абу Муслим») — Абд ар-Рахман ибн Муслим аль-Хурасани, возглавивший призыв Аббасидов.
Сказал Ибн Халликан: он казнил во время своего правления шестьсот тысяч человек путём отсечения головы без права на защиту. И было сказано Абдаллаху ибн аль-Мубараку: «Абу Муслим лучше или аль-Хаджжадж?» Он ответил: «Я не говорю, что Абу Муслим был лучше кого-либо, но аль-Хаджжадж был хуже него».
Ибрахим ибн Маймун был убит в сто тридцать первом году, а Абу Муслим аль-Хурасани, притеснитель, был убит в сто тридцать седьмом году. А Аллах знает лучше.
(«Арандас») — с открытой (фатха) буквой «айн» без точки, после которой идёт открытая (фатха) буква «ра» без точки, — так в списках.
Сказали знатоки языка: «арандас» — это большой лев, а буквы «нун» и «син» — добавочные. Конец цитаты.
В некоторых списках — «фарандас» с буквой «фа» перед «ра», и смысл этого мне не ясен. («Сказал») Абу Дауд («и было») то есть у Ибрахима ас-Саига («когда он поднимал молот») — с огласовкой «кясра» на «мим» — железное или подобное ему орудие, которым бьют по железу и подобному ему (и слышал) Ибрахим («призыв») то есть азан к молитве («он его откладывал (сяййаба)») то есть Ибрахим оставлял молот, готовясь к молитве. Это — похвала автора Ибрахиму за то, что его работа не отвлекала его от упоминания Всевышнего Аллаха, а напротив, когда он слышал азан, он оставлял работу с молотом. А Аллах знает лучше.
(«От Аиши в приостановленном виде») — итог таков, что относительно Атаа и относительно Ибрахима есть разногласие в возведении (хадиса к Пророку ﷺ) и в его приостановке (маукуф). А Аллах знает лучше.
Глава 9. О том, кто поклялся
[3270]... затем съел после этого — искупает ли он?
(«Передал нам Исмаил») ибн Улаййа («от аль-Джурайри») — с даммой на «джим» в форме уменьшительного имени — это Саид ибн Абу Ияс («от Абу Усмана») Абд ар-Рахмана ибн Милля ан-Нахди («или от Абу ас-Салиля») — это Дурайб, в уменьшительной форме, с последней буквой «ба», ибн Нукайр, Абу ас-Салиль — с открытой (фатха) буквой без точки и с касрой на «лям» — аль-Кайси аль-Джарири («от него») то есть от Абу Усмана («от Абд ар-Рахмана ибн Абу Бакра») ас-Сиддика. И сомнение исходит от Муаммаля или от Исмаила ибн Улаййи: передаёт ли Исмаил от аль-Джурайри от Абу Усмана Абд ар-Рахмана ибн Абу Бакра, или же он передаёт от аль-Джурайри от Абу ас-Салиля от Абу Усмана от Абд ар-Рахмана, с добавлением промежуточного звена Абу ас-Салиля между Абу Усманом и Абд ар-Рахманом ибн Абу Бакром.
Знай, что этот хадис привёл аль-Бухари в своём «Сахихе» в трёх местах, и в них нет этого промежуточного звена (Абу ас-Салиля).
Первое — в «Книге молитвы», в главе «О ночной беседе с семьёй и гостем»: «Передал нам Абу ан-Нуман, передал нам Му‘тамир ибн Сулейман, передал нам мой отец, передал нам Абу Усман от Абд ар-Рахмана ибн Абу Бакра».
Второе — в «Признаках пророчества»: «Передал нам Муса ибн Исмаил, передал нам Му‘тамир от своего отца, передал нам Абу Усман, что ему передал Абд ар-Рахман ибн Абу Бакр».
Третье — в «Книге благонравия», в главе «О том, что нежелательно из гнева и раздражения перед гостем»: «Передал нам Аййаш ибн аль-Валид, передал нам Абд аль-Аʻла, передал нам Саид аль-Джурайри от Абу Усмана от Абд ар-Рахмана ибн Абу Бакра», и далее приводится хадис. Точно так же этого промежуточного звена нет в риваяте Муслима, и его хадис — в «Книге о еде».
Также отсутствует в другом иснаде у Абу Дауда выражение «к нам явились гости», то есть из числа сподвижников платформы (ахль ас-суффа). У аль-Бухари сообщается, что сподвижники платформы были людьми бедными и что Пророк ﷺ сказал: «У кого есть еда на двоих, пусть возьмёт третьего, а если на четверых — пятого или шестого». И что Абу Бакр пришёл с тремя.
(Он беседовал) — то есть разговаривал и задерживался для беседы с ним.
(Я непременно не вернусь к тебе и т.д.) — а в риваяте аль-Бухари: «Я направляюсь к Пророку ﷺ и освобожусь от их угощения прежде, чем вернусь».
(и от их угощения [кира]) — с кясрой над «каф», то есть от их гостевого приёма.
(Они сказали: «Оставайся на своём месте») — то есть на своём положении и в своей близости к Пророку ﷺ, либо в значении «ты — глава дома», как сказал ас-Синди (да помилует его Аллах).
(Я не буду его кормить сегодня ночью) — потому что для него было тяжело, что задерживается их ужин.
(Не видел я ничего хуже сегодняшней ночи) — то есть я не видел ночи, подобной этой, по своей тяжести.
(Мне сообщили) — в форме страдательного залога.
(Он сказал) ﷺ (Наоборот, ты самый благочестивый из них и самый правдивый) — а в риваяте Муслима: «Когда наступило утро, он отправился к Пророку ﷺ и сказал: «О Посланник Аллаха, они исполнили клятву, а я нарушил свою». Он сказал: он сообщил ему [о случившемся], и тот сказал: «Наоборот, ты самый благочестивый из них и самый лучший из них»». Конец цитаты.
Смысл таков: они исполнили свои клятвы, а я нарушил свою клятву, и Пророк ﷺ сказал: «Наоборот, ты самый благочестивый из них», то есть наиболее покорный из них и лучше их, и самый правдивый из них, — потому что ты нарушил свою клятву нарушением, которое было желательным и к которому побуждали, и поэтому ты превосходишь их.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис приводят аль-Бухари и Муслим в схожем виде, более полно, чем здесь.
[3271] (Передал нам Ибн аль-Мусанна) — это Мухаммад — (и Абд аль-Аля) ибн Абд аль-Аля ас-Сами (подобное этому) — а Муслим привёл его полностью с этой же стороны передачи.
(Добавил) — то есть Мухаммад ибн аль-Мусанна — (от Салима) ибн Нуха, без Абд аль-Аля.
(и до меня не дошло сведений об искуплении) — ан-Навави сказал: имеется в виду, что до него не дошло, что он совершил искупление до нарушения клятвы.
Что же касается обязательности искупления, то в этом нет разногласия, согласно словам его ﷺ: «Кто дал клятву, а затем увидел, что нечто иное лучше того, [о чём он клялся], пусть сделает то, что лучше, и искупит свою клятву». Это прямое указание именно на данный вопрос, вместе с общим смыслом слов Всевышнего: «Но Он взыщет с вас за то, что вы скрепили клятвами. Искуплением этого является накормление...». Конец цитаты.
([3272] Глава о клятве в разрыве родственных связей)
(Один из них — своему товарищу) — то есть своему брату, партнёру, соучастнику в наследстве.
(раздел) — то есть в пальмах и недвижимости, либо в дирхемах и динарах.
(Тот сказал) — то есть другой — (если ты вернёшься) — с даммой в начале слова, то есть «если ты возвратишься» — (то всё моё имущество) — с присоединением слова «имущество» к местоимению первого лица, то есть всё, что мне принадлежит из собственности — (в завесе Каабы) — с кясрой в начале слова, то есть в её нуждах, либо в её украшении.
Сказал в «Нихая»: «ритадж» — это дверь, а в этом хадисе — Кааба, потому что он имел в виду, что его имущество предназначено в дар Каабе, а не её двери, и он образно назвал дверью, потому что через неё входят.
(и поговори со своим братом) — то есть о его возвращении к просьбе о разделе.
—
[Примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-сунан»]
Сказал хафиз Шамс ад-Дин Ибн аль-Каййим (да помилует его Аллах): имам Ахмад и другие имамы сказали: «Саид ибн аль-Мусаййиб от Умара у нас является доводом». Ахмад сказал: «Если мы не принимаем Саида от Умара, то кого же мы примем?» Он видел его и слышал от него, как упомянул это Ибн Абу Хатим, так что его риваят от него не является прерванным, как это утверждал Ахмад.
А если бы он и был прерванным, то этот перерыв не влияет [на достоверность] по мнению имамов, ибо Саид — наиболее знающий из творений о судебных решениях Умара, и его сын Абдуллах ибн Умар спрашивал Саида о них. А Саид ибн аль-Мусаййиб, когда передаёт мурсаль от Посланника Аллаха ﷺ, его мурсаль принимается, — так как же тогда, когда он передаёт от Умара?
(На тебе нет клятвы) — то есть на подобном тебе.
Смысл: не обязательно исполнение этой клятвы на тебе, а на тебе лишь искупление.
Ат-Тыби сказал: то есть я услышал то, что по своему смыслу приводит к моим словам, обращённым к тебе: «На тебе нет клятвы», то есть не обязательно исполнение того, что ты поклялся [исполнить как обет]. И он назвал обет клятвой из-за того, что вытекает из клятвы [обязательство].
В «Шарх ас-сунна» сказано: разошлись во мнениях относительно обета, если он был произнесён в форме клятвы, например, если кто-то сказал: «Если я заговорю с таким-то, то на мне перед Аллахом освобождение раба» или «если я войду в этот дом, то на мне перед Аллахом пост или молитва» — это обет, произнесённый в форме клятвы, поскольку целью было удержать себя от действия, подобно тому как клянущийся своей клятвой намеревается удержать себя от действия. Большинство сподвижников и тех, кто пришёл после них, склонились к тому, что если он совершит это действие, то на нём обязательно искупление клятвы, как если бы он нарушил свою клятву, и к этому склонился аш-Шафии, и на это указывает данный хадис и другие. А было сказано также, что на нём обязательно исполнение того, что он на себя возложил, по аналогии с прочими обетами. Конец цитаты.
(и нет обета в неповиновении Господу) — то есть нет исполнения в таком обете — (и в разрыве родственных связей) — а это конкретизация после обобщения.
Аль-Мунзири сказал: у Саида ибн аль-Мусаййиба не подтверждается слышание от Умара, поэтому это прерванная передача, а об Амре ибн Шуайбе уже говорилось ранее. Конец цитаты.
А в «Муватта» Малика от Аюба ибн Мусы, от Мансура ибн Абд ар-Рахмана аль-Хаджаби, от его матери, от Аиши, матери верующих, что её спросили о человеке, который сказал: «Моё имущество — в завесе Каабы», и Аиша сказала: «Это искупается тем же, чем искупается клятва». Конец цитаты.
[3273] (Нет обета, кроме как в том, чем ищут лика Аллаха) — этот хадис не из передачи аль-Лулуи, и поэтому аль-Мунзири не упомянул его, а он найден лишь в некоторых достоверных списках.
Сказано в «аль-Мунтака»: от Амра ибн Шуайба, от его отца, от его деда, что Пророк ﷺ сказал: «Нет обета, кроме как в том, чем испрашивается лик Всевышнего Аллаха». Передали Ахмад и Абу Дауд.
А в другом риваяте: Посланник Аллаха ﷺ увидел бедуина, стоящего на солнце и произносящего проповедь, и сказал: «Что с тобой?» Тот сказал: «Я дал обет, о Посланник Аллаха, не покидать солнца, пока ты не закончишь». Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Это не обет, обетом является лишь то, чем испрашивается лик Аллаха». Передал Ахмад. Конец цитаты.
В «Ниль аль-аутар» приводится хадис Амра ибн Шуайба, который также передал аль-Байхаки, и хафиз привёл его в «Тальхисе», умолчав о нём.
Его передал в редакции Ахмада ат-Табарани; в «Маджма аз-заваид» сказано, что в его иснаде — Абдуллах ибн Нафи‘ аль-Мадани, а он слаб. Его не было в иснаде Абу Дауда, поскольку он передал этот хадис от Ахмада ибн Абды ад-Дабби от аль-Мугиры ибн Абд ар-Рахмана от его отца Абд ар-Рахмана от Амра ибн Шуайба от его отца от его деда — конец цитаты.
Аль-Мизи сказал: хадис «нет развода в том, чем не владеешь» — это хадис в полном виде, и в нём говорится об обете и клятве в разрыве родственных связей. Его передал Абу Дауд в «Книге о разводе», а также Ибн Маджа. Абу Дауд передал его в «Книге об обетах» от Ахмада ибн Абды ад-Дабби от аль-Мугиры ибн Абд ар-Рахмана от его отца Абд ар-Рахмана ибн аль-Хариса ибн Абдуллаха от Амра ибн Шуайба от его отца от его деда Абдуллаха ибн Амра.
Хадис Ахмада ибн Абды — в риваяте Ибн аль-Абда, и Абу аль-Касим его не упомянул — конец цитаты.
[3274] Его слово (то, что она оставит его, — это её искупление): ас-Синди сказал: внешне это означает, что нет нужды в искуплении, однако известное среди учёных мнение, встречающееся в большинстве версий хадиса, — что искупление требуется. Поэтому можно сказать, что в речи подразумевается пропущенное выражение, а именно: пусть он искупит, ибо оставление этого обязывает к искуплению его — конец цитаты.
Мухаддис Мухаммад Исхак ад-Дехлеви сказал: (то, что она оставит его, — это её искупление), то есть искупление совершения клятвы согласно шариату — грех совершения её отпадает от её оставления, что же касается обязательности искупления за нарушение клятвы, то это другое дело, обязательное для него — конец цитаты.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис передал ан-Насаи, и ранее уже говорилось о разногласии имамов относительно возможности приводить хадис Амра ибн Шуайба как доказательство.
Абу Бакр аль-Байхаки упомянул, что этот хадис Амра не является достоверным, и что хадис Абу Хурайры «пусть сделает то, что лучше, и это будет искуплением» также не является достоверным — конец цитаты.
(Абу Дауд сказал: достоверные хадисы) все (от Пророка ﷺ) относительно искупления клятв (гласят: пусть искупит свою клятву).
Таким образом, искупление после нарушения клятвы установлено достоверно, а отпадение искупления после этого не установлено достоверно. На это он указал своими словами (кроме того), то есть кроме хадиса того, (чем не считаются), то есть не принимается во внимание с точки зрения иснада. В нём говорится об отпадении искупления, но на него нельзя опираться и подобным ему нельзя доказывать.
Так же сказал аль-Байхаки: этот хадис Амра не является достоверным.
Хафиз Ибн Хаджар (да помилует его Аллах) сказал в «Фатх аль-Бари»: его передатчики не вызывают возражений, однако относительно его иснада имеются разногласия касательно Амра — конец цитаты.
(Передал Яхья ибн Саид) аль-Каттан (от Яхьи ибн Убайдуллаха) ибн Мовхаба ат-Тамими от его отца от Абу Хурайры в редакции: «пусть сделает то, что лучше, и это будет искуплением» (сказал) Ахмад: (он оставил его), то есть Яхья аль-Каттан оставил передачу этого хадиса от Яхьи ибн Убайда и не передавал от него (и был достоин этого) — по-видимому, смысл таков: Яхья аль-Каттан был знатоком людей и критиком передатчиков, поэтому он имел право оставить того, кем не был удовлетворён, и он был достоин этого. (Ахмад сказал: его хадисы), то есть хадисы Яхьи ибн Убайдуллаха, (являются странными, а его отец), Убайдуллах ибн Мовхаб, (неизвестен) — то есть безвестен.
Аз-Захаби сказал в «Мизане»: Яхья ибн Убайдуллах ибн Мовхаб ат-Тамими передавал от своего отца от Абу Хурайры несколько хадисов, а от него передавали Яхья аль-Каттан и группа других. Аль-Каттан признал его надёжным, а Шуба сказал: я видел, как он совершал молитву, не выстаивая её должным образом, и потому я оставил его хадис.
Ибн Ма‘ин сказал: он ничего не стоит.
Ибн аль-Мусанна сказал: Яхья аль-Каттан передавал от него, а затем оставил его. Ахмад сказал: его хадисы странные, а в другой раз сказал: он не надёжен. Ибн Уяйна сказал: он слаб.
Аль-Джузджани сказал: он куфиец, а его отец неизвестен, а его хадисы — из числа хадисов правдивых людей — конец цитаты.
1 — (Глава о том, кто клянётся и делает исключение после того, как заговорит)
[3285] В некоторых списках: «исключение в клятве после молчания» — конец цитаты.
Исключение в терминологии — это выведение части того, что охватывается выражением, посредством слова «кроме» и его сходных слов.
Оно также применяется к оговоркам, ставящим что-либо в зависимость от воли Аллаха, и это именно то, что подразумевается данным заголовком.
Различие между предыдущей главой об исключении в клятве и этой главой заключается в том, что первая глава касается правила исключения в клятве в общем смысле, а эта глава разъясняет исключение в клятве после молчания, отделяющего исключаемое от того, из чего оно исключается, или после разделения другой речью.
Аль-Байхаки в «Сунан» назвал главу так: «Глава о том, кто клянётся и делает небольшую паузу между своей клятвой и исключением из неё, с кратким молчанием, прерыванием голоса или вдохом», и привёл в ней этот хадис: «Клянусь Аллахом, я непременно совершу поход на курайшитов», а затем привёл сообщение от Ибн Аббаса о том, что он считал допустимым исключение, даже если оно сделано спустя некоторое время — конец цитаты.
(Затем он сказал: «если пожелает Аллах») — это один из хадисов, повествующих о его действиях. А что касается словесных хадисов, повествующих о его высказываниях, то среди них — то, что передали Ахмад, ат-Тирмизи и Ибн Маджа от Абу Хурайры, который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Кто поклялся клятвой и сказал: «если пожелает Аллах», то на нём нет нарушения клятвы».
У авторов «Сунан» приводится от Ибн Умара, который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Кто поклялся клятвой и сказал: «если пожелает Аллах», то на нём нет нарушения клятвы». Эти хадисы содержат доказательство того, что оговорка волей Аллаха Всевышнего препятствует заключению клятвы или расторгает её заключённость.
К этому мнению склонилось большинство учёных, а Ибн аль-Араби заявил о наличии единодушного согласия в этом вопросе, сказав: мусульмане единодушны в том, что слова «если пожелает Аллах» препятствуют заключению клятвы при условии, что они произнесены непрерывно вместе с ней. Он сказал: если бы это было допустимо и при отделении, как передают некоторые из первых поколений, то никто никогда не нарушил бы клятвы и не нуждался бы в искуплении.
Он сказал: учёные разошлись во мнении относительно необходимости непрерывности (связи между клятвой и оговоркой). Малик, аль-Авзаи, аш-Шафии и большинство считали, что слова «если пожелает Аллах» должны непосредственно следовать за клятвой без паузы между ними, при этом пауза для вдоха не наносит вреда.
Тавус, аль-Хасан и группа последователей сказали: он может сделать эту оговорку, пока не встанет со своего места.
Катада сказал: пока не встанет или не заговорит.
Атаа сказал: в течение времени, за которое можно подоить верблюдицу.
Саид ибн Джубайр сказал: это действительно в течение четырёх месяцев. От Ибн Аббаса передаётся, что оговорка допустима всегда, и нет разницы между клятвой Аллахом, разводом или освобождением раба — обусловленность волей Аллаха препятствует заключению (клятвы). К этому мнению склонилось большинство. Некоторые же разграничивали это и Ахмад сделал исключение для освобождения раба, сказав, ссылаясь на хадис: «Если он скажет: «ты разведена, если пожелает Аллах» — она не разводится, а если скажет своему рабу: «ты свободен, если пожелает Аллах» — он становится свободным». Этот хадис привёл аль-Байхаки в своих «Сунан» и сказал, что его передавал только Хумайд ибн Малик, а он неизвестен (маджхуль).
Хафиз (Ибн Хаджар) подробно разобрал этот вопрос в «Фатх», а аш-Шаукани в «Найль» заимствовал из него. Об этом хадисе аль-Мунзири промолчал.
(Этот хадис передавался с иснадом не одним лицом). Аз-Зайлаи в «Насб ар-рая» сказал: его передал Ибн Хиббан в своём «Сахихе» с иснадом. Его привёл также Абу Йаля в своём «Муснаде» от Шарика от Симака от Икримы от Ибн Аббаса, а также от Миср ибн Кидама от Симака от Икримы от Ибн Аббаса, который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Клянусь Аллахом, я непременно совершу поход на курайшитов, клянусь Аллахом, я непременно совершу поход на курайшитов, клянусь Аллахом, я непременно совершу поход на курайшитов», — затем помолчал некоторое время, а затем сказал: «если пожелает Аллах». Ибн Хиббан в «Китаб ад-Дуафа» сказал: этот хадис передавали Шарик и Миср, и они то передавали его с иснадом (муснадан), то передавали его без связующего звена (мурсалан).
Его привёл также Ибн Ади в «Камиле» от Абд аль-Вахида ибн Сафвана от Икримы от Ибн Аббаса как восходящий (марфуан) с тем же текстом, что у Абу Йаля.
Ибн аль-Каттан упомянул его в своей книге со слов Ибн Ади, а затем сказал: этот Абд аль-Вахид — его хадис ничего не стоит, и достоверным является передача без связующего звена (мурсаль). Конец цитаты.
Аль-Байхаки передал его как связанным (мавсуль), так и несвязанным (мурсаль).
Ибн Абу Хатим в «аль-Иляль» сказал: более вероятно, что он передан без связующего звена (мурсаль). Конец цитаты.
На необходимость непрерывности указывает то, что привёл ад-Даракутни в своих «Сунан» от Салима от Ибн Умара, который сказал: «Всякая оговорка, не связанная непосредственно (с клятвой), — тот, кто её произнёс, нарушает клятву». В этой цепочке передачи присутствует Умар ибн Мудрик, а он слаб (даиф).
В «аль-Марифа» аль-Байхаки передаётся от Салима от Ибн Умара, что он сказал: «Всякая оговорка, связанная непосредственно (с клятвой), — на том, кто её произнёс, нет нарушения клятвы, а всякая оговорка, не связанная непосредственно, — тот, кто её произнёс, нарушает клятву».
Ат-Табарани в своём «Муджаме» привёл от Абу Наджиха от Муджахида от Ибн Аббаса относительно слов Всевышнего: «И вспоминай Господа твоего, когда забудешь», — что он сказал: «Если желаешь сделать оговорку, делай её, когда вспомнишь, но это (относится) к Посланнику Аллаха ﷺ, а нам не дозволено делать оговорку иначе как в непосредственной связи с клятвой».
А из того, что указывает на отсутствие необходимости непрерывности, — то, что передал Малик в «аль-Муватта» от Зайда ибн Асляма от Джабира ибн Абдуллы аль-Ансари в длинном хадисе. Он сказал: мы вышли с Посланником Аллаха ﷺ в поход (это поход Зат ар-Рикаа) на бану Анмар. Он сказал: Посланник Аллаха ﷺ увидел человека и сказал: «Что с ним, да отрубит Аллах ему голову!» Он сказал: человек услышал это и сказал: «О Посланник Аллаха, (то есть да отрубит Аллах голову) на пути Аллаха». Тогда ﷺ сказал: «На пути Аллаха». Он сказал: и человек был убит на пути Аллаха.
Аз-Зайлаи сказал: этот человек не назван по имени в хадисе, и слова ﷺ «на пути Аллаха» после того, как их произнёс этот человек, являются доказательством того, что разъединение (клятвы и оговорки) не является пресекающим (её действие). Конец цитаты.
Хафиз в «ад-Дирая» сказал: (подобна этому) история аль-Аббаса относительно его слов «кроме изхира из этой долины». Конец цитаты.
[3286] (Его слово «затем он замолчал») — то есть Пророк ﷺ, и он не обусловил это молчание вынужденностью, но, судя по внешнему смыслу, это молчание было добровольным, а не вынужденным, что указывает на дозволенность этого. Так сказано в «аль-Найль». Ранее было приведено, согласно риваяту Ибн Хиббана: «затем он помолчал некоторое время, затем сказал: если пожелает Аллах».
Ас-Синди сказал: слова «затем сказал: если пожелает Аллах» после молчания — это соответствует также значению слова «затем» (сумма), поскольку оно указывает на отсрочку. Этого мнения придерживается Ибн Аббас в отношении отделённой оговорки, а большинство ханафитов считают необходимой непрерывность. Этот хадис толкуют так, что его молчание было вызвано препятствием, иначе как бы он мог молчать, тогда как Аллах Всевышний сказал: «И не говори о чём-либо: «Я непременно сделаю это завтра», кроме как (добавляя): «если пожелает Аллах»»? Конец цитаты.
Я говорю: дальнейшее обсуждение этого вопроса содержится в подробных сочинениях, и я не буду затягивать речь его приведением.
Об этом хадисе аль-Мунзири промолчал. (Его слово «затем он не совершил на них похода») — в этом содержится ясное доказательство того, что тот, кто поклялся с оговоркой на волю Аллаха, а затем не сделал этого, не нарушает клятвы, поскольку Пророк ﷺ поклялся совершить поход на курайшитов, затем сказал «если пожелает Аллах» и не совершил на них похода. И Аллах знает лучше.
2 — (Глава о том, кто дал обет, который не может выполнить)
[3322] (Его слово «кто дал обет и не назвал его») — то есть давший обет сказал: «я дал обет» или «на мне обет», не уточнив, что именно составляет этот обет — это (определённое действие) или что-то иное.
В этом содержится доказательство того, что искупление клятвы (каффарат аль-йамин) обязательно только в отношении тех обетов, которые не были названы (конкретно).
Ан-Навави сказал: учёные разошлись во мнении относительно того, что подразумевается в этом хадисе. Большинство наших (шафиитских) товарищей отнесли его к обету, произнесённому в запальчивости (назр аль-лиджадж), так что человек имеет выбор между исполнением обета и искуплением. Малик и многие другие отнесли его к обету безусловному (мутлак), подобному словам «на мне обет». А группа знатоков хадиса отнесла его ко всем видам обетов и сказали: человек имеет выбор во всех видах данных обетов между исполнением того, что он обязал себя сделать, и искуплением клятвы. Конец цитаты.
Аш-Шаукани сказал: по всей видимости, этот хадис относится именно к обету, который не был назван, поскольку отнесение безусловного к обусловленному обязательно. А что касается названных обетов — если это было проявлением послушания (Аллаху), то, если оно неисполнимо, за него следует искупление клятвы, а если оно исполнимо, то его исполнение обязательно.
…независимо от того, относится ли он к телу или к имуществу. А если это был обет совершить греховное, то исполнить его недопустимо, он не имеет силы и искупление за него не обязательно. Если же обет касается дозволенного и посильного, то, судя по всему, он имеет силу и искупление обязательно, поскольку веление об этом прозвучало в истории с той, что дала обет идти пешком. А если обет касается того, что не под силу, то за него полагается искупление в силу общего смысла хадиса «а кто дал обет, который не может исполнить...». Таково краткое изложение того, что извлекается из достоверных хадисов. Конец цитаты.
Его слова весьма хороши. Его слово («а кто дал обет, который не может исполнить») — например, понести гору, или поднять груз, или идти пешком к Дому Аллаха и подобное этому — («пусть исполнит его в виде искупления») — глагольная форма отсутствующего лица от «вафа — йафи», а смысл: пусть исполнит его буквально, либо пусть совершит искупление. Он ограничился упоминанием первого, потому что исполнение клятвы предпочтительнее, кроме случая, когда она касается греховного.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис привёл также Ибн Маджа.
А в иснаде риваята Ибн Маджи есть тот, на кого нельзя опираться, и в нём нет слов «а кто дал обет совершить греховное». Конец цитаты.
Его слово («они передали его как остановленный [на сподвижнике]») — то есть Вакиа и другие передали этот хадис от Абдуллаха ибн Саида как остановленный на Абдуллахе ибн Аббасе, не возводя его к Пророку ﷺ. А что касается Тальхи ибн Йахьи аль-Ансари, то он возвёл его к Пророку ﷺ.
3
[3326]
22 — книга о торговых сделках
Слово «аль-бай‘» (продажа) в языке означает обмен имущества на имущество, и так же в шариате, только к этому добавлено условие взаимного согласия. Множественное число («продажи») использовано с указанием на разнообразие их видов.
Мудрость установления шариатом продажи состоит в том, что нужда человека, как правило, связана с тем, что находится в руках другого, а тот другой может не отдать это добровольно, поэтому в установлении продажи заключено средство достижения цели без затруднения.
(глава о торговле)
и так далее. («от Кайса ибн Абу Гарзы») — с точками над «гыном» и «ра» и «за», огласованными фатхой, — гифарит, сподвижник, поселившийся в Куфе. («нас называли») — в форме страдательного залога («самасира», посредниками) — в винительном падеже как второе прямое дополнение, слово это с фатхой на первой «син» и кясрой на второй, множественное число от «симсар».
В «Нихае» сказано: симсар — это тот, кто занимается делом и оберегает его, это название того, кто выступает посредником между продавцом и покупателем для завершения сделки продажи, а «самсара» — купля и продажа. Конец цитаты.
(«и он назвал нас именем, которое лучше этого») — то есть лучше нашего первого имени.
Абу Сулейман аль-Хаттаби сказал: слово «симсар» — иноземное, и многие из тех, кто занимался купле-продажей среди них, были иноземцами, и они переняли это имя от них, но Посланник Аллаха ﷺ заменил его на «тиджара» (торговля), которое является арабским словом, и это и есть смысл его слов «он назвал нас именем, которое лучше этого». Конец цитаты.
(«поистине, продажу сопровождает пустословие») — то есть, как правило, — это из речи то, что не принимается в расчёт. Сказано также, что это то, что произносится без обдумывания и размышления, и потому подобно пустословию, а также — голос воробьёв. Упомянул это ат-Тайби.
Аль-Кари сказал: судя по всему, здесь подразумевается то, что не имеет отношения к делу, то, в чём нет пользы, и то, что не приносит пользы ни в религии, ни в мирских делах человека. Конец цитаты.
(«и клятвы») — то есть их чрезмерность, или же ложные из них. («то смешивайте её») — с даммой в начале, то есть смешивайте упомянутое пустословие и клятвы, как сказал аль-Кари.
Возможно также, что связанное местоимение в винительном падеже относится к самой продаже («с милостыней»), ибо она гасит гнев Господа. Аль-Хаттаби сказал: этим хадисом воспользовались некоторые из захиритов, которые не считают обязательным закят с торгового имущества, и сказали: если бы с него была обязательна милостыня, как она обязательна с прочего имущества, то Пророк ﷺ повелел бы им это, а не ограничился словами «смешивайте её с милостыней» или «с чем-то из милостыни».
Но в том, что они привели, нет доказательства того, что они утверждают, потому что он повелел им в этом хадисе нечто из милостыни неопределённого размера, распределяемое по разным дням и временам, чтобы это служило искуплением за пустословие и клятвы. А что касается милостыни, которая есть четверть десятой части, обязательной по завершении года, то разъяснение о ней пришло с другой стороны. Самура ибн Джундуб передал, что Посланник Аллаха ﷺ повелевал им выплачивать милостыню с имущества, которое они держали для продажи, и упомянул это Абу Дауд в книге о закяте. Кроме того, это дело общины и единогласное мнение учёных. Конец цитаты.
Аль-Мунзири сказал: его привели ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа, и ат-Тирмизи сказал: хороший, достоверный, и сказал: мы не знаем от Кайса о Пророке ﷺ ничего, кроме этого.
Абу аль-Касим аль-Багави привёл от него этот хадис и сказал: мне неизвестно, чтобы Ибн Абу Гарза передавал от Пророка ﷺ что-либо иное, кроме этого. Этим заканчиваются его слова.
От него передано также, что он сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «поистине, торговцы — грешники, кроме тех, кто благочестив и правдив», и некоторые делают из этого два отдельных хадиса. Конец слов аль-Мунзири.
([3328] Глава об извлечении рудников)
Множественное число от «ма‘дин» (рудник). В «Камусе» сказано: по образцу «маджлис» — место произрастания драгоценностей, таких как золото и подобное ему. Конец цитаты.
(«или приведёшь мне поручителя») то есть гаранта (взял на себя поручительство) то есть обязался (и пришёл к нему) — местоимение в именительном падеже относится к должнику, а в винительном — к Пророку ﷺ. (Он сказал: «нам не нужно это, в нём нет добра»). Аль-Хаттаби сказал: что касается того, что он вернул золото, добытое из рудника, и его слов «нам не нужно это» и далее, то похоже, что это было по причине, известной Посланнику Аллаха ﷺ именно в этом случае, а не потому, что добытое из рудника золото не разрешается обращать в имущество и владеть им, ибо большая часть золота и серебра добывается из рудников. Посланник Аллаха ﷺ выделил Билялю ибн аль-Харису рудники аль-Кабалийи, и они платили с них надлежащую долю — и таково было деяние мусульман, и на этом основано положение людей до сего дня. Возможно также, что это было из-за того, что владельцы рудников продавали их землю тому, кто её обрабатывал, чтобы получить содержащееся в ней золото или серебро, а это — риск (гарар), при котором неизвестно, найдётся ли там что-либо из них или нет. И группа учёных считала нежелательной продажу земли рудников, среди них Атаа, аш-Шааби, Суфьян ас-Саури, аль-Авзаи, аш-Шафии, Ахмад ибн Ханбаль и Исхак ибн Рахавайх.
Есть и другое толкование, а именно что смысл его слов «нам не нужно это, в нём нет добра» означает: в этом нет ходкости (рынка), и наша нужда через это не будет удовлетворена. Дело в том, что долг, который он взял на себя поручительством, был в отчеканенных динарах, а то, что он принёс, было неотчеканенным слитком золота, и рядом не было того, кто мог бы отчеканить из него динары, ведь динары к ним привозились из земель Рума. А первым, кто установил монету в исламе и отчеканил динары, был Абд аль-Малик ибн Марван, и они до сих пор называются марванидскими.
Есть и ещё одно толкование, а именно что он счёл это нежелательным из-за сомнительности и риска (гарара), возникающего при добыче золота из рудника, поскольку добывали его за десятую, или пятую, или третью долю от того, что получат, а это — риск, при котором неизвестно, получит ли работающий там что-либо или нет. И это подобно договору о возвращении беглого раба или заблудившегося верблюда, поскольку неизвестно, удастся ли их найти или нет.
В этом хадисе — подтверждение поручительства и гарантии, а также подтверждение обязанности сопровождать должника и удерживать его от распоряжения имуществом, пока он не выйдет из своего долга. Конец.
Аль-Мунзири сказал: и передал его Ибн Маджа.