В «Фатх аль-Вадуд» сказано о двух сторонах (الطَّرَفَيْنِ) следующее. Аль-Хаттаби объясняет, что его мнение состоит в том, что запрет касается лишь отсроченного обмена (نسيئة) с обеих сторон, и это относится к категории запрета обмена «кала’» на «кала’», что подтверждается хадисом Абдуллы ибн Умара и последующим за ним. Аль-Мундхири сообщает, что этот хадис приводят ат-Тирмизи, ан-Насаи и ибн Маджа, при этом ат-Тирмизи характеризует его как «хасан сахих», а Сама’ аль-Хасан от Самры — достоверный, так говорил Али ибн аль-Мадини и другие, и это последнее его высказывание. Ранее уже упоминалось различие среди учёных по поводу Сама’ аль-Хасан от Самры. Имам аш-Шафииﷺ утверждал, что слова «запрет Пророка ﷺ на продажу животного за животное в отсрочку» не подтверждены от Посланника ﷺ. Аль-Хаттаби отмечает, что хадис аль-Хасан от Самры вызывает разногласия среди специалистов по хадисам в вопросе его непрерывности. Передавалось от Яхьи ибн Маина, что аль-Хасан от Самры — это запись (сахифа). Мухаммад ибн Исмаил, то есть аль-Бухари, говорит, что хадис о запрете продажи животного за животное в отсрочку передан через Икраму от ибн Аббаса, который был передан достоверными передатчиками, но это передача «мавкуфа» (то есть от сподвижника, а не от Пророка ﷺ напрямую) или «мурсал» (пропущена цепочка), а хадис Зияда ибн Джубайра от ибн Умара — тоже мурсал. Пути передачи этого хадиса слабы и не являются крепкими.
[3357] Глава 16. О разрешении в этом вопросе (подготовка армии), то есть о том, что армия должна быть обеспечена необходимым — верховыми животными, оружием и прочим. Фраза «فَنَفِدَتِ الْإِبِلُ» с открытым нуном и касрой фа и с далом, который не произносится, означает, что верблюды истощились или уменьшились. Смысл в том, что каждому человеку было выдано...
[Пояснение Ибн аль-Каййима, «Тахдхиб ас-Сунан»] Пророк ﷺ упоминается в хадисах, приводимых аль-Байхаки, аль-Базаром и другими. Аль-Базар говорит, что в этой главе нет хадиса с более значимым иснадом, чем этот. Что касается хадиса ибн Умара, его передавал Али ибн Абд аль-Азиз от Мухаммада ибн Динар ат-Тахи, от Юнуса ибн Убейда, от Зияда ибн Джубайра, от ибн Умара, от Пророка ﷺ. Ат-Тирмизи сказал, что спрашивал Мухаммада, то есть аль-Бухари, о данном хадисе, и тот ответил, что он передаёт его от Зияда ибн Джубайра от ибн Умара от Пророка ﷺ как мурсал. Что касается хадиса Джабира ибн Самры, его передавал Абдуллах ибн Ахмад в Муснаде своего отца. Ат-Тирмизи добавляет, что большинство учёных из сподвижников и других придерживаются этого хадиса в своих действиях.
Фраза «وَبَقِيَ بَعْضُ الرِّجَالِ بِلَا مَرْكُوبٍ» означает, что остались некоторые люди без верховых животных, поэтому было приказано взять (فَأَمَرَهُ أَنْ يَأْخُذَ) — то есть тем, у кого нет верблюдов, брать в долг верблюдов из закята (в форме «قِلَاصِ الصَّدَقَةِ» — множественное от «قلص», молодой верблюд), или в некоторых рукописях указано «إِلَى إِبِلِ الصَّدَقَةِ», то есть отсроченно до времени получения молодых верблюдов из закята. Суть в том, что он берёт в долг определённое количество верблюдов, чтобы сформировать армию, и затем возвращает их из верблюдов закята, как объясняет аль-Кари.
В вопросе о продаже животных за животных в отсрочку большинство учёных допускают такую продажу, различая виды животных и условия, тогда как Малик ставит условие различия пород, а Ахмад ибн Ханбаль, Абу Ханифа и другие из куфий запрещают такую продажу вообще с отсрочкой. Предшественники опирались на хадис ибн Амра и сходные по смыслу предания, и объясняли хадис Самры с тем, что в нём содержится.
Аш-Шафии говорит, что отсрочка с обеих сторон — это отсрочка в обмене «кала’» на «кала’», и такой обмен не принимается всеми. Запретители приводят в доказательство хадисы Самры, Джабира ибн Самры, ибн Аббаса и сходные по смыслу предания, утверждая, что хадис ибн Амра отменён. Очевидно, что отмена не подтверждается, если не установлено, что отменяющий хадис появился позже, а такого сведения нет.
Возможно примирение между этими двумя мнениями, как у аш-Шафии, но это зависит от того, действительно ли отсрочка относится к продаже несуществующего за несуществующее. Если это подтверждается в языке или шариате, тогда это возможно, иначе нет сомнений, что хадисы о запрете более предпочтительны, чем хадис ибн Амра. Затем он приводит доводы в пользу этого предпочтения. Если желаете, можете остановиться на мнении о запрете.
Аль-Мундхири отмечает, что в иснаде хадиса Мухаммад ибн Исхак, и по поводу него тоже есть разногласия, что упоминал аль-Бухари и другие. Аль-Хаттаби рассказывает, что в иснаде хадиса Абдуллы ибн Амра тоже есть спор, и некоторые пытались объединить два хадиса, объясняя, что запрет относится к тому, что оба обмена являются отсроченными.
Хафиз Шамс ад-Дин ибн Кайим ﷺ сказал: «Аль-Байхаки и наши учёные приводят в качестве довода хадис от Амра ибн Шуайба от его отца, от деда Абдуллаха ибн Амра, что Пророк ﷺ повелел ему подготовить войско и приказал купить верблюда для выхода аль-Мусаддик, и Абдуллах ибн Амр купил верблюда за двух верблюдов по приказу Посланника Аллаха ﷺ.
Это отличается от хадиса Мухаммада ибн Исхака, который передаёт его от Язида ибн Аби Хабиба, от Муслима ибн Джубайра, от Абу Суфьяна, от Амра ибн Хурайта, от Абдуллаха ибн Амра (раздел 17 — «Если это рука в руку» [3358] «Купил раба за двух рабов»), в котором содержится доказательство дозволенности продажи животного за животное с разницей в цене, если расчёт происходит наличными (يدًا بيدٍ). В этом нет разногласий. Аль-Мундири сказал, что этот хадис приводят Муслим, ат-Тирмизи и ан-Насаи, причём Муслим приводит его наиболее полно.
Хафиз Шамс ад-Дин ибн Кайим ﷺ также сказал: «Муслим в своём Сахихе передал от Анса, что Пророк ﷺ купил Сафиу от Дихьи аль-Калби за семь голов». И сказал аш-Шафии...