[Довод] в том, что Абу Бакр ас-Сиддик надоил для посланника Аллаха ﷺ молока из овец одного человека из курайшитов, у которого был раб, пасший их, а сам хозяин был в отъезде, и посланник Аллаха ﷺ выпил его, и это было во время его выхода из Мекки в Медину.
Также приводили в качестве довода хадис Ибн Умара о том, что Пророк ﷺ сказал: «Кто вошёл в сад, пусть ест из него, но не берёт из него за пазуху [с собой]».
От аль-Хасана передаётся, что он сказал: «Если человек проходит мимо верблюдов, будучи жаждущим, он трижды окликает хозяина верблюдов; если тот ответит — хорошо, а если нет — он надаивает и пьёт».
Зайд ибн Аслям сказал: «Упомянули человека, вынужденного [обстоятельствами] есть либо мёртвечину, либо имущество мусульманина». Он сказал: «Пусть ест мёртвечину». А Абдуллах ибн Динар сказал: «Пусть человек ест имущество [другого] человека-мусульманина». На это Саид сказал: «Мне не нравится, что мёртвечина становится дозволенной при вынужденности, тогда как имущество мусульманина ему не дозволяется». Конец его слов.
Аль-Мунзири сказал: аль-Бухари упомянул, что Саид ибн аль-Мухаджир слышал [хадис] от аль-Микдама. Конец.
[3752] Его слово («поистине ты посылаешь нас») — то есть посольством или в военный поход. («так они не принимают нас как гостей») — с фатхой на «я», то есть «не устраивают нам угощение». («что ты думаешь») — из мнения, то есть «что ты скажешь о нашем деле». («о том, что подобает гостю») — то есть из почтения тем, что необходимо из еды и питья и того, что примыкает к ним. («то возьмите от них право гостя, которое им подобает [дать]») — то есть гостю, а это слово применяется и к единственному, и к множественному числу, а причастное [придаточное] — это определение к слову «право».
Ан-Навави сказал: Ахмад и аль-Лейс восприняли этот хадис буквально, а большинство [учёных] дали ему толкование в нескольких аспектах.
Первый: он относится к вынужденным [голодом], ибо угощение их обязательно.
Второй: смысл его в том, что вам дозволено брать за счёт их чести своими языками и упоминать людям их упрёк. Я говорю: как далеко это толкование от прямого пути!
Он сказал: третий [аспект] в том, что это толкование недействительно, потому что тот, кто его выдвинул, неизвестен как утверждающий это.
Четвёртый: он относится к тому, кто проходит мимо людей договора (зимма), которым было поставлено условием угощение проходящих мимо них мусульман, но это тоже слабо, потому что это установилось лишь во времена Умара ибн аль-Хаттаба (да будет доволен им Аллах Всевышний). Так в «аль-Миркат».
Я говорю: первое толкование также слабо, потому что оно не имеет доказательства и не вызвано необходимостью.
А для недействительности третьего толкования есть другая сторона: а именно то, что ограничение того, что установил ﷺ для своей общины, определённым временем или обстоятельством не принимается без доказательства, а здесь нет доказательства ограничения этого решения временем пророчества, и в этом нет противоречия шариатским правилам, потому что расход на угощение после его установления в шариате стал обязательным для принимающего по отношению к каждому останавливающемуся у него, и поэтому останавливающийся имеет право требовать это установленное шариатом право, как требуют прочие права. Если же [хозяин] обошёлся с ним плохо и посягнул на него, лишив его права, то [гостю] полагается воздаяние тем, что дозволил ему Законодатель в этом хадисе, а воздаяние за зло — равное ему зло: кто посягнул на вас, посягните на него подобным тому, чем он посягнул на вас.
И знай, что угощение не является обязательным по мнению большинства учёных.
Но некоторые склонились к его обязательности по нескольким причинам.
Первая: дозволенность наказания взятием имущества у того, кто оставил это [право], а такое не бывает в отношении необязательного.
Вторая: его слово «а то, что сверх этого — милостыня», ибо оно ясно указывает, что то, что до этого — не милостыня, а обязательно по шариату.
Третья: его слово ﷺ «ночь гостя — право», а в одной риваяте «ночь гостеприимства обязательна» — это явное указание на обязательность.
Четвёртая: его слово ﷺ «поистине, помощь ему — право каждого мусульманина», ибо это обязательность помощи, а она — производное от обязательности угощения.
Эти доводы усиливают мнение той группы [учёных], и хадисы об угощении являются ограничивающими для хадисов о неприкосновенности имущества иначе как по доброй воле [владельца]. Подробности — в «ан-Нейль».
Аль-Мунзири сказал: его привели аль-Бухари, Муслим и Ибн Маджа, а ат-Тирмизи привёл его от хадиса Ибн Лахиа и сказал: «хороший (хасан)».
([3753] Глава об отмене [положения о] госте)
То есть об отмене неприкосновенности [чужого имущества] в связи с угощением, ибо «гость» (ضيف), как пришло в качестве определения, так пришло и в качестве отглагольного имени (масдара).
В «аль-Камус» сказано: «дифту-ху адифу-хузайфан ва зияфатан», с кясрой — «остановился у него как гость».
(«О еде из имущества другого») — то есть эта глава установлена для утверждения того, что угощение в смысле еды из имущества другого, которое было запрещено аятом суры «Женщины», о котором будет упомянуто далее, стало отменённым аятом суры «Свет».
И знай, что здесь есть четыре редакции. Первая — та, что уже упомянута. Вторая — «глава об отмене [положения], что гость ест из имущества другого» — и эта редакция близка первой. Третья — «глава о том, что пришло об отмене [положения] о госте в еде из имущества другого, кроме как через торговлю» — и так в редакции аль-Хаттаби по риваяту Ибн Дасы. И его слово «об отмене [положения] о госте» — то есть об отмене неприкосновенности угощения, а его слово «кроме как через торговлю», хотя и не упомянуто в двух предыдущих редакциях, но подразумевается вне всякого сомнения. Так что три редакции об имуществе — одна. А четвёртая редакция — «глава об отмене стеснённости в еде из имущества другого», и под «стеснённостью» подразумевается запрет, потому что он является причиной стеснения для обязанных [шариатом], подобно тому как дозволенность есть простор, потому что она является причиной простора для них. И эта редакция более общая, чем три предыдущие редакции, потому что запрет в этой редакции абсолютен, не ограничен угощением, в отличие от предыдущих редакций, где запрет во всех них ограничен угощением. И эта редакция — та, которая полностью соответствует хадису главы, в отличие от прочих предыдущих редакций, как ты убедишься в этом, если пожелает Аллах Всевышний. Так что эта редакция — предпочтительнейшая из всех упомянутых редакций.
Так подметил один из выдающихся [учёных] в примечаниях к «Сунан».
Некоторые из великих учёных сказали: что касается его слов «Глава об отмене (насх) ограничения гостя в еде из имущества другого», то здесь имеет место опущение определяемого слова (мудаф), а именно — «постановление» (хукм). Правильная формулировка должна быть: «Глава об отмене постановления об ограничении гостя в еде из имущества другого», а именно — того запрета, который вытекает из слов Всевышнего: «Не пожирайте своего имущества между собой незаконно, если только это не торговля по обоюдному согласию» — поскольку этот аят, по мнению Ибн Аббаса и тех, кто следовал за ним, указывает на то, что поедание чужого имущества недопустимо ни под каким видом, кроме как в виде торговли по обоюдному согласию сторон. Торговля по взаимному согласию — это исключённый случай, который единственно не подпадает под запрет, а не что-либо иное. Таким образом, под запрещённое поедание подпадало и то, когда гость или богатый человек ел в чужих домах без всякой торговли. И Аллах ﷻ отменил это постановление словами Всевышнего: «И нет греха на вас, если вы будете есть в своих домах…» — до слов «…порознь или все вместе». Так Он дал им дозволение на еду в этих упомянутых в аяте случаях, в которых нет торговли.
Это — если данная версия текста верна; если же нет, то более очевидным представляется, что в этом заголовке допущена описка кем-то из переписчиков, и правильным является: «Глава об отмене стеснения (дык) в еде из имущества другого», как это приведено в некоторых списках, и именно эта версия не вызывает никаких сомнений. И Аллах знает лучше. Конец цитаты.
(Сказал) Ибн Аббас, толкуя слова Всевышнего из суры «ан-Ниса»: «О те, которые уверовали! Не пожирайте своего имущества между собой незаконно» — то есть тем запретным способом, который не дозволен по шариату, как ростовщичество, азартные игры, присвоение чужого имущества силой, воровство, измена доверию, лжесвидетельство и получение имущества посредством ложной клятвы и тому подобное. А еда была упомянута особо и запрещена в качестве указания и на все прочие действия, совершаемые незаконным образом, поскольку главная цель обладания имуществом — это именно еда.
Говорят также, что сюда включается и поедание человеком своего собственного имущества незаконным путём, и имущества другого.
Что касается поедания своего имущества незаконным путём, то это — расходование его на грехи. А что касается поедания имущества другого, то смысл этого уже был разъяснен выше. Также говорят, что под незаконным поеданием имущества подразумеваются все недействительные (фасид) договоры — так сказал аль-Хазин.
Ас-Суюти в «ад-Дурр аль-мансур» сказал: Ибн Аби Хатим и ат-Табарани привели с достоверным иснадом от Ибн Масуда относительно слов «О те, которые уверовали! Не пожирайте своего имущества между собой незаконно», что он сказал: «Этот аят мухкам (не отменённый), он не был отменён и не будет отменён до Судного дня».
Ибн Джарир и Ибн Аби Хатим привели от ас-Судди относительно этого аята, что он сказал: «Что касается поедания ими своего имущества между собой незаконным путём, то это прелюбодеяние, азартные игры, обвешивание и притеснение, кроме как если это торговля — так пусть же дирхем приумножается до тысячи, если он может это сделать».
Ибн Джарир привёл от Икримы и аль-Хасана относительно этого аята, что они сказали: «Человек стал остерегаться есть у кого-либо из людей после того, как был ниспослан этот аят, и это было отменено аятом из суры «ан-Нур»: «И нет греха на вас, если вы будете есть в своих домах…»» Конец слов ас-Суюти.
А у аль-Хазина сказано: говорят, что когда был ниспослан аят «Не пожирайте своего имущества между собой незаконно», они сказали: «Никому из нас не дозволено есть у кого-либо другого». Тогда Аллах Всевышний ниспослал: «И нет греха на вас, если вы будете есть в своих домах…» (Слова «если только это не торговля») то есть «если только торговля не будет иметь место», — сказал ан-Насафи. (Слова «по обоюдному согласию между вами») — это исключение является прерывистым (мункати‘), поскольку торговля по обоюдному согласию не относится к роду незаконного поедания имущества. Так что частица «илля» здесь употреблена в значении «лякин» (но): дозволено есть за счёт торговли по обоюдному согласию, то есть при благорасположении души каждого из вас. Также говорят, что это означает: каждый из двух заключающих сделку сообщает своему партнёру после заключения сделки [о её условиях], и тогда она становится обязательной; в противном же случае у обоих остаётся право выбора, пока они не разошлись. И Аллах знает лучше.
Разъяснение цели данной главы состоит в том, что когда был ниспослан аят «Не пожирайте своего имущества между собой незаконно, если только это не торговля по обоюдному согласию между вами», этим стало запретным поедание человеком имущества другого безусловно, кроме как посредством торговли, происходящей по обоюдному согласию. И по причине этого запрета возникло стеснение для обязанных шариатом (мукалляфун) в отношении еды из имущества другого. Ибн Аббас сказал: («Человек стал остерегаться» — от формы «тафъиль», то есть человек стал полагать, что впадёт в грех и прегрешение, и стал избегать этого) («есть у кого-либо из людей») — будь то мусульманин, человек Писания или кто-либо иной, и независимо от того, была ли над этой пищей упомянута имя Аллаха или нет.
И это было («после того, как был ниспослан этот») благородный аят, что в суре «ан-Ниса», а именно слова Всевышнего «Не пожирайте своего имущества между собой незаконно» — потому что он запретил поедание имущества другого, кроме как посредством торговли по обоюдному согласию.
Ибн Джарир, Ибн аль-Мунзир, Ибн Аби Хатим и аль-Байхаки привели от Ибн Аббаса, что он сказал: «Когда был ниспослан аят «О те, которые уверовали! Не пожирайте своего имущества между собой незаконно», мусульмане сказали: «Аллах запретил нам поедать наше имущество между собой незаконным путём, а еда — это одно из лучших видов имущества, поэтому никому из нас не дозволено есть у кого-либо другого». И люди воздержались от этого. Тогда Аллах ниспослал: «Нет греха на слепом…»» — до конца аята. (Затем это было отменено), то есть то постановление, которое поняли мусульмане, сказав: «Никому из нас не дозволено есть у кого-либо другого», и было отменено это, то есть то стеснение, которое возникло в отношении еды из имущества другого по причине ниспослания упомянутого аята. (Аят) — в именительном падеже, как подлежащее при глаголе «нусиха» (был отменён). (Тот, что в суре «ан-Нур», где сказал) Аллах Всевышний в этом аяте суры «ан-Нур»: («Нет на вас греха, если вы будете есть в своих домах…» до слов «порознь») — но такова не буквальная цитата (тилява), и данная передача, приведённая в книге, является передачей по смыслу, а не дословной.
Полностью аят с его толкованием выглядит так: (وَلَا عَلَى أنفسكم) — «и не будет на вас самих», то есть нет на вас греха, (أَنْ تَأْكُلُوا مِنْ بيوتكم) — «есть в ваших домах», то есть в домах ваших детей, потому что ребёнок человека есть часть его самого, и его положение подобно положению самого человека; поэтому дети не упомянуты отдельно в аяте, и в хадисе установлено: «ты и твоё имущество принадлежат твоему отцу». Или в домах ваших супругов — потому что супруги стали как одна душа, и потому дом женщины подобен дому мужа. (أَوْ بُيُوتِ آبَائِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أُمَّهَاتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ إِخْوَانِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أَخَوَاتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أَعْمَامِكُمْ أَوْ بُيُوتِ عَمَّاتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أَخْوَالِكُمْ أَوْ بُيُوتِ خَالَاتِكُمْ أَوْ مَا مَلَكْتُمْ مَفَاتِحَهُ) — «или в домах ваших отцов, или в домах ваших матерей, или в домах ваших братьев, или в домах ваших сестёр, или в домах ваших дядей по отцу, или в домах ваших тётей по отцу, или в домах ваших дядей по матери, или в домах ваших тётей по матери, или там, ключами от чего вы владеете».
Ибн Аббас сказал: под этим подразумевается доверенное лицо человека и управляющий его поместьем и скотом — нет греха на нём в том, чтобы он ел плоды его поместья и пил молоко его скота, но пусть не выносит и не запасает. (أَوْ صَدِيقِكُمْ) — «или у вашего друга»: друг — это тот, кто искренен с тобой в привязанности.
Ибн Аббас сказал: этот аят был ниспослан о аль-Харисе ибн Амре, который отправился в военный поход с Посланником Аллаха ﷺ и оставил Малика ибн Зайда следить за его семьёй. Когда он вернулся, то нашёл его изнурённым и спросил его о его состоянии. Тот ответил: «Я счёл грехом есть твою еду без твоего разрешения». Тогда Всевышний Аллах ниспослал этот аят.
Смысл таков: нет на вас греха в том, чтобы вы ели в домах этих людей, если вы входите в них, даже если хозяева не присутствуют, — при условии, что вы не берёте еду с собой в запас и не уносите её. (لَيْسَ عَلَيْكُمْ جناح أن تأكلوا جميعا) — «нет на вас греха, если вы едите вместе», то есть собравшись, (أَوْ أَشْتَاتًا) — «или раздельно», то есть по отдельности. Этот аят был ниспослан о племени Бану Лайс ибн Амр — они являются родом из Кинана; человек из них не ел один, пока не находил гостя, чтобы есть с ним; иногда человек сидел с едой перед собой с утра до вечера, а иногда у него были дойные верблюдицы, и он не пил их молока, пока не приходил кто-то, чтобы разделить его с ним; если же наступал вечер, и он никого не находил, то ел сам.
Ибн Аббас сказал также: богатый человек приходил к бедному из числа своих родственников или друзей, и тот приглашал его к своей еде, но говорил: «Клянусь Аллахом, я считаю грехом [ладжаннаху]», то есть избегаю того, чтобы есть с тобой, будучи богатым, тогда как ты беден. Так был ниспослан этот аят.
Говорят также, что он был ниспослан о группе из числа ансаров, которые, когда у них останавливался гость, не ели, если не с гостем; тогда им было дано послабление есть, как они хотят — вместе или раздельно. Так сказал учёный аль-Хазин в своём толковании.
В «ад-Дурр аль-мансур» приведено от Ибн Джарира и Ибн аль-Мунзира от Икримы и Абу Салиха, которые сказали: ансары, когда у них останавливался гость, не ели с ним, пока гость не начинал есть с ними; и было ниспослано им послабление в этом. Конец цитаты.
Ибн Аббас сказал: (كَانَ الرَّجُلُ يَعْنِي الْغَنِيَّ) — «был человек», то есть богатый приглашающий — до ниспослания аята «Свет» и после ниспослания аята «Женщины» — (يَدْعُو الرَّجُلَ) — «приглашал человека», богатого приглашённого, (مِنْ أَهْلِهِ إِلَى الطَّعَامِ قَالَ) — «из своей семьи к еде», и говорил этот приглашённый богатый человек: (إني لَأَجَّنَّحُ) — с усиленным «джим» и «нун», изначально это «атаджанну» — форма «тафаʿʿуль» от «джунах», то есть: «я вижу в еде из неё грех и провинность», (أَنْ آكُلَ مِنْهُ) — «есть из неё», то есть: «я считаю грехом и провинностью есть твою еду», и это из-за аята «Женщины». (وَالتَّجَنُّحُ الْحَرَجُ) — «а «таджаннух» означает «харадж»» — это толкование от автора или от одного из передатчиков; «харадж» означает узость, и подразумевается страх впадения в тесноту, то есть в запретность и грех. (وَيَقُولُ) — и говорил этот приглашённый человек богатому приглашающему также: (الْمِسْكِينُ أَحَقُّ بِهِ) — «бедняк более достоин этого», то есть этой еды, (مِنِّي) — «чем я», — так отдай её бедняку. (فَأُحِلَّ) — в форме безличного глагола — «было дозволено» (فِي ذَلِكَ) — то есть в словах Всевышнего, которые в суре «Свет», (أَنْ يَأْكُلُوا) — «чтобы они ели» из имущества других, если эти другие относятся к числу упомянутых в этом аяте, при условии, что это имущество (مِمَّا ذُكِرَ اسم الله عليه) — «из того, над чем было упомянуто имя Аллаха», в отличие от того, над чем не было упомянуто имя Аллаха, — это не входит в дозволенное, поскольку остаётся под запретом, как было прежде. (وَأُحِلَّ) — «и было дозволено» в этом также (طَعَامُ أَهْلِ الْكِتَابِ) — «есть пищу людей Писания», подобно тому как было дозволено в этом есть пищу мусульман, поскольку аят является общим, не ограниченным одной из двух групп. Ведь ваши отцы, матери, братья, сёстры, дяди по отцу, тёти по отцу, дяди по матери, тёти по матери, и то, ключами от чего вы владеете, и ваш друг, упомянутые в этом аяте, — все они общие, охватывающие обе группы, не ограниченные одной из них. Так же и слово «кум» (ваши) в «ваших домах», под которым подразумеваются дома ваших детей.
Эта глава является дополнением к первой главе и подтверждением её смысла, поскольку внешний смысл аята «Женщины» указывает на отмену дозволенности принятия угощения, как сказал Ибн Аббас. Автор, да помилует его Аллах, установил положение о допустимости гостеприимства через аят «Свет» и сделал положение аята «Женщины» отменённым аятом «Свет»; тем самым было установлено положение о допустимости гостеприимства и отменена его недопустимость.
Что касается слов учёного ас-Суюти в «Миркат ас-суʿуд» под главой о том, что пришло относительно гостеприимства, — что было отменено обязательность гостеприимства, и на это указал Абу Дауд в главе, которую он составил после неё, — то мне не открылся смысл его слов, и мне не стало ясно, как вторая глава может быть отменяющей для положения первой главы, кроме как если сказать: в первой главе содержится положение об обязательности гостеприимства, а во второй главе — отрицание греха и вины в гостеприимстве. А в отношении обязательного дела не подобает говорить, что его совершение не является грехом и виной — тем самым устанавливается отмена обязательности. Но в этом рассуждении есть натянутость, и Аллах знает лучше.
Аль-Мунзири сказал: в его иснаде — Али ибн аль-Хусайн ибн Вакид, и о нём есть замечания. Конец.