Сказал аль-Мунзири: этот хадис привели аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа.
[3803] (И о каждой хищной птице, имеющей когти) слово «михляб» — с касрой над «мим» и фатхой над «лям». Знатоки языка говорят, что «михляб» для птиц и хищных зверей — то же самое, что ноготь для человека.
Сказано в «Шарх ас-сунна»: под «каждым имеющим клык» имеется в виду то, что нападает своим клыком на людей и их имущество — как волк, лев, собака и им подобные. А под «имеющим коготь» имеется в виду то, что режет и рвёт своим когтем — как орёл, ястреб-перепелятник, сокол и им подобные.
Сказал аль-Мунзири: этот хадис привёл Муслим.
[3804] (И не находка) — слово «лукъата» — с даммой над «лям» и фатхой над «каф» — это то, что находят из потерянного кем-либо по причине выпадения или невнимательности (из имущества муахада) то есть неверующего, между которым и мусульманами заключён договор о безопасности; и особое упоминание его связано с усилением внимания к этому вопросу (кроме как если он откажется от неё) то есть оставит её тому, кто её взял, отказавшись от неё (а если какой-либо человек остановился в гостях у людей) то есть спустился к ним в качестве гостя (и они не оказали ему гостеприимства) — слово «якрухаху» — с фатхой над «йа» и даммой над «ра» — то есть не приняли его как гостя, от «карайту-д-дайфа кыран» — с касрой и без удлинения, и «кираан» — с фатхой и удлинением, когда делаешь добро гостю (то ему) то есть остановившемуся (позволяется взыскать с них) от «иъкаб» — то есть последовать за ними и взыскать (равное тому, что причиталось ему в качестве угощения) то есть ему дозволяется взять с них возмещение за то, чего они лишили его в отношении гостеприимства. Об этом уже говорилось ранее.
Сказал аль-Мунзири: привёл его ад-Даракутни в сокращённом виде и указал на его редкость (гараба).
[3805] (Посланник Аллаха ﷺ в день Хайбара запретил...) — далее следует хадис.
Сказал аль-Мунзири: этот хадис привёл ан-Насаи.
[3806] (Что люди) то есть мусульмане (поспешили к своим хазаирам) — множественное число от «хазира», с фатхой над «ха» и касрой над «за» — это огороженное место, куда загоняют овец и коров, чтобы защитить их от холода и ветра, как сказано в «ан-Нихая».
А в «Фатх аль-Вадуд» сказано: имеется в виду, что они хотели захватить наши трофеи и наших верблюдов, и Пророк ﷺ запретил это.
Аль-Кари в «аль-Миркат» огласовал это слово через «ха» и «дад» с точками и сказал, что это финиковая пальма, чьи незрелые плоды-буср разбрасываются, будучи ещё зелёными, то есть они поспешили забирать плоды пальм иудеев, вошедших в договор. Конец цитаты.
(Разве) — частица привлечения внимания (не дозволены имущества муахадов) — слово с касрой над «ха», а по другому мнению — с фатхой, то есть людей договора и покровительства (кроме как по праву на них) то есть кроме как по праву на эти имущества; ведь право на имущество муахада, если он зимми — это джизья, а если он получивший временную безопасность (мустамин) и его имущество предназначено для торговли — то ушр (десятина) (и запретны для вас ослы домашние, кони их и мулы их) — в этом довод для тех, кто считает коней запретными.
Однако этот хадис слабый, и на него нельзя опираться как на довод. Уже говорилось ранее о дозволенности конины и был дан ответ на аргументы тех, кто считает её запретной.
Сказал аль-Мунзири: этот хадис привели ан-Насаи и Ибн Маджа.
Абу Дауд сказал: это отменено (мансух). Имам Ахмад сказал: это хадис отвергаемый (мункар).
Ан-Насаи сказал: предыдущий хадис, то есть хадис Джабира, более достоверен, чем этот, и похоже, если этот хадис достоверен, что он отменён, поскольку слова «было дозволено есть конину» указывают на это.
Ан-Насаи также сказал: не знаю, чтобы его передавал кто-либо, кроме Бакыйи.
Аль-Бухари сказал: относительно Салиха ибн Яхьи ибн аль-Микдама ибн Мады Кариба аль-Кинди аш-Шами, передающего от своего отца, есть сомнение (назар).
Аль-Хаттаби упомянул, что иснад хадиса Джабира хороший.
Он сказал: что же касается хадиса Халида ибн аль-Валида, то в его иснаде есть сомнение, и Салих ибн Яхья ибн аль-Микдам, передающий от своего отца от своего деда — неизвестно, слышал ли кто-либо из них от другого.
Муса ибн Харун аль-Хафиз сказал: Салих ибн Яхья неизвестен, как и его отец, кроме как через его деда.
Ад-Даракутни сказал: этот хадис слабый.
Ад-Даракутни также сказал: этот иснад запутанный (мудтариб).
Аль-Вакиди сказал: это недостоверно, поскольку Халид принял ислам после завоевания Мекки.
Аль-Бухари сказал: Халид не присутствовал при Хайбаре. То же самое сказал имам Ахмад ибн Ханбаль: он не присутствовал при Хайбаре, а принял ислам лишь после завоевания [Мекки].
Абу Умар ан-Намари сказал: не подтверждается никакое присутствие Халида ибн аль-Валида вместе с Посланником Аллаха ﷺ до завоевания [Мекки].
Аль-Байхаки сказал: его иснад запутанный, и, помимо своей запутанности, он противоречит хадису надёжных передатчиков.
На этом заканчиваются его слова. А хадис Джабира, на который указали ан-Насаи и аль-Хаттаби, привели аль-Бухари и Муслим в своих «Сахихах»; в формулировке Муслима: «И было дозволено есть конину», а в формулировке аль-Бухари: «Дал послабление в отношении конины». Он уже упоминался ранее.
(Сказал Ибн Абд аль-Малик) то есть в своей риваяте (об употреблении кошки в пищу и об употреблении вырученной за неё платы) — в этом указание, что кошка запретна, и внешний смысл этого — отсутствие различия между дикой и домашней кошкой, и подтверждает запретность то, что она относится к обладателям клыков.
Сказал аль-Мунзири: этот хадис привели ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа, а в его иснаде — Умар ибн Зайд ас-Санъани, на которого нельзя опираться как на довод.
Об этом уже говорилось в «Книге о торговых сделках», а также о том, что Муслим привёл в своём «Сахихе» хадис Абу аз-Зубайра, который сказал: «Я спросил Джабира о плате за собаку и кошку, и он сказал: «Пророк ﷺ запретил (порицал) это»».