Доля раба или же раб может быть освобожден, а в отношении валаа (союза) оба варианта возможны, либо освобождающий гарантирует стоимость доли, если он состоятельный, либо возвращается к тому, что было гарантировано рабу, и валяа принадлежит освобождающему.
По мнению Абу Юсуфа и Мухаммада, у освобождающего есть только обязанность гарантии при достатке или же забота при затруднении, и освобождающий не вправе требовать что-либо от раба, а валяа принадлежит освобождающему в обоих случаях.
Затем аль-Айни и мнение Малика заключаются в том, что если освобождающий состоятельный, то доли его партнеров оцениваются и взыскиваются с него, и он освобождает всех после оценки, а не до неё. Если партнер желает освободить свою долю, то ему это позволено, но он не вправе удерживать раба, заключать с ним договоры об освобождении, управлять им или продавать. Если же освобождающий несостоятельный, то он освобождает то, что освободил, а оставшийся раб является рабынией, которую может продать тот, кому она принадлежит, или удерживать, заключать с ней договоры об освобождении, дарить или управлять ею. При этом не имеет значения, был ли освобождающий состоятельным после освобождения или нет.
Мнение шафиитской школы, а также Ахмада и Исхака, состоит в том, что если освобождающий был состоятельным, то оценивается доля того, кто с ним разделял право собственности, и он освобождает всю свою долю в момент освобождения. Тот, кто разделял с ним право собственности, не вправе освобождать раба или удерживать его. Если же освобождающий был несостоятельным, то он освобождает то, что освободил, а остальная часть остается собственностью и владелец распоряжается ею по своему усмотрению.
Малик, ас-Саври, аш-Шафи и другие приводят в доказательство, что обязанность гарантии лежит исключительно на состоятельном, а не на несостоятельном, слова: «Иначе он освободил бы то, что освободил».
Аль-Мундхири сказал, что этот хадис передали аль-Бухари, Муслим, ан-Насаи и ибн Маджах.
[3941] (Под этим понимается) то же, что и в хадисе Маликa «عتق منه ما عتق» с открытой 'айн' в обоих словах. В «аль-Мугриб» говорится, что иногда слово «عتق» употребляется в значении освобождения. Ибн аль-Асир говорит, что говорят: «أعتق العبد» — я освободил его полностью, и он стал свободным. Аль-Мунзири отмечает, что этот хадис приводят аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи и ан-Насаи. [3942] (Сказал Айюб: «فلا أدري») — в «аль-Фатх» это сомнение Айюба относительно добавления, связанного с правилом должника: является ли оно присоединённым и поднятым (марфу) или прерванным и отрезанным (мункати‘а). Абд аль-Ваххаб передал от Айюба, что в конце он сказал: «И, возможно, если у него нет имущества, то он освободил от него то, что освободил», а возможно, он этого не говорил. Большинство моих предположений, что это слова Нафи‘а от его имени. Ан-Насаи передал это и согласился с Айюбом в сомнении относительно поднятия этой добавки. Яхья ибн Саид от Нафи‘а передали это Муслим и ан-Насаи, и у ан-Насаи формулировка такова: «Сказал Яхья: не знаю, говорил ли он это от своего имени или это часть хадиса». Если у него не было имущества, то он освободил то, что освободил. Передано также с другой стороны от Яхьи, который утверждал, что это от Нафи‘а и включил это в марфу с другой стороны. Муслим утвердил, что Айюб и Яхья сказали: «Не знаю, является ли это частью хадиса или что-то, что сказал Нафи‘ от своего имени». Нет разногласий с Маликом и Убайдуллахом ибн Умаром в присоединении этой части, но разногласия были по поводу её утверждения или опущения. Исмаили сказал, что большинство куфийцев передали от Убайдуллаха ибн Умара в этом хадисе правило о должнике и неплательщике вместе, а басрийцы упомянули только правило должника. Хафиз сказал, что среди куфийцев это передавали Абу Усама у аль-Бухари, бин Нумайр у Муслима, Зухейр у ан-Насаи, Иса ибн Юнус у Абу Дауда, Мухаммад ибн Убайд у Абу Ауаны и Ахмад, а среди басрийцев — Бишр ибн аль-Муфаддаль у аль-Бухари, Халид ибн аль-Харис и Яхья аль-Каттан у ан-Насаи, и Абд аль-А‘ля в том, что упомянул Исмаили. Но ан-Насаи передал это через Зайда от Убайдуллаха и в конце сказал: «Если у него нет имущества, он освободил вместе с ним то, что освободил». Зайда — куфи, но он согласен с басрийцами. Те, кто утверждают эту часть, — хифазы, и утверждение её от Убайдуллаха предпочтительно. Также её утвердил Джарир ибн Хазим, как у аль-Бухари, и Исмаил ибн Умайя у ад-Даракутни. Учёные склоняются к тому, что тот, кто утвердил эту добавку, передал её марфу. Шафии сказал: «Не думаю, что есть учёный хадиса, который сомневался бы, что Малик лучше знает хадис Нафи‘а от Айюба, ибо он был более строг к нему, и если бы они оба сомневались в чём-то, то доказательство было бы за тем, кто не сомневался». Это подтверждает и слова Усмана ад-Дарими. Я спросил Ибн Маина, кто для тебя предпочтительнее — Малик в Нафи‘е или Айюб? Он ответил: «Малик». [3943] (شِرْكًا) с касрой на м‘им и сукуном на ра’ — в риваяте Айюба от Нафи‘а — «шиксан», а в другом от Айюба тоже. Оба в аль-Бухари от Нафи‘а — «насибан». Все это по смыслу. «Ширк» в основе — это источник, который употребляется в отношении того, кто является общим — раба, находящегося в совместном владении. Это сказал аз-Зуркани: «(عليه) — то есть тот, кто освободил часть (عتقه) — то есть освобождение всего раба — в родительном падеже, так как это уточнение к слову „раб“». Это сказал аль-Айни: «Если у него есть (ما) — без лам, то это что-то, а в некоторых рукописях — مال (имущество), то есть то, что покрывает долю партнёра и продаётся вместе с тем, что продаётся у должника». Это сказал Ийяд: «(يبلغ ثمنه) — то есть цена раба, цена остатка, потому что он должник по своей доле, и имеется в виду его стоимость, так как цена — это то, за что куплено. Здесь необходимо понимать именно стоимость, а не цену». Это пояснил ан-Насаи в риваятах от Убайдуллаха ибн Умара, Умара ибн Нафи‘а и Мухаммада ибн ‘Аджлана от Нафи‘а с формулировкой: «У него есть имущество, достигающее стоимости долей его партнёров, ибо он гарантирует партнёрам их доли и освобождает раба». Это сказал аль-Мунзири, и хадис приводят аль-Бухари, Муслим и ан-Насаи. [3944] (Под этим понимается) хадис Ибрахима ибн Мусы. Разазий сказал, что аль-Мунзири приводил его у Муслима и ан-Насаи, а аль-Бухари упомянул его с оговоркой. В хадисе ан-Насаи говорится, что Яхья сказал: «Не знаю, говорил ли он это от своего имени или это часть хадиса». Муслим тоже передал от Яхьи нечто подобное. [3945] (Джувейрия) — это сын Асма‘а. (Под этим понимается) хадис Маликa от Нафи‘а. (И не упомянула) то есть Джувейрия эту фразу «وإلا فقد عتق منه ما عتق», как упомянул Малик. (Закончил свой хадис) — то есть Джувейрия — до слов «و أُعتق عليه العبد». Аль-Бухари в «Сахихе» приводит его, а также Лайс, бин Абу Зуайб, бин Исхак, Джувейрия, Яхья ибн Саид и Исмаил ибн Умайя от Нафи‘а от ибн Умара от Пророка ﷺ в сокращении. Это значит, что они не упомянули последнюю фразу в отношении должника, которая звучит: «فقد عتق منه ما عتق». Хадис приводит аль-Бухари. Имам аш-Шафии сказал: «Не думаю, что есть учёный хадиса и его передатчиков, который сомневался бы, что Малик лучше знает хадис Нафи‘а, и у Маликa преимущество в хадисе его сподвижников». Аль-Байхаки сказал, что Малик следовал в своей передаче от Нафи‘а, а наиболее надёжными из сыновей Умара в его время были Убайдуллах ибн Умар ибн Хафс. [3946] (От Салима от ибн Умара) — сказал аль-Мунзири, что этот хадис приводят Муслим, ат-Тирмизи и ан-Насаи. В риваяте ан-Насаи говорится: «Остаток имущества устанавливается в его собственности». Аз-Зухри сказал: «Если у него есть имущество, достигающее стоимости раба». Абу Бакр аль-Хатиб упомянул, что имам Ахмад ﷺ приводил это от Абд ар-Раззака, а затем сказал: «Не знаю, относится ли его слова „если у него есть то, что достигает стоимости раба“ к хадису Пророка ﷺ или это что-то, что сказал Аз-Зухри». Муса ибн ‘Укба говорил Аз-Зухри: «Лучшие твои слова — слова Пророка ﷺ», потому что он рассказывал хадисы Посланника ﷺ, смешивая их со своими словами. [3947] (يُقَوَّمُ) — в форме пассива «لا وكْس» с открытой вау и сукуном на кафе после неё — опущено, означает «нет недостатка» (أي لا نقص). (و لا شطط) — с м‘им и затем опущено, повторяется, с открытой — «нет несправедливости и притеснения». (Затем освобождается) в форме пассива, и это слово у Муслима: «أُعتق عليه من ماله إن كان ميسراً». Хафиз сказал, что учёные согласны, что всё, что продаётся по доле партнёра, продаётся и по доле должника, несмотря на разногласия в этом вопросе. И если на нём есть долг в пределах его владения, он находится в праве должника согласно наиболее правильным мнениям учёных. Это подобно разногласию о том, препятствует ли долг закяту или нет. Закончил, и аль-Бухари привёл это из хадиса Мусы ибн ‘Укба.