Хадис № 3942

[3942] (Сказал Айюб: «Не знаю») — В «Аль-Фатх» отмечается, что это выражение Айюба содержит сомнение относительно этой добавки, связанной с положением должника, не способного выплатить долг: является ли она связанной и поднятой (марфу‘) или прерванной и отрезанной (мункат‘а). Абд аль-Ваххаб передал это от Айюба и в конце добавил: «Возможно, он сказал: ‚Если у него нет имущества, то он освободил столько, сколько мог‘», а может, и не сказал этого. Большинство моих предположений — что это слова Нафи‘, переданные от него. Это передал ан-Насаи, и Айюб согласился с сомнением в поднятии этой добавки. Яхья ибн Са‘ид от Нафи‘ передал это, а это передали Муслим и ан-Насаи. Текст ан-Насаи: Нафи‘ говорил, что Яхья сказал: «Не знаю, было ли это сказано им (Айюбом) или это что-то в хадисе. Если у него не было имущества, то то, что он сделал, было допустимо». Это передано также другим путём от Яхьи, который утвердил, что это от Нафи‘, и включил это в поднятый хадис с другого пути. Муслим решил, что Айюб и Яхья сказали: «Не знаем, было ли это в хадисе или это слова Нафи‘ от его имени». Не было разногласий с Маликом в том, чтобы соединять эту добавку, и не было разногласий с Убайдуллахом ибн Умаром, но были разногласия относительно её утверждения или опущения. Исма‘или сказал, что большинство куфийцев передали от Убайдуллаха ибн Умара в этом хадисе положение как должника, так и несостоятельного должника вместе. Басрийцы упоминали только положение должника. Аль-Хафиз отметил, что среди куфийцев — Абу Усама у аль-Бухари, бин Нумайр у Муслима, Зухейр у ан-Насаи, Иса ибн Юнус у Абу Дауда, Мухаммад ибн Убайд у Абу Ауаны, Ахмад; из басрийцев — Бишр ибн аль-Муфаддаль у аль-Бухари, Халид ибн аль-Харис и Яхья аль-Каттан у ан-Насаи, а также Абд аль-А‘ля, упомянутые Исма‘или. Но ан-Насаи передал это от Зайда от Убайдуллаха и в конце сказал: «Если у него нет имущества, он освободил вместе с тем, что освободил». Зайда — куфиец, но он согласен с басрийцами. Те, кто утверждает эту добавку, — мухаддисы, и её утверждение от Убайдуллаха является предпочтительным. Также её утвердил Джарир ибн Хазим, как у аль-Бухари, и Исма‘ил ибн Умайя у ад-Даракутни. Имамы склоняются к передаче тех, кто утверждает эту добавку как поднятую. Аш-Шафии сказал: «Не думаю, что есть учёный в области хадиса, который сомневался бы, что Малик лучше всего сохранил хадис Нафи‘ от Айюба, потому что он был строже с ним. Даже если бы они были равны и кто-то из них сомневался в чём-то, его собеседник не сомневался бы в этом. Доказательство на стороне того, кто не сомневался». Это подтверждает слова Усмана ад-Дарими. Я спросил Ибн Маина: «Кого ты предпочитаешь — Малика в Нафи‘ или Айюба?» Он ответил: «Малик». Термин «ширкан» (شِرْكًا) с касрой на букве мим и сукуном на ра встречается в риваяте Айюба от Нафи, где он передаётся с частичным разрывом, а в другой риваяте от Айюба, оба из которых в сборнике аль-Бухари передаются от Нафи с долей (نصيبًا). Все варианты имеют схожее значение. В основе слово «ширкан» является источником, который применяется к тому, к чему оно относится, а именно к рабу, который является общим (مشترك) для нескольких лиц. Аз-Зуркани объясняет это так: «Фа 'аляйх' — то есть тот, кто освободил часть (نصيبًا) для себя, — это освобождение раба (عتقه), то есть освобождение всего раба (المملوك كله)». Здесь используется падеж с джаром, так как это подтверждение к слову «раб» (مملوك). Аль-Айни говорит: «Если у него есть что-то (إن كان له ما) без ламы, то это нечто, а в некоторых рукописях вместо этого стоит слово مال — то есть имущество, которое может быть использовано для покрытия долгов». Под этим понимается то, что покрывает долю партнёра и на что может быть обращено взыскание, как на имущество должника. Ияд говорит: «Это достигает стоимости (يبلغ ثمنه), то есть цену раба, то есть цену его остатка, поскольку он обеспечен своей долей». Здесь имеется в виду именно оценочная стоимость, так как цена — это то, за что что-то куплено, а необходимым здесь является именно оценка, а не цена. Это значение разъясняется в риваяте ан-Насаи от Убайда ибн Умара, Умара ибн Нафи и Мухаммада ибн Аджлана от Нафи от ибн Умара, где говорится: «У него есть имущество, достигающее стоимости долей его партнёров, и он гарантирует партнёрам их доли и освобождает раба». Аль-Мунзири отмечает, что этот хадис приводят аль-Бухари, Муслим и ан-Насаи. Далее, в значении хадиса Ибрахима ибн Мусы, ар-Рази говорит, что аль-Мунзири приводит его у Муслима и ан-Насаи, а аль-Бухари упоминает его в комментариях. В хадисе ан-Насаи Яхья говорит: «Не знаю, говорил ли он это от своего имени или это часть хадиса». Муслим также приводит этот хадис от Яхьи с подобным содержанием. Что касается имени Джувейрия, то это сын Асма, и в значении хадиса Малика от Нафи не упоминается эта фраза «Джувейрия», а только «иначе он освободил от него то, что освободил», как упоминает Малик, заканчивая свой хадис словами «и раб был освобождён за него». Аль-Бухари приводит этот хадис в «Сахихе», а также передают его аль-Лейс, ибн Абу Зайб, ибн Исхак, Джувейрия, Яхья ибн Саид и Исмаил ибн Умия от Нафи от ибн Умара от Пророка ﷺ в сокращённом виде, не упоминая последнюю фразу в отношении должника — «иначе он освободил от него то, что освободил». Этот хадис приводит аль-Бухари. Имам аш-Шафии говорит, что не считает, что какой-либо знаток хадиса и его передатчиков сомневается в том, что Малик является самым сохранным в хадисе Нафи и Малика, и что у него преимущество в хадисах его сподвижников. Аль-Байхаки говорит, что Малик был последовательным в своей риваяте от Нафи, а Убайд Аллах ибн Умар ибн Хафс был самым сохранным из сыновей Умара в его время. Далее, в риваяте от Салима от ибн Умара, аль-Мунзири отмечает, что этот хадис приводят Муслим, ат-Тирмизи и ан-Насаи, и в риваяте ан-Насаи говорится, что всё, что остаётся в его имуществе, сохраняется. Аз-Зухри говорит: «Если у него есть имущество, достигающее стоимости раба». Абу Бакр аль-Хатиб упоминает, что имам Ахмад ﷺ приводил этот хадис от Абд ар-Раззака, но добавляет: «Не знаю, относится ли его слова „если у него есть то, что достигает стоимости раба“ к хадису Пророка ﷺ или это что-то в самом хадисе». Аз-Зухри говорил так, а Муса ибн Укба говорил Аз-Зухри: «Лучшие твои слова — это слова Пророка ﷺ, потому что он рассказывал хадисы Посланника Аллаха ﷺ, смешивая их со своими словами». Далее, слово «юкаввам» (يُقَوَّمُ) употреблено в пассивной форме «ла вакс» (لا وكْس) с фатхой на вау и сукуном на каф, что означает «без ущерба», то есть «нет недостатка». Далее «вала шатат» (ولا شطط) с мимом, затем повторённое «мугмала» — означает «нет несправедливости и произвола». Затем «тумма ю'така» (ثم يُعتَق) в пассивной форме и слово Муслима «у'тика 'аляйх мин малихи ин кан мусиран» — «и освобождается за него раб из его имущества, если он состоятельный». Хафиз говорит, что учёные единодушны в том, что на долю партнёра обращается взыскание всего, что обращается взыскание по долгу, хотя среди них есть разногласия по этому вопросу. И если на нём есть долг в размере того, что он владеет, он считается должником по мнению наиболее правильных двух мнений учёных, что подобно разногласию в вопросе, препятствует ли долг выплате закята или нет. Аль-Бухари приводит этот хадис от Мусы ибн Укбы.