«Жители Медины» — то есть жители такого города, где есть сборщик пошлин (‘ашшар) и другие несправедливые люди, как сказал аль-Кари. «Было бы принято от них» — Ибн аль-Малак сказал: если бы эту меру покаяния разделить между жителями Медины, им бы её хватило. Конец его слов.
Аль-Кари сказал: не секрет, что под этим не кроется никакого смысла, ибо покаяние не подлежит разделу и дроблению. А что касается пришедшего сообщения: «Просите прощения для Ма‘иза ибн Малика, ведь он покаялся таким покаянием, что если бы оно было разделено между целой общиной, его хватило бы им всем», — то, вероятно, это следует понимать как преувеличение либо как то толкование, которое мы упомянули. Конец его слов.
Я говорю: то, что сказал Ибн аль-Малак, — это очевидный смысл, и это подтверждается явным смыслом слов Пророка ﷺ о Ма‘изе: «Он покаялся таким покаянием, что если бы оно было разделено...» и так далее. А что касается утверждения аль-Кари о том, что покаяние не подлежит разделению, то в этом есть сомнение, как это не скроется от вдумчивого человека, и нет нужды в толковании, когда явный смысл хадиса состоятелен. А Аллах Всевышний знает лучше, и Его знание совершеннее.
«Передал его также Асбат ибн Наср» — то есть подобно тому, как передал Исраиль — «от Симака», то есть ибн Харба.
Аль-Мунзири сказал: его передали также ат-Тирмизи и ан-Насаи, и ат-Тирмизи сказал: «хороший, достоверный, редкий (гариб)». А Алкама ибн Ваиль ибн Худжр слышал от своего отца нечто подобное в сокращённом виде, и ат-Тирмизи сказал: «редкий (гариб), и иснад его не является непрерывным (муттасиль). Этот хадис передан и другим путём». И он сказал: «Я слышал, как Мухаммад» — то есть аль-Бухари — «говорил: Абд аль-Джаббар ибн Ваиль ибн Худжр не слышал от своего отца и не застал его в живых. Говорят, что он родился спустя несколько месяцев после смерти своего отца».
«Глава о подсказывании (тальким) при [применении] наказания (хадд)»
Говорят: «подсказал ему слова» — значит объяснил их ему и сказал их устно, из уст в уста.
[4380] «Был приведён» — в форме страдательного залога — «вор» — с усилением буквы «сад». В «Аль-Камус» сказано: слово это допускает три огласовки первой буквы, то есть «был приведён похититель». «Признался явным признанием» — то есть подтвердил это правильным подтверждением. «И при нём не было найдено имущества» — то есть из украденного у потерпевшего. «Не думаю, что ты...» — с касрой и фатхой над «хамзой», причём касра более правильна с точки зрения языка, а изначально было фатха, которая была заменена на касру в противоречие правилу аналогии; и только племя Бану Асад произносят хамзу с фатхой, следуя правилу аналогии. Это слово от «хала — йахалу», то есть «не думаю, что ты...» — «украл». Сказал он это, чтобы предотвратить применение отсечения руки.
В «Фатх аль-Вадуд» сказано: говорят, что Пророк ﷺ хотел этим подсказать ему отречение от признания. «Да» — то есть «я украл». «Дважды или трижды» — сомнение передатчика. «И был он приведён» — то есть вор, — «и сказал» ﷺ: «Проси прощения у Аллаха» — то есть требуй от Аллаха прощения — «О Аллах, прими его покаяние» — то есть прими его покаяние, или укрепи его в нём.
Аш-Шаукани в «Найль» сказал: в этом довод на то, что предписано велеть тому, кто подвергся наказанию, просить прощения и молиться за него о принятии покаяния после того, как он попросил прощения.
Он сказал: в этом также довод на то, что желательно подсказывать то, что отменяет применение наказания.
«От Абу Умайи, человека из ансаров» — слово «человека» стоит в родительном падеже как замена (бадаль) слову «Абу Умайя».
Цель автора в том, что Хаммад передал от Исхака в формулировке «от Абу Умайи аль-Махзуми», а Хаммам передал от Исхака в формулировке «от Абу Умайи, человека из ансаров».
Аль-Мунзири сказал: его передали ан-Насаи и Ибн Маджа.
Аль-Хаттаби упомянул, что в иснаде этого хадиса есть недостаток, и что если хадис передаёт неизвестный человек, он не является доводом и не обязателен к применению как решение. Это конец его слов, и как бы он указывает на то, что от Абу аль-Мунзира, вольноотпущенника Абу Зарра, никто не передавал, кроме Исхака ибн Абдуллаха ибн Абу Тальхи, через передачу Хаммада ибн Салямы от него.
«Глава о человеке, который признаётся в [совершении деяния, влекущего] наказание (хадд), но не называет его»
То есть не разъясняет, о каком именно наказании речь, — например, если он скажет: «Я совершил то, за что положено наказание», или «если бы на мне лежало наказание», или нечто подобное, без указания названия этого наказания.
[4381] «Рассказал мне Абу Умама» — это Судайй ибн Аджлан аль-Бахили (да будет доволен им Аллах). «Что некий человек» — это Абу аль-Йасар Ка‘б ибн Амр аль-Ансари, как станет ясно тебе из слов аль-Мунзири. «Я совершил то, за что полагается наказание (хадд)» — учёные сказали: этот человек не пояснил, что именно влечёт за собой наказание, и, вероятно, это был один из малых грехов, который он посчитал влекущим наказание за него.
Он не раскрыл этого перед Посланником Аллаха ﷺ, и посчитал, что упоминание об этом с целью применения к нему наказания будет покаянием. В этом есть нечто, подобное словам Всевышнего: «Поистине, добрые дела удаляют дурные», применительно к его словам «ты совершил молитву с нами».
В формулировке риваята аль-Бухари: «Разве ты не совершил молитву с нами?» — сказал ас-Суюти. «Совершил ли ты омовение» — с опущением вопросительной частицы — «когда пришёл» — то есть ко мне. «Сказал» этот человек: «Да» — то есть «я совершил омовение, когда пришёл». «Так поистине Аллах простил тебя» — то есть потому что добрые дела удаляют дурные.
Аль-Касталлани сказал: возможно, что Пророк ﷺ узнал через откровение, что Аллах Всевышний простил его, поскольку это был единичный случай (вакы‘а ‘айн); иначе он расспросил бы его о наказании и применил бы его к нему. Так сказал аль-Хаттаби.
Ан-Навави и группа [учёных] решительно утверждали, что грех, который он совершил, был из малых грехов, доказательством чему служат слова о том, что «его искупила молитва», исходя из того, что молитва искупает малые грехи, а не большие. Конец их слов.
Аль-Мунзири сказал: его передал Муслим и ан-Насаи в сокращённом и в полном виде. Также его передали аль-Бухари и Муслим из хадиса Абдуллы ибн Масуда, и это придёт в части, следующей за этой, если пожелает Аллах Всевышний. Этот человек — Абу аль-Йасар Ка‘б ибн Амр аль-Ансари ас-Сулями. Сказано, что возможно упоминание наказания (хадд) здесь является выражением о грехе в целом, а не о буквальном значении того, за что предусмотрено наказание из числа больших грехов, поскольку учёные единодушны в том, что покаяние не отменяет ни одно из установленных Аллахом наказаний, кроме [наказания за] разбой (мухараба). А поскольку Пророк ﷺ не применил к нему наказание, это указывает на то, что содеянное относилось к тому, за что наказание не предусмотрено, ибо молитва искупает лишь то, что не относится к большим грехам. А сказано также, что дело обстоит именно так, как оно выглядит, и что он не применил наказание лишь потому, что тот человек не разъяснил, какое именно наказание на него возложено, и Пророк ﷺ промолчал об этом и не стал его расспрашивать, чтобы не оказалось обязательным применить к нему наказание.
Они сказали: в этом — доказательство того, что не следует расспрашивать (о подробностях), и что имам не обязан (это делать), если признание допускает толкование. Более того, Пророк ﷺ в другом хадисе, отличном от этого, обратил внимание признавшегося на возможность отступления от признания, сказав ему: «Может быть, ты только прикоснулся или поцеловал», проявляя тем самым крайнюю заботу о сокрытии (грехов) мусульман. — Конец слов аль-Мунзири.
Глава об испытании (подозреваемого) битьём [4382], то есть об испытании воришки.
(Азхар ибн Абдуллах аль-Харази) — с фатхой на «х» (неточечной) и облегчённым (без удвоения) «р», а после «алифа» — «за», по нисбе от Хараза ибнАуфа. (Что некие люди из аль-каляийцев) — нисба к Зу-Каля, с фатхой на «каф» и облегчённым «лям», — племени из Йемена, сказал ас-Синди. (Было украдено) — в форме страдательного залога (у ткачей) — множественное число от «хаик» («ткач»). Аль-Джаухари сказал: «хака ас-сауба йахуку хавкан ва хийакатан» — «ткал ткань», отсюда «хаик» (ткач), а множественное число — «хака» и также «хавака».
(И задержал их) — то есть ткачей. Задержание по подозрению допустимо, и передано от Пророка ﷺ, что он задержал одного человека по подозрению, сказал ас-Синди.
А хадис, на который здесь указывается, приведён в «Сунан» ан-Насаи от Бахза ибн Хакима, от его отца, от его деда: что Посланник Аллаха ﷺ задержал людей по подозрению, а в другом риваяте — задержал одного человека по подозрению, а затем отпустил его. (И пришли) — то есть люди из аль-каляийцев. (А не испытание) — соединительное пояснение к «не (посредством) битья». (Что хотите) — то есть какой угодно способ, который вы хотите. (А если нет) — то есть если после битья ваше имущество не обнаружится. (Я возьму с ваших спин) — то есть в порядке возмещения (кисас) (со спин их) — то есть ткачей. (Сказал Абу Дауд и далее) — это выражение встречается не во всех рукописях. (Он только устрашил их) — то есть Ан-Ну‘ман устрашил аль-каляийцев (этими словами) — то есть своими словами: «Если хотите, чтобы я их избил...» и так далее. (То есть битьё не обязательно, кроме как после признания) — то есть после признания в краже, а до признания — нет, но (подозреваемый) задерживается. Сказал ас-Синди после приведения этих слов Абу Дауда: этим он намекнул, что бить их недопустимо, ибо если бы это было допустимо, то было бы допустимо и побить вас самих в порядке возмещения. — Конец (слов ас-Синди).
В этом хадисе — доказательство того, что недопустимо испытывать воришку битьём, а следует лишь задержать его.
Сказал аль-Мунзири: привёл его также ан-Насаи, и в его иснаде — Бакыйя ибн аль-Валид, о котором есть замечания.