Сообщение (хабар) представлено так, словно говорится: «Кто полюбит это, тому обязательно следует занять положение, близкое к огню, и это ему справедливо». Автор использовал этот хадис ﷺ в качестве доказательства запрета мужчине вставать перед другим мужчиной из уважения к нему.
В «Фатх аль-Бари» ан-Навави в ответ на этот хадис отмечает, что наиболее достоверное и предпочтительное, а точнее единственно необходимое понимание его смысла — это предостережение обязанного (мукаллифа) от желания, чтобы люди вставали перед ним. Он говорит, что в хадисе нет запрета на само вставание (кияам) ни в форме запрета, ни в иной форме, и это мнение является общепринятым.
Он добавляет, что запрещено любить, чтобы перед ним вставали; если же человек не задумывается об этом и люди встают или не встают перед ним, то у него нет за это порицания. Но если он желает этого, то совершает запретное деяние, вне зависимости от того, встают перед ним или нет. Следовательно, нельзя использовать этот хадис как доказательство для отказа вставать. Если возразят, что вставание является причиной совершения запрета, то мы ответим, что это неверно, поскольку мы уже объяснили, что запрет касается именно любви к этому действию.
Это кратко и ясно изложено. Очевидно, что в этом содержится важное понимание. Бен аль-Хаджж возражал, что сподвижник, получивший этот хадис от законодателя, понял из него запрет вставать, если это приводит к запретному положению того, перед кем встают. Он исправил поведение тех, кто воздерживался от вставания, в отличие от тех, кто вставал, и они подтвердили это. Так же говорил ибн аль-Каййим в своих комментариях к суннам, рассматривая хадис Муавии, опровергая тех, кто утверждал, что запрет касается только тех случаев, когда мужчины встают при его присутствии, поскольку Муавия передал хадис именно в момент, когда вышел и перед ним встали.
Это завершает изложение ан-Навави.
Аль-Мунзири отмечает, что хадис приводил ат-Тирмизи, который оценил его как «хасан» (хороший), и это его последнее слово по этому поводу.
Ранее уже шла речь об этом хадисе и последующих за ним в книге, посвящённой постановлению о вставании, и этим заканчивается речь аль-Мунзири.
[5230] От Абу аль-Аддабаса — с открытием двух безударных букв и удвоенной буквы муаххада, за ней безударная буква, кувейский, неизвестный, из шестого века, как указано в «Ат-Такриб» (опираясь) то есть полагаясь (на посох), то есть из-за болезни, как сказал чтец: «Встали к нему», а в «Мишкате» — «Встали ему».
Чтец пояснил, что это из уважения к нему. На основании этого хадиса приводился довод о запрете вставания, на что ат-Табари ответил, что хадис слабый и в его иснаде есть неизвестный, как указано в «Фатх аль-Бари».
Аль-Мунзири добавляет, что хадис приводил ибн Маджах, в его иснаде есть Абу Галиб, имя которого Хазаввар, а говорят Натиф или Саид ибн аль-Хазаввар. Яхья ибн Маин считал хадис достоверным, иногда говорил, что с ним нет проблем, а иногда — что Шуъба отверг Абу Галиба, поскольку видел, что он передавал о солнце, и Шуъба ослабил его, считая, что у него изменился ум. Муса ибн Харун считал его надёжным, а Абу Хатим ар-Рази — не сильным. Ибн Хиббан говорил, что нельзя использовать этот хадис в доказательствах.