Он сказал: «Мне передал это Али ибн Муджахид от меня»(?).
Ибн ас-Салах сказал: многие из великих учёных передавали хадисы, а затем забывали их после того, как уже сообщили их, и один из них говорил: «Мне передал такой-то от меня со слов такого-то так-то». Аль-Хатыб составил об этом сочинение «Известия о том, кто передавал и забывал», и то же сделал ад-Даракутни.
(«У меня он надёжный (сика)») — это слова Джарира (о Са‘лабе) ибн Сухайле ат-Тамими ат-Тахави аль-Куфи, который жил в ар-Райе и был лекарем. Он передавал от аз-Зухри и других, а от него передавал Джарир ибн Абд аль-Хамид и другие.
Хафиз в «Тахзиб ат-Тахзиб» сказал: ат-Тирмизи привёл от него один остановленный (мавкуф) риваят относительно омовения. Конец цитаты.
Я говорю: хафиз указал именно на этот риваят аз-Зухри.
0 — (Глава о том, что говорится после омовения)
[55] Его слово («передал нам Джа‘фар ибн Мухаммад ибн Имран ас-Са‘лаби») — с «са» (три точки), затем «ляй» (без точек) и открытой «лям»; иногда его возводят к деду. Правдив (садук); передавал от Вакиа и Яхьи ибн Сулайма, а от него передавали Абу Дауд, ат-Тирмизи и ан-Насаи.
Абу Хатим сказал: правдив. Аз-Захаби сказал: умер после двухсот сорока (года).
(«от Муавии ибн Салиха») ибн Худайра аль-Хадрами, одного из выдающихся учёных и кадия Андалусии; Ахмад и Ибн Ма‘ин признали его надёжным. Он передавал от Макхуля, Раби‘а ибн Язида и многих других, а от него передавали ас-Саури, аль-Лайс, Ибн Вахб и многие другие.
Ибн Ади сказал: «У меня он надёжный, однако в его хадисах встречаются единичные передачи (ифрадат)». Умер в году 158 (сто пятьдесят восьмом).
(«от Раби‘а ибн Язида ад-Димашки») — хафиз сказал: надёжный, благочестивый. В «Хуляса» сказано: один из выдающихся учёных; передавал от Василя, Абдуллаха ибн ад-Дайлями и Джубайра ибн Нуфайра, а от него передавали Джа‘фар ибн Раби‘а, Хайва ибн Шурайх и аль-Авза‘и. Ан-Насаи признал его надёжным. Был убит в году 123 (сто двадцать третьем).
(«от Абу Идриса аль-Хауляни») — его имя Аиз Аллах ибн Абдуллах; родился при жизни Пророка ﷺ в день Хунайна. Слышал от крупных сподвижников и умер в году 80 (восьмидесятом).
Са‘ид ибн Абд аль-Азиз сказал: он был учёным Шама после Абу ад-Дарды.
(«и Абу Усмана») — в «Такрибе» сказано: Абу Усман — шейх, у которого учился Раби‘а ибн Язид ад-Димашки. Говорят, это Са‘ид ибн Хани аль-Хауляни, а говорят — Джарир ибн Усман, а иначе он неизвестен (маджхуль).
Я говорю: Абу Дауд сказал в своём «Сунане»: «Передал нам Ахмад ибн Са‘ид от Ибн Вахба от Муавии ибн Салиха от Абу Усмана, — и полагаю, что это Са‘ид ибн Хани, — от Джубайра ибн Нуфайра от Укбы». Муавия сказал: «И передал мне Раби‘а ибн Язид от Абу Идриса от Укбы» и так далее. Этот риваят Абу Дауда подтверждает, что Абу Усман — это Са‘ид ибн Хани, а также указывает на то, что слова «и Абу Усмана» в риваяте ат-Тирмизи присоединены (сочинительной связью) к «Раби‘а».
Примечание. Знай, что хадис главы привёл Муслим без добавления «О Аллах, сделай меня из числа кающихся» и так далее, двумя иснадами. Один из них — от его шейха Мухаммада ибн Хатима, который сказал: «Передал нам Абд ар-Рахман ибн Махди, сказал: передал нам Муавия ибн Салих от Раби‘а, то есть ибн Язида, от Абу Идриса аль-Хауляни от Укбы ибн Амира». Он сказал: «И передал мне Абу Усман от Джубайра ибн Нуфайра от Укбы ибн Амира». Второй же — от его шейха Абу Бакра ибн Абу Шайбы, который сказал: «Передал нам Зайд ибн аль-Хубаб, сказал: передал нам Муавия ибн Салих от Раби‘а ибн Язида от Абу Идриса аль-Хауляни и Абу Усмана от Джубайра ибн Нуфайра ибн Малика аль-Хадрами от Укбы ибн Амира».
Ан-Навави в толковании на Муслима установил, что сказавший «и передал мне Абу Усман» в первом иснаде — это Муавия ибн Салих, а слова «и Абу Усмана» во втором иснаде присоединены к «Раби‘а», и подробно обосновал правильность этого, ссылаясь на Абу Али аль-Гассани аль-Джаяни.
Затем ан-Навави сказал: Абу Али сказал: Абу Иса ат-Тирмизи привёл этот хадис в своём сочинении через путь Зайда ибн аль-Хубаба от одного своего шейха, чей иснад не выстроился должным образом от Зайда, и Абу Иса возложил ответственность за это на Зайда ибн аль-Хубаба, тогда как Зайд неповинен в этом упущении, а ошибка в этом принадлежит либо Абу Исе, либо его шейху, который передал ему это, потому что мы уже привели от надёжных хафизов-имамов риваят от Зайда ибн аль-Хубаба, который противоречит тому, что упомянул Абу Иса. Конец цитаты.
Я говорю: слова «и Абу Иса возложил ответственность за это на Зайда ибн аль-Хубаба» и так далее указывают на слова Абу Исы далее: «Зайду ибн аль-Хубабу противопоставлено (была сделана мухаляфа) в этом хадисе» и так далее.
Его слово («О Аллах, сделай меня из числа кающихся и сделай меня из числа очищающихся») — он соединил их обоих, ссылаясь на слова Всевышнего: «Поистине, Аллах любит кающихся и любит очищающихся». А поскольку покаяние есть очищение внутреннего от скверны грехов, а омовение — очищение внешнего от осквернений, препятствующих приближению к Всевышнему, соединение их обоих было уместным.
Его слово («А в этой главе есть также от Анаса и от Укбы ибн Амира») — что касается хадиса Анаса, то его привёл Ибн Маджа, а что касается хадиса Укбы ибн Амира, то его привёл Муслим.
Его слово («Зайду ибн аль-Хубабу противопоставлено в этом хадисе») — ему противопоставили Абдуллах ибн Салих и другие, и ат-Тирмизи разъяснил суть этого противоречия своими словами: «Передали Абдуллах ибн Салих и другие» и так далее.
Его слово («Это хадис, в иснаде которого есть путаница (иштибах), и многое от Пророка ﷺ по этому поводу не является достоверным») — знай, что этот хадис Умара привёл Муслим в своём «Сахихе» другим путём без добавления «О Аллах, сделай меня из числа кающихся и сделай меня из числа очищающихся», и таким образом он достоверен и свободен от путаницы.
Хафиз (Ибн Хаджар) сказал в «ат-Талхисе» после приведения этих слов ат-Тирмизи, дословно: «Однако риваят Муслима свободен от этого возражения, а добавление, которое есть у него, передали аль-Баззар и ат-Табарани в «аль-Аусате» по пути Саубана, и текст его: «Кто попросит принести воду для омовения и совершит омовение, тот, едва завершив своё омовение, говорит: свидетельствую, что нет божества, кроме Аллаха, и свидетельствую, что Мухаммад — посланник Аллаха. О Аллах, сделай меня из числа кающихся и сделай меня из числа очищающихся»» — и далее хадис. Передал его также Ибн Маджа от хадиса Анаса». Конец того, что в «ат-Талхисе».
Далее знай, что в этой главе не является достоверным ничего, кроме хадиса Умара, который передал Муслим, хотя в этой главе приводятся и слабые хадисы.
Среди них — хадис Абу Саида в формулировке: «Кто совершит омовение и скажет: «Пречист Ты, о Аллах, и хвала Тебе, свидетельствую, что нет божества, кроме Тебя, прошу у Тебя прощения и каюсь перед Тобой» — это будет записано на пергаменте, затем запечатано печатью, и печать эта не будет сломана до Дня воскресения».
Разошлись во мнениях относительно того, является ли этот хадис возведённым (марфу) или остановленным (маукуф) на сподвижнике. Возведённая версия слаба, а остановленная — достоверна, как это установил хафиз в «ат-Талхисе».
Далее знай, что то, что упомянули ханафиты, шафииты и другие в своих книгах о мольбе при мытье каждого органа — как их слова о том, что при мытье лица говорится: «О Аллах, обели моё лицо в день, когда одни лица побелеют, а другие почернеют», а при мытье правой руки: «О Аллах, дай мне мою книгу в правую руку и произведи мне лёгкий расчёт» и так далее — не подтверждается никаким достоверным хадисом.
Хафиз сказал в «ат-Талхисе»: ар-Рафии сказал: «Об этом передано предание от праведников». Ан-Навави сказал в «ар-Раудат»: «Эта мольба не имеет основы». Ибн ас-Салах сказал: «Не подтвердился в этом никакой достоверный хадис». Хафиз сказал: «Передано об этом от Али по весьма слабым путям, которые привели аль-Мустагфири в «ад-Даауат» и Ибн Асакир в своих «Амали»». Конец.
Ибн аль-Каййим сказал в «аль-Хади»: «Не сохранилось от него (Пророка ﷺ), чтобы он говорил при своём омовении что-либо, кроме «бисмиллях». И всякий хадис о поминаниях, произносимых при омовении, — это ложь и выдумка; посланник Аллаха ﷺ ничего из этого не говорил и не учил этому свою общину, и не подтверждается от него ничего, кроме «бисмиллях» в начале и слов «свидетельствую, что нет божества, кроме Аллаха единого, у Которого нет сотоварища, и свидетельствую, что Мухаммад — Его раб и посланник; о Аллах, сделай меня из числа кающихся и сделай меня из числа очищающихся» в конце». Конец.
Глава: «Об омовении»
(с удлинением [гласной])
Его слово («сказал: рассказал нам Исмаил ибн Улаййа») — это Исмаил ибн Ибрахим ибн Микъсам аль-Асади, их вольноотпущенник, Абу Бишр, известный как Ибн Улаййа, надёжный (сика), хафиз, из восьмого поколения.
(«от Абу Райханы») — его имя Абдуллах ибн Матар аль-Басри, известен по кунье, правдив (садук), но изменился в конце жизни, из третьего поколения.
(«от Сафины») — это вольноотпущенник посланника Аллаха ﷺ, кунья его Абу Абд ар-Рахман. Говорят, что его имя было Михран или иное, а прозвали его Сафина («корабль») за то, что он нёс что-то тяжёлое в пути. Известен, от него передано много хадисов.
Его слово («он совершал омовение мудом и полное омовение — саа») — хафиз сказал в «Фатх аль-Бари»: «Мудд, с даммой на «мим» и удвоением «даль», — сосуд, вмещающий один ратль и треть по багдадской мере», — так сказал джумхур учёных. Некоторые ханафиты возразили и сказали, что мудд — это два ратля. Конец.
Аль-Айни сказал в «Умдат аль-кари»: «Он, то есть мудд, — два ратля по мнению Абу Ханифы, а по мнению аш-Шафии — ратль и треть по иракской мере. Что же касается саа, то, по мнению Абу Юсуфа, — пять ратлей и треть ратля по иракской мере, и это же сказали Малик, аш-Шафии и Ахмад. А Абу Ханифа и Мухаммад сказали, что саа — восемь ратлей». Конец.
Аль-Айни сказал, возражая хафизу, дословно: «Мазхаб Абу Ханифы состоит в том, что мудд — два ратля, и Абу Ханифа вовсе не противоречил основе, потому что он опирается в этом на то, что передал Джабир, сказавший: «Пророк ﷺ совершал омовение муддом — двумя ратлями, и полное омовение — саа — восемью ратлями»» — вывел это Ибн Ади. И на то, что передал Анас, сказавший: «Посланник Аллаха ﷺ совершал омовение муддом — двумя ратлями, и полное омовение — саа — восемью ратлями» — вывел это ад-Даракутни. Конец слов аль-Айни.
Я говорю: эти два хадиса слабы, и ими нельзя доказывать.
Что касается хадиса Джабира, то его вывел Ибн Ади в «аль-Камиль» от Имрана ибн Мусы ибн Ваджиха аль-Ваджихи от Амра ибн Динара от него (Джабира), и он ослабил здесь Имрана ибн Мусу, передавая слова аль-Бухари, ан-Насаи и Ибн Маина, и согласился с ними, сказав, что он входит в число тех, кто выдумывает хадисы, — так в «Насб ар-Райа». Хафиз сказал в «ад-Дирая»: «В нём Имран ибн Муса, а он погибший (халик)». Конец.
Что касается хадиса Анаса, то хафиз сказал в «ад-Дирая» после его упоминания: «Это из риваята Ибн Аби Лейлы от Абд аль-Карима от Анаса, и иснад его слаб. Вывел его также по другому пути, и в нём Муса ибн Наср, а он весьма слаб. А хадис в «ас-Сахихайн» от Анаса не содержит упоминания о весе». Конец слов хафиза.
Аз-Зайлаи сказал в «Насб ар-Райа»: «Вывел его ад-Даракутни в своём «Сунане» по трём путям», — затем он их упомянул, затем сказал: «Аль-Байхаки ослабил эти три иснада и сказал: достоверно от Анаса ибн Малика, что посланник Аллаха ﷺ совершал омовение муддом, а полное омовение — саа до пяти муддов». Конец слов аз-Зайлаи.
Удивительно, что аль-Айни привёл в качестве довода для Абу Ханифы эти два слабых хадиса и не упомянул того, что содержится в них из порочащих сведений, лишающих их права быть доводом.
В качестве довода в пользу Абу Ханифы приводили то, что передал ад-Даракутни от Салиха ибн Мусы ат-Талхи: рассказал нам Мансур ибн аль-Мутамир от Ибрахима от Аиши, которая сказала: «По сунне от Посланника Аллаха ﷺ для полного омовения (гусль) от осквернения требовался са‘, равный восьми ратлям, а для (малого) омовения — два ратля». Однако этот хадис также слаб. Ад-Даракутни сказал после его приведения: «Никто, кроме Салиха, не передавал его от Мансура, а он слаб в хадисе». Конец цитаты.
Итог таков, что не установилось достоверного довода на то, к чему склонился Абу Ханифа, а именно что мудд равен двум ратлям. Поэтому имам Абу Юсуф оставил своё мнение и выбрал то, к чему склонилось большинство людей знания, — что мудд равен ратлю и трети ратля.
Аль-Бухари сказал в своём «Сахихе»: «Глава о са‘ жителей Медины и мудде Пророка ﷺ, его благодати и о том, что унаследовали жители Медины из этого, поколение за поколением». Конец цитаты.
Аль-Айни сказал в «Умдат аль-кари»: его слово («и то, что унаследовали жители Медины») означает разъяснение того, что унаследовали жители Медины, поколение (карн) — то есть одно поколение за другим, — придерживаясь этого, и это не менялось вплоть до его времени. Разве ты не видишь, что когда Абу Юсуф встретился с Маликом в Медине и между ними произошёл спор о размере са‘, Абу Юсуф утверждал, что он равен восьми ратлям, а Малик встал, вошёл в свой дом и вынес са‘, сказав: «Это са‘ Пророка ﷺ». Абу Юсуф сказал: «Я обнаружил, что он равен пяти ратлям и трети», и Абу Юсуф вернулся к мнению Малика, разойдясь в этом со своими двумя товарищами. Конец слов аль-Айни.
Ат-Тахави привёл в «Шарх аль-асар»: рассказал нам Ибн Аби Имран, сказал: сообщили нам Али ибн Салих и Бишр ибн аль-Валид, оба от Абу Юсуфа, который сказал: «Я прибыл в Медину, и человек, которому я доверял, вынес мне са‘ и сказал: «Это са‘ Пророка ﷺ». Я измерил его и обнаружил, что он равен пяти ратлям и трети ратля». И я слышал, как Ибн Аби Имран говорил: «Говорят, что тем, кто вынес это Абу Юсуфу, был Малик ибн Анас». Конец цитаты.
Хафиз сказал в «Тальхис аль-хабир»: его слово — «и доказательством того, что са‘ равен пяти ратлям и трети только, служит передача жителей Медины, преемника от предшественника, а у Малика с Абу Юсуфом в этом есть известная история». Эту историю передал аль-Байхаки с хорошим иснадом. Ибн Хузайма и аль-Хаким привели через путь Урвы от Асмы бинт Абу Бакр, его матери, что они выдавали закят разговения во времена Посланника Аллаха ﷺ муддом, которым питались жители Медины. А у аль-Бухари от Малика от Нафи‘ от Ибн Умара — что он давал закят рамадана во времена Пророка ﷺ первым муддом. Конец того, что в «Тальхисе».
Аз-Зайлаи сказал в «Насб ар-рая»: известным является то, что привёл аль-Байхаки от аль-Хусайна ибн аль-Валида аль-Курайши, а он заслуживает доверия, который сказал: «Прибыл к нам Абу Юсуф из хаджа и сказал: «Я хочу открыть вам дверь знания, которая меня заботила. Я исследовал этот вопрос и прибыл в Медину, спросив о са‘. Мне сказали: этот наш са‘ — са‘ Посланника Аллаха ﷺ. Я спросил их: какой у вас довод на это? Они ответили: мы принесём тебе довод завтра. Когда наступило утро, ко мне пришли около пятидесяти старцев из сыновей мухаджиров и ансаров, у каждого из них под накидкой был са‘, и каждый из них сообщал от своего отца и своей семьи, что это са‘ Посланника Аллаха ﷺ. Я посмотрел — и они оказались одинаковыми. Я измерил его — и он оказался равен пяти ратлям и трети с небольшим недостатком. Я увидел веское дело и оставил мнение Абу Ханифы (да будет доволен им Аллах) о са‘ и принял мнение жителей Медины»». Это и есть известное мнение Абу Юсуфа.
Передаётся, что Малик (да будет доволен им Аллах) спорил с ним и приводил ему в довод те са‘, которые принесла та группа, и Абу Юсуф вернулся к его мнению. Усман ибн Саид ад-Дарими сказал: «Я слышал, как Али ибн аль-Мадини говорил: «Я измерил са‘ Пророка ﷺ и обнаружил, что он равен пяти ратлям и трети ратля по плодам»». Конец того, что в «Насб ар-рая».
Аль-Бухари передал в своём «Сахихе» (стр. 280, том 7) со своим иснадом от ас-Саиба ибн Язида, что во времена Пророка ﷺ (мудд) был муддом и третью по вашему сегодняшнему мудду, а затем к нему было добавлено во времена Умара ибн Абд аль-Азиза.
Хафиз сказал в «Фатхе»: Ибн Батталь сказал: «Это указывает на то, что их мудд в то время, когда об этом рассказывал ас-Саиб, составлял четыре ратля. Если к нему добавить его треть, то есть ратль и треть, получится пять ратлей и треть, и это (равно) са‘, по доводу того, что мудд Пророка ﷺ составлял ратль и треть, а его са‘ — четыре мудда». Конец цитаты.
Затем аль-Бухари передал от Нафи‘, который сказал: «Ибн Умар давал закят рамадана муддом Пророка ﷺ, первым муддом, а в искуплении за клятву — муддом Пророка ﷺ». Абу Кутайба сказал: «Малик сказал нам: наш мудд больше вашего мудда, и мы не признаём превосходства ни в чём, кроме мудда Пророка ﷺ». И Малик сказал мне: «Если бы к вам пришёл правитель и установил мудд меньше мудда Пророка ﷺ, чем бы вы отдавали?» Я сказал: «Мы отдавали бы муддом Пророка ﷺ». Он сказал: «Разве ты не видишь, что дело возвращается только к мудду Пророка ﷺ?» Конец цитаты.
Остальная часть рассуждения, касающегося мудда и са‘, придёт в главе о закяте разговения (садака аль-фитр).
Его слово («а по этому вопросу передано от Аиши, Джабира и Анаса ибн Малика»): что касается хадиса Аиши, его привели аш-Шейхан. Она сказала: «Я и Посланник Аллаха ﷺ совершали полное омовение из одного сосуда, из кадки, называемой аль-фарак».
У неё есть и другие риваяты: в некоторых из них — «он совершал полное омовение пятью маккуками и совершал (малое) омовение одним маккуком», а в другом — «полное омовение ему хватало на са‘, а малое омовение — на мудд».
Что касается хадиса Джабира, его привёл Ахмад: сказал, Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Для полного омовения достаточно са‘, а для (малого) омовения — мудда». Так в «аль-Мунтака».
Аш-Шаукани сказал: его привели Абу Дауд, Ибн Хузайма и Ибн Маджа примерно так же, и Ибн аль-Каттан признал его достоверным.
Что касается хадиса Анаса, то его привели аль-Бухари и Муслим: он сказал, что Пророк ﷺ совершал полное омовение (гусль) при помощи одного са‘ или пяти мудов, а малое омовение (вуду) — при помощи одного муда.
Его слово («хадис Сафины — хадис достоверный»): его привели также Ахмад, Муслим и Ибн Маджа, как указано в «аль-Мунтака».
Его слово («так считали некоторые из числа людей знания: малое омовение — одним мудом, а полное омовение — одним са‘») — то есть в смысле установления точной меры и определённого предела. («А аш-Шафии, Ахмад и Исхак сказали: смысл этого хадиса не в установлении точной меры…» и далее) — это мнение является предпочтительным и на нём принято опираться. Ибн Хаджар сказал: Муслим передал со слов Аиши (да будет доволен ею Аллах), что она и Пророк ﷺ совершали полное омовение из одного сосуда, называемого «фарак».
Ибн Уяйна, аш-Шафии и другие сказали, что это составляет три са‘. Муслим также передал с её слов, что Пророк ﷺ совершал полное омовение из сосуда, вмещающего три муда. Это указывает на то, что данное количество менялось в зависимости от потребности. В этом содержится возражение тому, кто установил для малого и полного омовения точную меру, упомянутую в хадисе данной главы, — как Ибн Шабан из числа маликитов, а также тем из ханафитов, кто держался такого же мнения, хотя они и разошлись с ним относительно величины муда и са‘. Большинство же учёных отнесли это к желательному (мустахабб), поскольку большинство сподвижников, определявших меру воды для малого и полного омовения Пророка ﷺ, определяли её именно таким образом. Так, у Муслима передано от Сафины подобное же, а у Ахмада и Абу Дауда с достоверным иснадом передано от Джабира подобное же.
В этой же главе есть сообщения от Аиши, Умм Салямы, Ибн Аббаса, Ибн Умара и других. И это относится к тому случаю, когда нет нужды в увеличении количества воды, а также касается человека, чьё телосложение является умеренным.
На этом заканчиваются слова хафиза (Ибн Хаджара).
Аль-Айни возразил на его слова «в этом содержится возражение тому, кто установил для малого и полного омовения точную меру, упомянутую…», сказав, что в этом нет возражения тем из ханафитов, кто держался такого мнения, поскольку они не утверждали это в смысле обязательности, как утверждал Ибн Шабан, говоря об обязательности, — ведь он сказал, что меньшее количество не является достаточным. А тот из ханафитов, кто держался такого мнения, — это Мухаммад ибн аль-Хасан: от него передано, что он сказал, что совершающий полное омовение не может омыть всё своё тело количеством воды меньшим, чем один муд, и что это различается в зависимости от телосложения разных людей. На этом заканчиваются слова аль-Айни.
Я говорю: упомянутое слово Мухаммада ибн аль-Хасана явно указывает на то, что он сказал это в смысле обязательности, поскольку если, по его мнению, невозможно, чтобы совершающий полное омовение омыл всё своё тело количеством воды меньшим, чем один муд, то отсюда следует необходимость того, чтобы воды было не менее муда, и меньшее количество не является достаточным.
А что касается слов аль-Айни «и это различается в зависимости от телосложения разных людей», то они не приносят пользы, поскольку Мухаммад ибн аль-Хасан не выделял одного совершающего омовение от другого — пусть об этом подумают.
Затем аль-Айни сказал, что риваяты в этой главе различаются: в риваяте Абу Дауда от Аиши сказано, что Пророк ﷺ совершал полное омовение одним са‘, а малое омовение — одним мудом; а в хадисе Умм Умары сказано, что Пророк ﷺ совершил малое омовение, и ему принесли сосуд, в котором было количество воды, равное двум третям муда; а в риваяте Ибн Хузаймы и Ибн Хиббана в их обоих «Сахихах», а также аль-Хакима в его «аль-Мустадрак», от Абдуллаха ибн Зайда передано, что Пророку ﷺ принесли две трети муда воды, и он совершил малое омовение, растирая себе предплечья.