Ибо они, хотя и причислили это [слово] к выражениям одобрения (та‘диль), тем не менее прямо указали и на то, что оно намекает на близость к порицанию (тарджих). Или же скажем так: чтобы человек был «сика» (заслуживающим доверия), необходимы две вещи — справедливость ('адаля) и точность (дабт), как это разъяснено в своём месте. Если же в человеке обнаруживается справедливость без точности, то допустимо признать его одобряемым по первому качеству, и допустимо, то есть подвергнуть его порицанию, по второму качеству. А раз так, то соединение этих двух [оценок] не является соединением взаимоисключающих вещей. Так сказано у сеййида Джамаль ад-Дина (да помилует его Аллах); так же и в «аль-Микъат».
8 — Глава «Об омовении после полного омовения (гусль)»
[107] Его слово («Передал нам Исма‘ил ибн Муса»): аль-Фазари, Абу Мухаммад, сын дочери ас-Судди. Ан-Насаи сказал: «В нём нет беды». Ибн Ади сказал: «Осудили в нём чрезмерность в приверженности шиизму». Так в «аль-Хуляса». А в «ат-Такриб» сказано: «Правдив, ошибается, был обвинён в рафдизме».
Его слово («он не совершал омовение после полного омовения») — то есть довольствуясь тем омовением, которое уже было совершено им в начале полного омовения, либо же потому, что устранение малого осквернения включается в устранение большого при доведении воды до всех частей тела, и это является облегчением (рухса), как сказал аль-Кари. Я же говорю: опора — на первое [объяснение], а Аллах Всевышний знает лучше.
А в риваяте Ибн Маджи: «Он не совершал омовение после полного омовения от осквернения по причине близости (джанаба)». В «аль-Мунтака» после упоминания этого хадиса сказано: «Передали его пятеро [составителей сборников]». А в «ан-Найль» сказано: «Ат-Тирмизи сказал: хадис хороший, достоверный (хасан сахих)». Я же говорю: в имеющихся у нас списках слов ат-Тирмизи об этом нет. И сказал судья аш-Шаукани: Ибн Саййид ан-Нас в толковании на ат-Тирмизи сказал, что списки ат-Тирмизи расходятся в признании достоверности хадиса Аиши. И передал его аль-Байхаки с хорошими иснадами.
По этому поводу передано также от Ибн Умара, возводимо к Пророку и с остановкой на нём самом (мавкуф): когда его спросили об омовении после полного омовения, он сказал: «А какое омовение более объемлюще, чем полное омовение?» Передал это Ибн Абу Шейба. И передал также Ибн Абу Шейба, что он сказал одному человеку, который сказал ему: «Я совершаю омовение после полного омовения»: «Ты уж слишком углубился [в это]». И передано от Хузайфы, что он сказал: «Разве не достаточно кому-либо из вас, что он моется от макушки до стоп?» И подобное этому передано от группы сподвижников и тех, кто был после них, так что Абу Бакр ибн аль-Араби сказал: «Учёные не разошлись во мнении, что омовение входит в состав полного омовения, и что намерение [совершить] очищение от осквернения по близости распространяется на очищение от [малого] осквернения и покрывает его, потому что препятствия, [устраняемые] от осквернения по близости, многочисленнее препятствий, [устраняемых] от [малого] осквернения. Поэтому меньшее входит в намерение большего, и намерение большего избавляет от [намерения] меньшего». Конец цитаты.
Если ты скажешь: как может хадис главы быть достоверным, тогда как в его иснаде находится Шарик ибн Абдуллах ан-Наха‘и, который, хотя и правдив, но часто ошибается, и его память изменилась с тех пор, как он занял должность судьи Куфы?
Я отвечу: Ахмад сказал, что он в передаче от Абу Исхака более твёрд, чем Зухайр, и он передал хадис главы от Абу Исхака. Далее, он не остался одиноким в своей передаче, но за ним последовал (тута'абиу) Зухайр в риваяте Абу Дауда. И передал его аль-Байхаки с достоверными иснадами, как ты уже узнал.
Его слово («это мнение не одного лишь из сподвижников Пророка ﷺ» и так далее) — более того, учёные не разошлись во мнении об этом, как это прямо заявил Ибн аль-Араби.
9 — Глава «О том, что передано: когда сходятся два места обрезания, полное омовение становится обязательным»
...и так далее. Под «двумя местами обрезания» (аль-хитанан) подразумевается обрезание мужчины и обрезание женщины (хифад). Обрезание мужчины — это место отсечения кожи с головки полового члена, а обрезание женщины — это место отсечения кожицы в верхней части её срамных губ, похожей на петушиный гребень, между ней и входом для полового члена находится тонкая кожица. А то, что оба они названы одним словом в двойственном числе, объясняется преобладанием [одного значения над другим], и у этого есть аналоги; правило здесь — сведение более тяжёлого к более лёгкому и более низкого к более высокому.
[108] Его слово («от Абд ар-Рахмана ибн аль-Касима») сына Мухаммада сына Абу Бакра ас-Сиддика, ат-Тайми, аль-Мадани, надёжный и почтенный (сика джалиль). Ибн Уяйна сказал: «Он был самым достойным из людей своего времени». (От своего отца) и Аслама аль-Адави; от него передавали Шу‘ба, Малик и многие другие; признали его надёжным Ахмад, Ибн Са‘д и Абу Хатим. Умер он в году 126 (сто двадцать шестом). (От своего отца) — то есть аль-Касима ибн Мухаммада ибн Абу Бакра ас-Сиддика, надёжного, одного из факихов Медины. Аюб сказал: «Я не видел никого достойнее его». Из третьего поколения (табака). Умер он в году 106 (сто шестом) по достоверному мнению. Так в «ат-Такриб». Я же говорю: он один из семи факихов Медины, передавал от Аиши, Абу Хурайры, Ибн Аббаса, Ибн Умара и группы других; от него передавали аш-Ша‘би, аз-Зухри и многие другие. Ибн Са‘д сказал: «Он был надёжным, учёным, факихом, имамом, много передававшим хадисов».
Их слово («когда обрезание проходит мимо обрезания») — первое [слово] в именительном падеже, второе — в винительном. «Хитан» — это место отсечения на срамных органах мужчины и женщины, и оно шире, чем просто быть обрезанным или нет. А под «прохождением одного места обрезания мимо другого» подразумевается половое сношение, то есть скрытие головки полового члена. А в риваяте Абдуллаха ибн Амра ибн аль-Аса: «Когда сходятся два места обрезания и скрывается головка, то полное омовение становится обязательным». Передал это Ибн Маджа. («Полное омовение становится обязательным») — с даммой над буквой «гайн» (в слове «гусль») — название для действия полного омывания. («Я совершил это») — местоимение возвращается к масдару от «проходить мимо». («Я и Посланник Аллаха ﷺ») — в именительном или винительном падеже. («И мы совершили полное омовение») — по внешнему смыслу [хадиса] она имеет в виду без излияния семени, и это отменяет то, что подразумевается смыслом хадиса «вода [требуется] только от воды» (иннама аль-ма'у мина аль-ма'и).
Их слова («и в этой главе также передано от Абу Хурайры, Абдуллаха ибн Амра и Рафи‘а ибн Хадиджа»). Что касается хадиса Абу Хурайры, то его привели аль-Бухари и Муслим, и его текст: «Если он сел между её четырьмя частями тела, а затем приложил усилие, то на нём стало обязательным полное омовение (гусль)». А у Муслима и Ахмада — «даже если не произошло семяизлияния». Что касается хадиса Абдуллаха ибн Амра, то его привёл Ибн Маджа, и его текст приводился ранее. Что касается хадиса Рафи‘а ибн Хадиджа, то его привели Ахмад и аль-Хазими в «Книге рассмотрения», и его текст: он сказал: «Позвал меня Посланник Аллаха ﷺ, когда я был на животе своей жены, и я встал, не совершив семяизлияния, и совершил полное омовение, и вышел к Посланнику Аллаха ﷺ...» — и далее в хадисе: «И сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Нет на тебе ничего, вода — от воды»». Рафи‘ сказал: «Затем Посланник Аллаха ﷺ после этого повелел нам совершать полное омовение». Аль-Хазими сказал после передачи этого хадиса: «Это хороший (хасан) хадис». Аш-Шаукани сказал в «Найль аль-аутар»: «В признании его хорошим есть сомнение, так как в его иснаде — Ришдин, а он не относится к передатчикам хасана, и в нём также есть неизвестный передатчик». Конец цитаты.
Я говорю: дело так, как сказал аш-Шаукани.
[109] Его слово («от Али ибн Зейда») — ибн Джуд‘ана ат-Тайми аль-Басри, родом из Хиджаза, слабый передатчик. Передавал от Ибн аль-Мусайиба, а от него передавали Катада, оба Суфьяна, оба Хаммада и множество других. Ахмад и Абу Зур‘а сказали: «Не силён». Ибн Хузайма сказал: «Плохая память». Шу‘ба сказал: «Передал нам Али ибн Зейд до того, как у него смешалась память». Я‘куб ибн Шейба сказал: «Надёжный (сика)». Ат-Тирмизи сказал: «Правдивый (садук), однако бывало, что он возводил (в разряд хадиса Пророка) то, что другие передавали как остановленное (на сподвижнике)».
Его слово («если обрезанное место миновало обрезанное место») — сказано в «Маджма‘ аль-бихар»: то есть одно сравнялось с другим, независимо от того, соприкоснулись они или нет, — как если бы завернул половой член тканью и ввёл. Конец цитаты. Аш-Шаукани сказал: хадис передан со словом «сравнение» (мухазат), со словом «встреча» (мулака), со словом «касание» (муламаса) и со словом «прилегание» (ильсак), и под «встречей» подразумевается «сравнение». Кади Абу Бакр сказал: если головка (полового органа) скрылась в детородном органе (женщины), то произошла «встреча». Ибн Сайид ан-Нас сказал: таков же смысл «касания обрезанного места обрезанным местом», то есть приблизился к нему и сблизился с ним, а смысл «прилегания обрезанного места к обрезанному месту» — прикосновение к нему, а смысл «прохождения мимо» ясен. Ибн Сайид ан-Нас сказал в толковании на ат-Тирмизи, передавая от Ибн аль-Араби: не подразумевается буквальное касание и не буквальная встреча, а это иносказание и намёк на вещь тем, с чем она связана внешне, и это ясно, ибо обрезанное место женщины находится в верхней части детородного органа, и половой член не касается его при совокуплении. А учёные единогласны в том, что если бы он положил свой член на её обрезанное место и не ввёл его, то полное омовение не стало бы обязательным ни для одного из них. Следовательно, необходима некая мера, превышающая простую встречу, и это то, что явно указано в хадисе Абдуллаха ибн Амра ибн аль-Аса словами: «Если встретились два обрезанных места и головка скрылась, то полное омовение стало обязательным» — привёл Ибн Абу Шейба. Конец цитаты. Я говорю: этот хадис также привёл Ибн Маджа.
Его слово («хадис Аиши — хадис хороший, достоверный») — этот хадис признали достоверным Ибн Хиббан и Ибн аль-Каттан, а аль-Бухари усмотрел в нём порок, состоящий в том, что аль-Авза‘и ошибся в нём, и передал его другой от Абд ар-Рахмана ибн аль-Касима с обрывом иснада (мурсаль). И привёл в доказательство этого то, что Абу аз-Зинад сказал: «Я спросил аль-Касима ибн Мухаммада: слышал ли ты что-нибудь в этой главе?» Он ответил: «Нет». А те, кто признал его достоверным, ответили, что возможно, аль-Касим забыл его, а затем вспомнил и передал его своему сыну, или же он передал его, а затем забыл. И этот ответ не лишён сомнения. Хафиз (Ибн Хаджар) сказал: основа этого хадиса есть у Муслима со словами: «Если он сел между её четырьмя частями тела и обрезанное место коснулось обрезанного места, то полное омовение стало обязательным». Ан-Навави сказал: этот хадис в основе своей достоверен, однако в нём есть изменение, и в этом он следует за Ибн ас-Салахом.
Его слово («и это мнение большинства учёных и так далее») — ан-Навави сказал: знай, что община ныне сошлась на обязательности полного омовения при совокуплении, даже если оно не сопровождалось семяизлиянием, хотя группа сподвижников считала, что оно обязательно только при семяизлиянии, затем некоторые из них отступили от этого мнения, и согласие (иджма‘) утвердилось после остальных. Конец цитаты. Ибн аль-Араби сказал: обязательность полного омовения — на этом сошлись сподвижники и те, кто после них, и не противоречил этому никто, кроме Давуда, а его противоречие не принимается во внимание. Хафиз сказал в «Фатхе»: что касается отрицания Ибн аль-Араби разногласия, то это встречает возражение, ибо оно известно среди сподвижников и подтверждено от группы из них. Однако Ибн аль-Кассар утверждал, что разногласие исчезло среди последователей (табиин), но это тоже встречает возражение, ибо аль-Хаттаби сказал, что этого мнения держалась группа сподвижников, назвав некоторых из них, и сказал: а из последователей — аль-А‘маш, и за ним последовал Ийяд, однако после сподвижников этого мнения не держался никто, кроме него — и это тоже встречает возражение, ибо это установлено от Абу Салямы ибн Абд ар-Рахмана, и это есть в «Сунан» Абу Дауда с достоверным иснадом, и от Хишама ибн Урвы у Абд ар-Раззака с достоверным иснадом. Аш-Шафи‘и сказал в «Разногласии хадисов»: хадис «вода — от воды» достоверен, но он отменён (мансух), — до того, как сказал: «Нам возразила часть жителей нашей местности», то есть из хиджазцев, сказав: «Полное омовение не обязательно, пока не произойдёт семяизлияние». Конец цитаты. Отсюда известно, что это разногласие было известным среди последователей и тех, кто после них, но большинство склоняется к обязательности полного омовения, и это правильно. Конец слов хафиза.
Я говорю: нет сомнения в том, что мнение большинства — истинно и правильно. А что касается хадиса «вода — от воды» и того, что имеет такой же смысл, то он отменён (мансух), и разъяснение отмены будет приведено в следующей главе.