Его слово («кто постоянно совершал») — то есть неизменно, постоянно. В «Нихае» сказано: «мусабара» — это усердие в совершении действия или слова и неотступное следование им. («Четыре ракята» и далее) — стоит в родительном падеже как замена к «двенадцать ракятов».
Его слово («а в этой главе также передано от Умм Хабибы, Абу Хурайры, Абу Мусы и Ибн Умара») — что касается хадиса Умм Хабибы, то его привёл Муслим и другие в такой формулировке: она сказала: «Я слышала, как Пророк ﷺ говорил: кто совершит двенадцать ракятов за день и ночь, тому за них будет построен дом в раю». В другой версии — «добровольно». Этот хадис привёл ат-Тирмизи в этой главе, а также с дополнительным разъяснением.
Что касается хадиса Абу Хурайры, то его привели ан-Насаи и Ибн Маджа как возведённый (марфу‘) в такой формулировке: «Кто совершит за день двенадцать ракятов, тому Аллах построит дом в раю: два ракята перед рассветной молитвой, два ракята после полуденной, два ракята перед полуденной, два ракята — думаю, он сказал — перед послеполуденной, два ракята после закатной — думаю, он сказал — и два ракята после последней вечерней молитвы». В его иснаде — Мухаммад ибн Сулейман аль-Асбахани, а он слаб.
Что касается хадиса Абу Мусы, то его привели Ахмад, аль-Баззар и ат-Табарани в «аль-Аусат» подобно хадису Умм Хабибы, но без разъяснения.
Что касается хадиса Ибн Умара, то его привели шейхи (аль-Бухари и Муслим) от него: он сказал: «Я запомнил от Посланника Аллаха ﷺ два ракята перед полуденной молитвой, два ракята после полуденной, два ракята после закатной и два ракята после вечерней, и два ракята перед утренней» — и далее хадис.
Его слово («хадис Аиши — хадис редкий (гариб) с этой стороны передачи») — его привели ан-Насаи и Ибн Маджа. («А Мугира ибн Зияд — о нём высказывались некоторые учёные относительно его памяти») — ты уже знаешь, что его подтвердили надёжным (тика) Ваки‘, Ибн Му‘ин в одной из версий, Ибн Адий и другие, поэтому очевидно, что иснад этого хадиса не опускается ниже степени «хороший» (хасан). А Всевышний Аллах знает лучше.
[415] Его слово («сообщил нам Му’аммаль») — ибн Исмаил аль-Адави, их вольноотпущенник, Абу Абд ар-Рахман аль-Басри, передававший от Шу‘бы, ас-Саври и группы других, и от него передавали Ахмад, Исхак, Ибн аль-Мадини и группа других. Его подтвердил надёжным Ибн Му‘ин, а аль-Бухари сказал: «мункар аль-хадис» (передающий сомнительные хадисы). Умер он в 206 году, так указано в «Хуласе». А в «Мизане» сказано: его подтвердил надёжным Ибн Му‘ин.
Абу Хатим сказал: «правдив (садук), твёрд в сунне, но много ошибается». Аль-Бухари сказал: «мункар аль-хадис». Абу Зур‘а сказал: «в его хадисе много ошибок». Абу Дауд же упомянул его, восхваляя и возвышая его положение. Умер он в Мекке в месяце Рамадан в 206 году. («от Абу Исхака») — это Амр ибн Абдуллах аль-Хамдани ас-Саби‘и, надёжный (тика), благочестивый, но в конце жизни у него смешалась память. («от аль-Мусаййаба ибн Рафи‘») — аль-Асади аль-Кахили аль-Куфи, надёжный, из четвёртого поколения. («от Анбасы ибн Абу Суфьяна») — ибн Харба ибн Умайи аль-Курайши аль-Умави, брата Муавии, которого называли Равийа.
Абу Нуайм сказал: имамы согласились, что он — из числа последователей (таби‘ин), и Ибн Хиббан упомянул его среди надёжных таби‘инов.
Его слово («четыре перед полуденной молитвой» и далее) — в этом, а также в вышеприведённом хадисе Аиши содержится указание на то, что сунной перед полуденной молитвой являются четыре ракята. Аль-Бухари передал в своём «Сахихе» от Аиши (да будет доволен ею Аллах), что Пророк ﷺ никогда не оставлял четыре ракята перед полуденной молитвой и два ракята перед утренней.
А в хадисе Абу Хурайры и хадисе Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), на которые указал ат-Тирмизи и текст которых мы привели, содержится указание на то, что сунной перед полуденной молитвой являются два ракята.
Хафиз сказал в «Фатхе»: ад-Давуди сказал: в хадисе Ибн Умара сказано о двух ракятах перед полуденной молитвой, а в хадисе Аиши — о четырёх, и это следует понимать так, что каждый из них описал то, что видел сам. Он сказал: возможно также, что Ибн Умар забыл про два ракята из четырёх.
Хафиз сказал: это предположение является отдалённым, и предпочтительнее понимать это как относящееся к двум разным ситуациям: иногда он совершал два ракята, а иногда — четыре. Есть также мнение, что это следует понимать так, что в мечети он ограничивался двумя ракятами, а у себя дома совершал четыре. Возможно также, что, находясь у себя дома, он совершал два ракята, затем выходил в мечеть и совершал ещё два ракята, и Ибн Умар видел то, что происходило в мечети, но не то, что происходило дома, тогда как Аиша была осведомлена об обоих случаях. Первое мнение подтверждается тем, что передали Ахмад и Абу Дауд в хадисе Аиши: он совершал у себя дома перед полуденной молитвой четыре ракята, затем выходил.
Абу Джа‘фар ат-Табари сказал: четыре ракята бывали в большинстве его состояний, а два ракята — в меньшинстве из них. На этом заканчиваются слова Хафиза.
Его слово («и хадис Анбасы от Умм Хабибы в этой главе — хороший, достоверный (хасан сахих)») — его привёл также ан-Насаи.
192 — (глава о том, что сообщается о достоинстве двух ракятов рассветной молитвы [416])
Его слово («сообщил нам Салих ибн Абдуллах») — ибн Заквана аль-Бахили, Абу Абдуллах ат-Тирмизи, живший в Багдаде, надёжный, из десятого поколения. («от Зурары») — с даммой над буквой «за» с точкой — («ибн Ауфа») — аль-Амири аль-Хараши, с несогласованной «ха» и открытой «ра», затем буквой с точкой — аль-Басри, судья этого города, надёжный, благочестивый, из третьего поколения, умерший внезапно во время молитвы. («от Са‘да ибн Хишама») — ибн Амира аль-Ансари аль-Мадани, надёжного, из третьего поколения, павшего мучеником на земле Индии.
Его слово («два ракята рассветной молитвы лучше, чем этот мир и всё, что в нём») — то есть лучше, чем мирские удовольствия, как сказал ан-Навави. Ат-Тыби сказал: если понимать «мир» как его блага и цветение, то слово «лучше» либо основывается на представлении тех, кто видит в этом благо, либо относится к обороту типа «какая из двух групп лучше по положению». А если понимать это как расходование на пути Аллаха, то эти два ракята будут иметь большую награду, чем такое расходование.
Шах Вали Аллах ад-Дехлеви сказал в «Худжат Аллах аль-балига»: они были лучше этого мира лишь потому, что мир этот преходящ, а его наслаждения не обходятся без мути усталости и тягот, тогда как награда за эти два ракята остаётся неизменной и незамутнённой. Конец.
Его слово («хадис Аиши — хадис хороший, достоверный»): этот хадис привёл также Муслим через путь Мухаммада ибн Убайда аль-Гуубари от Абу Аваны — по тому же иснаду, что и у ат-Тирмизи. В одном из его риваятов от неё передаётся от Пророка ﷺ, что он сказал о двух ракаатах при наступлении рассвета: «Они мне дороже, чем весь этот мир».
Его слово («и в этой главе есть также от Али, Ибн Умара и Ибн Аббаса»): что касается хадиса Али, то следует посмотреть, кто его привёл.
Что касается хадиса Ибн Умара, то его привёл ат-Табарани в «аль-Кабир» от него: он сказал, что один человек спросил: «О Посланник Аллаха, укажи мне на дело, которым Аллах принесёт мне пользу». Он ответил: «Держись двух ракаатов рассвета, ибо в них — достоинство». А в другом его риваяте он сказал: «Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Не оставляйте двух ракаатов перед молитвой рассвета, ибо в них — желанные блага»».
Ахмад передал от него: «Два ракаата рассвета — держитесь их, ибо в них — желанные блага». Так это приведено в «ат-Таргиб» аль-Мунзири.
Что касается хадиса Ибн Аббаса, то его привёл Ибн Ади в «аль-Камиль».
Его слово («хадис Аиши — хадис хороший, достоверный»): его привели также Ахмад и Муслим, и в одном из его риваятов от неё передаётся от Пророка ﷺ, что он сказал о двух ракаатах при наступлении рассвета: «Они мне дороже, чем весь этот мир».
Глава 308: «Глава о том, что сообщается относительно облегчения двух ракаатов рассвета и чтения в них» [417]
Его слово («и Абу Аммар»): его имя — Хусайн ибн Хурайс аль-Хузаи, их вольноотпущенник, аль-Марвази, надёжный передатчик из десятого поколения, передававший от группы (передатчиков), кроме Ибн Маджа, и кроме Абу Дауда, который передал от него письменно. («Сообщил нам Абу Ахмад аз-Зубайри») — с даммой на «зай» и фатхой на «ба», его имя — Мухаммад ибн Абдуллах ибн аз-Зубайр, надёжный, твёрдый передатчик, однако он мог допускать ошибки в хадисах ас-Саури. («Сообщил нам Суфьян») — это ас-Саури.
Его слово («я наблюдал за Пророком ﷺ месяц») — то есть смотрел на него ﷺ («и он читал в двух ракаатах перед рассветом «Скажи: о неверующие» и «Скажи: Он — Аллах, Единый»»). В этом — указание на желательность чтения двух сур «ихлас» в двух ракаатах рассвета.
Его слово («и в этой главе есть также от Ибн Масуда, Анаса, Абу Хурайры, Ибн Аббаса, Хафсы и Аиши»): что касается хадиса Ибн Масуда, то его привёл ат-Тирмизи в главе о том, что сообщается относительно двух ракаатов после вечерней молитвы и чтения в них.
Что касается хадиса Анаса, то его привёл аль-Баззар, и передатчики его иснада надёжны, как сказал аш-Шаукани.
Что касается хадиса Абу Хурайры, то его привели Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа.
Что касается хадиса Ибн Аббаса, то его привела группа (передатчиков) со словами: «И он совершил два лёгких ракаата». У него есть и другой хадис у Муслима, Абу Дауда и ан-Насаи, в котором сказано: «Посланник Аллаха ﷺ читал в двух ракаатах рассвета: «Скажите: мы уверовали в Аллаха и в то, что ниспослано нам», а во втором — то, что в суре «Аль Имран»: «Приходите к слову, равному между нами и вами»». А в риваяте Муслима: «а в последнем — «Мы уверовали в Аллаха, засвидетельствуй, что мы предавшиеся»».
Что касается хадиса Хафсы, то его привела группа (передатчиков), кроме Абу Дауда, со словами: «два лёгких ракаата».
Что касается хадиса Аиши, то его привели два шейха (аль-Бухари и Муслим) со словами: она сказала: «Пророк ﷺ облегчал два ракаата перед утренней молитвой до такой степени, что я говорила: разве он читал в них «Мать Корана» (аль-Фатиху)?»
Хадисы этой главы указывают на предписанность облегчения (чтения), и к этому склонилось большинство учёных. Ханафиты же разошлись с этим, склонившись к желательности продолжительного чтения, что противоречит явным доводам. Хадисом Аиши, на который указал ат-Тирмизи и текст которого мы привели, опирался Малик, сказав об ограничении чтением только Фатихи в этих двух ракаатах. Но в этом хадисе лишь то, что Аиша (да будет доволен ею Аллах) засомневалась, читал ли он Фатиху или нет, из-за чрезмерности его облегчения их — а это не годится в качестве опоры для отвержения ясных, достоверных хадисов, переданных многочисленными путями.
Ибн Маджа привёл от самой Аиши, что она сказала: «Пророк ﷺ совершал два ракаата рассвета и говорил: «Как прекрасны эти две суры!» — читая их в двух ракаатах рассвета: «Скажи: о неверующие» и «Скажи: Он — Аллах, Единый»». И нет обязательной связи между простым облегчением и ограничением одной лишь Фатихой, поскольку это — дело относительное.
Разошлись во мнении о мудрости облегчения этих двух ракаатов. Сказано: чтобы поспешить к утренней молитве в начале её времени — и на этом остановился аль-Куртуби.
Сказано также: чтобы открыть дневную молитву двумя лёгкими ракаатами, подобно тому, как поступают в ночной молитве, чтобы войти в обязательную молитву или подобную ей с бодростью и полной готовностью. Это упомянул аль-Хафиз в «аль-Фатх» и аль-Ираки в комментарии к ат-Тирмизи.
Его слово («хадис Ибн Умара — хадис хороший»): его привели пятеро (составителей сборников), кроме ан-Насаи, — так в «аль-Мунтака». А аш-Шаукани в «Найль» сказал: его привёл также Муслим. Абу Ахмад аз-Зубайри — надёжный, знающий (хафиз) передатчик, и его надёжность подтвердили и другие имамы хадисоведения, такие как Ибн Маин, аль-Иджли, ан-Насаи и другие. А Ханбаль ибн Исхак передал от Ахмада ибн Ханбаля, что он много ошибался в хадисах Суфьяна — так в «Тахзиб ат-тахзиб». («И его имя — Мухаммад ибн Абдуллах ибн аз-Зубайри») — так в имеющихся списках, но несомненно, что это ошибка, а правильно — Мухаммад ибн Абдуллах ибн аз-Зубайр, или Мухаммад ибн Абдуллах аз-Зубайри.
Сказал аль-Хафиз в «ат-Такриб»: Мухаммад ибн Абдуллах ибн аз-Зубайр ибн Амр ибн Дирхам аль-Асади, Абу Ахмад аз-Зубайри, куфиец, надёжный, твёрдый передатчик, однако он мог допускать ошибки в хадисах ас-Саури. Конец цитаты.
Глава 94: «Глава о том, что сообщается относительно разговора после двух ракаатов рассвета» [418]
Его слово («сообщил нам Абдуллах ибн Идрис») — ибн Язид ибн Абд ар-Рахман аль-Авди, с сукуном на «вав», Абу Мухаммад аль-Куфи, надёжный, знающий фикх, благочестивый передатчик из восьмого поколения. («от Абу ан-Надра») — его имя Салим ибн Умайя аль-Мадани, надёжный, твёрдый передатчик. («от Абу Салямы») — это Ибн Абд ар-Рахман.
Его слово («если у кого-то из них была ко мне нужда, он говорил со мной, а иначе он выходил на молитву»). Аль-Бухари и Муслим передали от Аиши (да будет доволен ею Аллах), что она сказала: «Пророк ﷺ, когда совершал два раката фаджра, если я была бодрствующей, разговаривал со мной, а иначе ложился». Формулировка принадлежит Муслиму.
Его слово («это хадис хороший, достоверный»). Его привела вся группа (аль-джама‘а).
Его слово («некоторые учёные из числа сподвижников Пророка ﷺ и другие считали нежелательным разговор после наступления фаджра» и т. д.).
Аш-Шаукани сказал в «Найль аль-аутар»: «В том, что Пророк ﷺ разговаривал с Аишей после двух ракатов фаджра, есть довод на допустимость разговора после них, и к этому склонилось большинство. Передано от Ибн Мас‘уда, что он считал это нежелательным — это передал ат-Табарани от него. Из числа тех, кто из последователей (табиин) считал это нежелательным, — Са‘ид ибн Джубайр и Атаа ибн Абу Рабах, и подобное передано от Са‘ида ибн аль-Мусаййаба. Ибрахим ан-Наха‘и сказал: они считали нежелательным разговор после двух ракатов. От Усмана ибн Абу Сулеймана передано, что он сказал: «Когда наступает фаджр, пусть молчат, даже если они верхом, и если они не совершили эти два раката — пусть молчат»». Конец цитаты. (Это же мнение Ахмада и Исхака).
Ан-Навави сказал в толковании на Муслима: «В этом — довод на допустимость разговора после сунны фаджра, и это наш мазхаб и мазхаб Малика, а также большинства. Кади сказал: куфийцы считали это нежелательным, и передано от Ибн Мас‘уда и некоторых из ранних, что это время испрашивания прощения (истигфар). Правильным же является допустимость — исходя из поступка Пророка ﷺ, а то, что это время, когда желательно испрашивать прощение, не препятствует разговору». Конец цитаты.
Аль-Касталани сказал в «Иршад ас-сари»: «В этом — [довод], что нет вреда в дозволенном разговоре после двух ракатов фаджра. Ибн аль-Араби сказал: в молчании в это время нет переданной особой заслуги, это относится лишь к времени после утренней молитвы до восхода солнца». Конец цитаты.
Я говорю: что касается сообщения от Ибн Мас‘уда (да будет доволен им Аллах) о нежелательности, то ат-Табарани передал в «Аль-Кабир» от Атаа, который сказал: «Ибн Мас‘уд вышел к людям, разговаривавшим после фаджра, и запретил им разговор, сказав: «Вы ведь откликнулись на призыв к молитве, так либо молитесь, либо молчите»». Подобным образом это передал он же от Абу Убайды ибн Абдуллаха ибн Мас‘уда. Но это сообщение не является непрерывным (мутасиль): Атаа не слышал от Ибн Мас‘уда, и точно так же Абу Убайда не слышал от своего отца. А если бы оно было достоверным, то его следовало бы понимать так, что те люди, которые разговаривали, возможно, говорили о том, что не приносит пользы, и он запретил им именно это.
А молчание относительно подобного не ограничено этим временем. И если даже не понимать это так, то разговор о дозволенном установлен от Законодателя (Шариа), а слова сподвижников не могут перевесить слова Законодателя.
Что касается слов Ибн аль-Араби, что это относится лишь к времени после утренней молитвы до восхода солнца, то он указал на то, что передано в хадисах об этом. Среди них — хадис Анаса, переданный как слова Пророка: «Кто совершил утреннюю молитву в собрании, затем сидел, вспоминая Аллаха, пока не взойдёт солнце, затем совершил два раката, — тому награда как за хадж и умру». Посланник Аллаха ﷺ сказал: «полностью, полностью, полностью». Его привёл ат-Тирмизи и другие.
95 — (Глава о том, что передано: «нет молитвы после наступления фаджра, кроме двух ракатов» [419])
Его слово («нет молитвы после фаджра») — то есть после наступления, как разъяснил это ат-Тирмизи в конце главы, — фаджра («кроме двух поклонов») — то есть двух ракатов фаджра, сунны.
Его слово («и по этой теме [передано] от Абдуллаха ибн Амра и Хафсы»). Что касается хадиса Абдуллаха ибн Амра, то его привёл ад-Даракутни с формулировкой: «Нет молитвы после наступления фаджра, кроме двух ракатов», и его же привёл Мухаммад ибн Наср в «Кыям аль-лейль» с этой же формулировкой. В иснаде обоих — Абд ар-Рахман ибн Зияд ибн Ан‘ум аль-Ифрики.
Что касается хадиса Хафсы, то его привели аль-Бухари и Муслим от неё: она сказала: «Посланник Аллаха ﷺ, когда наступал фаджр, не совершал ничего, кроме двух лёгких ракатов». Формулировка принадлежит Муслиму.
Его слово («хадис Ибн Умара — хадис редкий (гариб), мы не знаем его иначе как через передачу Кудамы ибн Мусы, и от него передавали несколько человек»). Хафиз в «Тальхис» сказал: «Разошлись мнения относительно имени его шейха, то есть шейха Кудамы ибн Мусы: одни говорят — Айюб ибн Хусайн, другие — Мухаммад ибн Хусайн, и он неизвестен (маджхуль)». Конец цитаты.
Аз-Захаби сказал в «Мизан»: «Неизвестен». А ад-Даракутни сказал: «Неизвестен». Конец цитаты.
Таким образом, этот хадис Ибн Умара слабый (даиф).
Хафиз аз-Зайла‘и возразил на слова ат-Тирмизи «мы не знаем его иначе как через передачу Кудамы ибн Мусы», сказав, что ат-Табарани передал его двумя другими путями, в которых нет Кудамы. Я говорю: нет возражения против ат-Тирмизи, ибо он лишь отрицает своё знание и осведомлённость об этом.
(«И это то, на чём сошлись во мнении учёные»). Хафиз в «Тальхис» сказал: «Утверждение ат-Тирмизи об единогласии относительно нежелательности этого удивительно, ибо разногласие по этому вопросу известно, его передал Ибн аль-Мунзир и другие».
Аль-Хасан аль-Басри сказал: «В этом нет вреда», и Малик считал, что это может делать тот, кто упустил ночную молитву.
Мухаммад ибн Наср подробно рассмотрел это в «Кыям аль-лейль». Конец цитаты.
Те, кто дозволял дополнительную (добровольную) молитву сверх двух ракатов фаджра, приводили в качестве доказательства то, что привёл Абу Дауд в хадисе Амра ибн Анбасы, который сказал: «О Посланник Аллаха, в какую часть ночи слышнее [мольба]?» Он ответил: «В последнюю глубину ночи, так молись, сколько желаешь, ибо молитва засвидетельствована и принята, пока ты не совершишь утреннюю молитву». А в другой формулировке: «Молись, сколько тебе представится, до совершения утренней молитвы» — и далее хадис.
Я говорю: предпочтительным для меня является мнение тех, кто говорит о нежелательности, ввиду того, что хадисы этой главы указывают на это ясно.
Что касается хадиса Абу Дауда, то он не является ясным в отношении отсутствия нежелательности. И Аллах Всевышний знает лучше.
96 — (Глава о том, что передано относительно лежания на боку после двух ракатов фаджра [420])
Его слово («рассказал нам Бишр») с касрой под «б» с точкой снизу и сукуном на «ш» с точкой сверху («ибн Му‘аз аль-‘Акади») с фатхой на «айн» без точки и на «каф» — Абу Сахль аль-Басри аль-Гарир, правдивый передатчик из десятого поколения. («Сообщил нам Абд аль-Вахид ибн Зияд») аль-Абди аль-Басри. Хафиз в предисловии к «Фатх аль-Бари» сказал: Ибн Ма‘ин сказал: «Самые надёжные из товарищей аль-А‘маша — Шу‘ба и Суфьян, затем Абу Му‘авия, затем Абд аль-Вахид ибн Зияд». И Абд аль-Вахид — надёжный (сика), но Абу Му‘авия мне милее его. Его признали надёжным Абу Зур‘а, Абу Хатим, Ибн Са‘д, ан-Насаи, Абу Дауд, аль-‘Иджли и ад-Даракутни, так что Ибн Абд аль-Барр сказал: «Нет разногласий среди них, что он надёжен и твёрд (сика сабт)». Так он сказал.
Однако Яхья аль-Каттан указал на его слабость: Ибн аль-Мадини передал от него, что он сказал: «Я никогда не видел, чтобы он специально искал хадис, и я обсуждал с ним хадисы аль-А‘маша, но он не знал из них ни буквы». Хафиз сказал: это не является порочащим (гайр кадих), ибо он был обладателем книги (сахиб китаб), и на него опиралась вся группа (учёных). Конец.
(«Когда кто-либо из вас совершит два ракята утренней (сунны)») то есть сунну аль-фаджр, как это подтверждает хадис Аиши, сказал ат-Тайби, имея в виду хадис Аиши, который передали аш-Шейхан со словами: «Пророк ﷺ совершал между окончанием молитвы аль-иша и (наступлением) фаджра одиннадцать ракятов», — хадис, — и в конце его: «Когда муэдзин замолкал после азана на фаджр, он встав совершал два лёгких ракята, затем ложился на правый бок, пока не приходил к нему муэдзин для икамы, и тогда он выходил». («То пусть ляжет на правый бок») — это ясный, прямой текст о законности лежания после сунны аль-фаджр для всех — как для совершающего тахаджуд, так и для прочих, и это истина.
Его слово («и по этому поводу передано от Аиши») — это передали аш-Шейхан, и текст этого приведён выше. В одном риваяте: «Посланник Аллаха ﷺ, когда совершал два ракята фаджра, ложился на правый бок». В другом риваяте: «Когда он совершал два ракята фаджра, — если я была пробуждена, он говорил со мной, а иначе ложился». По этому поводу есть и другие хадисы.
Его слово («хадис Абу Хурайры — хадис хороший, достоверный, редкий с этой стороны передачи») — его передали также Ахмад, Абу Дауд и Ибн Маджа. В «Найль» сказано: «Его передатчики — передатчики достоверного (сахих)». Ан-Навави в комментарии к Муслиму сказал: «Его иснад соответствует условию аш-Шейхан». Так же сказал шейх Абу Яхья Закария аль-Ансари в «Фатх аль-‘Аллям»: иснад его соответствует условию аш-Шейхан.
Если ты скажешь: как может этот хадис Абу Хурайры быть хорошим и достоверным, и как может его иснад до аль-А‘маша соответствовать условию аш-Шейхан, если в нём есть аль-А‘маш, а он — мудаллис (скрывающий недостатки передачи), и он передал его от Абу Салиха с формулой «ан» (без явного указания на слышание)?
Я скажу: да, он мудаллис, но его передача с формулой «ан» от Абу Салиха толкуется как непрерывная (мухтамиля аля-ль-иттисаль).
Хафиз аз-Захаби в «аль-Мизан» сказал: он совершает тадлис, и иногда скрывает передачу от слабого передатчика, не зная об этом. Поэтому, когда он говорит «сообщил нам такой-то», то нет разговора; а когда говорит «от» — возникает вероятность тадлиса, кроме как в отношении шейхов, от которых он много передавал, как Ибрахим, Ибн Ваиль и Абу Салих ас-Саммана: его передача от этой категории толкуется как непрерывная. Конец.
Если ты скажешь: Ибн аль-Каййим в «Зад аль-Ма‘ад» после упоминания хадиса Абу Хурайры сказал: «Я слышал, как Ибн Таймия говорил: это ложно и недостоверно, а достоверно от него только действие и повеление; единолично передал его Абд аль-Вахид ибн Зияд и допустил в нём ошибку».
Я скажу: единоличная передача Абд аль-Вахида ибн Зияда не порочит достоверность этого хадиса, ибо он надёжен и твёрд (сика сабт), на него опирались шесть имамов, и он один из самых надёжных товарищей аль-А‘маша, как ты узнал из слов предисловия «аль-Фатх». Итак, слово имама Ибн Таймии «это ложно и недостоверно» и так далее — не верно. Как же может оно быть неверным, если ат-Тирмизи признал его достоверным, а он один из имамов этой области? И ан-Навави, и другие сказали: его иснад соответствует условию аш-Шейхан. А что касается слов Яхьи аль-Каттана: «Я никогда не видел, чтобы он специально искал хадис, и я обсуждал с ним хадис, но он не знал из него ни буквы» — то это тоже не порочит, ибо он был обладателем книги, и на него опирались, как ты узнал ранее. В итоге: хадис Абу Хурайры достоверен, и всё, чем его пытались ослабить, отвергается.
Его слово («и передано от Аиши, что Пророк ﷺ, когда совершал два ракята фаджра у себя дома, ложился на правый бок») — источник этого приведён ранее. Этим риваятом обосновывали желательность лежания дома, а не в мечети, и это передано от Ибн Умара. Некоторые из наших шейхов подкрепили это тем, что не передано от Пророка ﷺ, что он делал это в мечети, и достоверно от Ибн Умара, что он бросал камешками в тех, кто делал это в мечети. Однако в этой главе (текст) абсолютный (мутлак), и в силу этой абсолютности устанавливается желательность лежания и дома, и в мечети; а то, что не передано от Пророка ﷺ совершение этого в мечети, объясняется тем, что он ﷺ совершал сунну фаджра дома, поэтому и ложился дома.
Его слово («некоторые из людей знания считали правильным совершать это») то есть лежание после сунны фаджра («в качестве желательного») то есть по пути желательности (истихбаб), а не обязательности, хотя внешний смысл повеления в упомянутом хадисе Абу Хурайры указывает на обязательность, — потому что он ﷺ не совершал это лежание постоянно, как на это указывает риваят Аиши: «Когда он совершал два ракята фаджра, — если я была пробуждена, он говорил со мной, а иначе ложился».
Хафиз в «аль-Фатхе» сказал: этим доводом имамы обосновали отсутствие обязательности и истолковали повеление, пришедшее в этом хадисе Абу Хурайры у Абу Дауда и других, как указание на желательность. Он сказал: Ибн Хазм впал в крайность и сказал, что это обязательно для каждого, и сделал это условием молитвы утра (субх), но учёные после него отвергли это, вплоть до того, что Ибн Таймия и его последователи подверг критике достоверность хадиса из-за единоличной передачи Абд аль-Вахида ибн Зияда, и по поводу его памяти есть речь. А истина в том, что этим (хадисом) устанавливается доказательство (худжжа). Конец слов Хафиза.
У учёных относительно этого возлежания на боку имеется несколько мнений.
Первое: оно предписано в качестве желательного (мустахабб), как передал ат-Тирмизи от некоторых учёных. Это мнение Абу Мусы аль-Ашари, Рафи‘а ибн Хадиджа, Анаса ибн Малика и Абу Хурайры.
Хафиз Ибн аль-Каййим в «Зад аль-ма‘ад» сказал: Абд ар-Раззак упомянул в «Мусаннафе» от Ма‘мара, от Аййуба, от Ибн Сирина, что Абу Муса, Рафи‘ ибн Хадидж и Анас ибн Малик (да будет доволен ими Аллах) возлежали на боку после двух ракатов фаджра и повелевали это делать. Аль-Ираки сказал: среди тех, кто делал это или давал такую фетву от сподвижников, — Абу Муса аль-Ашари, Рафи‘ ибн Хадидж, Анас ибн Малик и Абу Хурайра. Конец цитаты.
Из числа последователей это мнение высказывали Мухаммад ибн Сирин и Урва ибн аз-Зубайр, как об этом сказано в «Шарх аль-Мунтака».
Абу Мухаммад Али ибн Хазм сказал в «Мухалла»: Абд ар-Рахман ибн Зайд упомянул в «Китаб ас-саб‘а», что они — то есть Са‘ид ибн аль-Мусаййаб, аль-Касим ибн Мухаммад ибн Абу Бакр, Урва ибн аз-Зубайр, Абу Бакр — то есть ибн Абд ар-Рахман, — Хариджа ибн Зайд ибн Сабит и Убайдуллах ибн Утба ибн Сулейман ибн Ясар — возлежали на правом боку между двумя ракатами фаджра и утренней молитвой. Конец цитаты.
Из имамов это мнение высказывали аш-Шафии и его последователи. Аль-Айни сказал в «Умдат аль-кари»: аш-Шафии и его последователи считали, что это — сунна. Конец цитаты.
Второе мнение: это возлежание обязательно, его непременно нужно совершить. Это мнение Абу Мухаммада Али ибн Хазма аз-Заахири, как он сказал в «Мухалла»: каждому, кто совершил два раката фаджра, не дозволяется совершать утреннюю молитву иначе, как возлегши на правый бок между приветствием после двух ракатов фаджра и возглашением такбира для утренней молитвы. А если он не совершил двух ракатов фаджра, то возлежание для него не обязательно. Если же он не способен возлечь на правый бок из-за опасности, болезни или иной причины, он делает указание на это по мере своих возможностей. Затем он сказал после этого: Али сказал: мы уже разъяснили, что все повеления Посланника Аллаха ﷺ относятся к разряду обязательного, пока не придёт другой текст или достоверный консенсус (иджма), что это — желательное; тогда мы останавливаемся на этом. А если сподвижники разошлись во мнениях, то возвращение — к слову Аллаха и слову Его Посланника ﷺ. Конец цитаты.
Я говорю: тебе уже известно, что повеление, содержащееся в хадисе Абу Хурайры, относится к желательному, поскольку он ﷺ не делал этого постоянно, а значит, это не может быть обязательным, тем более условием действительности утренней молитвы. Учёный Шаукани склонился к обязательности, сказав в конце обсуждения возлежания: тебе уже известно из того, что мы ранее изложили, что оставление этого пророком ﷺ не противоречит повелению, обращённому именно к общине, и тебе стала ясна сила мнения об обязательности.
Третье мнение: это возлежание — новшество (бид‘а) и нежелательно (макрух). Из сподвижников это мнение высказывали Ибн Мас‘уд и Ибн Умар, хотя от последнего передаются разные версии.
Четвёртое мнение: это противоречит предпочтительному (хилаф аль-авла). Ибн Абу Шайба передал от аль-Хасана, что ему не нравилось возлежание после двух ракатов фаджра.
Пятое мнение: различение между тем, кто совершал ночную молитву, — для него это желательно ради отдыха, — и тем, кто не совершал, — для него это не предписано. Это мнение избрал Ибн аль-Араби, который сказал: не следует возлежать после двух ракатов фаджра в ожидании молитвы, если только человек не совершал ночную молитву — тогда он может возлечь для отдыха перед утренней молитвой, и в этом нет ничего плохого. Этому свидетельствует то, что передали ат-Табарани и Абд ар-Раззак от Аиши, которая говорила: пророк ﷺ возлежал согласно сунне, но он утомлялся ночью и потому отдыхал. Однако этим не может быть установлено доказательство: во-первых, потому что в его иснаде есть передатчик, чьё имя не названо, как сказал хафиз; во-вторых, потому что это — лишь предположение и догадка самой Аиши, а не доказательство. При этом она же передала, что он это делал, а довод — в его действии. И установлено его повеление об этом, что подтверждает предписанность этого действия.
Те, кто не признавал предписанность возлежания, дали ответы на хадисы этой главы, но все эти ответы уязвимы. Если хочешь ознакомиться с ними и с их слабыми местами, обратись к «Фатх аль-Бари», «Нейль» и другим источникам.
Наиболее верное мнение, на которое следует опираться, — что возлежание после сунны фаджра предписано на пути желательности (истихбаб). А Аллах Всевышний знает лучше.
197 — Глава о том, что говорится о том, что когда объявлено начало молитвы (икама), не совершается никакой молитвы, кроме предписанной [421]
Его слово («Сообщил нам Раух») — с фатхой на «ра», с сукуном на «вав» и с точечной «ха» — («ибн Убада») ибн аль-Аля ибн Хассан аль-Кайси, Абу Мухаммад аль-Басри, хафиз, один из знатных предводителей, передававший от Хусайна аль-Му‘аллима, Ибн Ауна, Хишама ибн Хассана и многих других; от него передавали Ахмад, Исхак, Абд ибн Хумайд и многие другие. Аль-Хатиб и другие признали его надёжным. У него есть сочинения, среди которых «Тафсир» и «Сунан».
Халифа сказал: он умер в двести пятом году, а по другой версии — в двести седьмом. («Сообщил нам Закария ибн Исхак») аль-Макки, передававший от Амра ибн Динара; от него передавали Ваки‘, Абу Асим, Раух ибн Убада и группа других.
Ибн Ма‘ин сказал: он придерживался взгляда о предопределении (кадарит), однако аль-Бухари и Муслим признали его надёжным.
Его слово («если объявлено начало молитвы») — то есть если начали произносить икаму. Об этом прямо сказал Мухаммад ибн Джухада от Амра ибн Динара в том, что привёл Ибн Хиббан, в формулировке: «Если муэдзин приступил к икаме», — так в «Фатхе».
(«то нет молитвы, кроме предписанной») — а в риваяте Ахмада: «кроме той, для которой объявлена икама». Хафиз сказал в «Фатхе»: в этом — запрет на добровольную молитву после начала объявления молитвы, будь она из числа сопутствующих (раватиб) или нет, поскольку под «предписанной» подразумевается обязательная. Муслим ибн Халид добавил от Амра ибн Динара в этом хадисе: «Было сказано: о посланник Аллаха, а два ракята утренней (сунны)? Он сказал: и два ракята утренней тоже нет». Привёл это Ибн Ади в разделе о Йахйе ибн Насре ибн Хаджибе, и иснад его хороший. Конец цитаты.
Хадис указывает на то, что не дозволяется приступать к добровольной молитве при объявлении обязательной молитвы, без различия между двумя ракятами утренней сунны и прочими.
Его слово («и в этой главе — от Ибн Бухайны, Абдуллаха ибн Амра, ибн Сарджиса, Ибн Аббаса и Анаса»). Что касается хадиса Ибн Бухайны, а это Абдуллах ибн Малик ибн Бухайна, то его привели аль-Бухари и Муслим в формулировке: посланник Аллаха ﷺ увидел человека, который молился двумя ракятами, когда уже была объявлена молитва; когда посланник Аллаха ﷺ закончил, люди обступили его, и посланник Аллаха ﷺ сказал ему: «Утренняя — четыре, утренняя — четыре».
Что касается хадиса Абдуллаха ибн Амра, то я его не обнаружил. Что касается хадиса Абдуллаха ибн Сарджиса, то его привели Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа: он сказал — пришёл человек, а Пророк ﷺ совершал утреннюю молитву, и тот совершил два ракята прежде, чем вступить в молитву; когда посланник Аллаха ﷺ закончил, он сказал ему: «О такой-то, какую из двух своих молитв ты засчитаешь — ту, что молился один, или ту, что молился с нами?»
Что касается хадиса Ибн Аббаса, то его привёл Абу Дауд ат-Тайалиси: он сказал — я молился, а муэдзин приступил к икаме, и пророк Аллаха ﷺ дёрнул меня и сказал: «Ты молишься утреннюю четырьмя?» Привели его также аль-Байхаки, аль-Баззар, Абу Йаля, Ибн Хиббан в своём «Сахихе» и аль-Хаким в «Мустадраке», сказав, что он соответствует условию двух шейхов, а также ат-Табарани.
Что касается хадиса Анаса, то его привёл аль-Баззар: он сказал — посланник Аллаха ﷺ вышел, когда была объявлена молитва, и увидел людей, совершающих два ракята утренней сунны, и сказал: «Две молитвы вместе», и запретил совершать их обе, когда объявлена молитва. Привёл его также Малик в «Муватта».
В этой главе также есть от Зайда ибн Сабита у ат-Табарани в «Аусате»: он сказал — посланник Аллаха ﷺ увидел человека, совершающего два ракята утренней сунны, в то время как Биляль объявлял молитву, и сказал: «Две молитвы вместе?» В иснаде его — Абд аль-Мунъим ибн Башир аль-Ансари, которого ослабили Ибн Маин и Ибн Хиббан.
И от Абу Мусы у ат-Табарани в «Кабире»: посланник Аллаха ﷺ увидел человека, совершающего два ракята утренней (сунны), когда муэдзин приступил к икаме, и Пророк ﷺ толкнул его в плечо и сказал: «Разве не (следовало совершить) это перед этим?» Аль-Ираки сказал: иснад его хороший.
И от Аиши у Ибн Абд аль-Барра в «Тамхиде»: Пророк ﷺ вышел, когда была объявлена утренняя молитва, и увидел людей, совершающих молитву, и сказал: «Две молитвы вместе?» В иснаде его — Шарик ибн Абдуллах, относительно которого разошлись мнения о том, доведён ли он до конца (васль) или прерван (ирсаль).
Его слово («хадис Абу Хурайры — хадис хороший») — его привели все, кроме аль-Бухари, так в «Мунтака».
Его слово («и подобным образом передали Айюб, Варка ибн Умар, Зияд ибн Саад, Исмаил ибн Муслим и Мухаммад ибн Джухада от Амра ибн Динара от Атаа ибн Ясара от Абу Хурайры от Пророка ﷺ») — то есть эти пятеро из числа учеников Амра ибн Динара передали этот хадис возводя его к Пророку (марфуан). («А Хаммад ибн Зайд и Суфьян ибн Уйайна передали от Амра ибн Динара, но не возвели его к Пророку») — то есть передали его как остановленный (мавкуф) на Абу Хурайре (да будет доволен им Аллах).
Муслим передал в своём «Сахихе» через путь Хаммада ибн Зайда от Айюба от Амра ибн Динара возведённым к Пророку, и в конце его сказано: Хаммад сказал — потом я встретил Амра, и он рассказал мне его, не возводя к Пророку.
Ан-Навави сказал в комментарии к «Сахиху» Муслима: эти слова не подрывают достоверность хадиса и его возведение к Пророку, поскольку большинство передатчиков возвели его. («А хадис, возведённый к Пророку, у нас более достоверен») из-за многочисленности числа тех, кто его возвёл — их пятеро, и он передан возведённым также иным путём, как упомянул ат-Тирмизи.
Ан-Навави сказал в комментарии к «Сахиху» Муслима: возведение (к Пророку) предпочитается остановленному согласно правильному мазхабу, даже если число возводящих меньше, тем более если оно больше. Конец цитаты.
(«Передал его Айяш») — с усилением подстрочной буквы и точечной буквой в конце, («ибн Аббас») — с однобуквенной и незаточенной буквой в конце, («аль-Кытбани») — с кясрой над «каф» и сукуном над «та», («аль-Мисри») — надёжный передатчик из шестого поколения.
Его слово: и этого мнения придерживаются Суфьян ас-Саури, Ибн аль-Мубарак, аш-Шафии, Ахмад и Исхак. Ан-Навави сказал: в этих хадисах — прямой запрет на начинание добровольной молитвы после объявления обязательной молитвы, будь она из числа сопутствующих (раватиб), как сунна утренней, полуденной и послеполуденной молитв, или иных, и это мазхаб аш-Шафии и большинства.
Абу Ханифа сказал: если человек не совершил два ракята сунны утренней молитвы, он совершает их после объявления молитвы в мечети, пока не боится упустить второй ракят (обязательной молитвы). Ас-Саури сказал: пока не боится упустить первый ракят.
Одна группа сказала: он совершает их вне мечети и не совершает их после объявления молитвы в мечети. Конец цитаты.
Я говорю: в этом вопросе — девять мнений. Аш-Шаукани (да помилует его Аллах Всевышний) сказал в «Нейль»...
Сподвижники, их последователи и те, кто пришёл после них, разошлись в этом вопросе, придя к девяти мнениям.
Первое из них — нежелательность (караха). Из сподвижников так считали Умар ибн аль-Хаттаб и его сын Абдуллах ибн Умар (хотя от него передаётся и другое), а также Абу Хурайра. Из последователей — Урва ибн аз-Зубайр, Мухаммад ибн Сирин, Ибрахим ан-Нахаи, Ата ибн Абу Раббах, Тавус, Муслим ибн Укайль и Саид ибн Джубайр. Из имамов — Суфьян ас-Саури, Ибн аль-Мубарак, аш-Шафии, Ахмад, Исхак, Абу Саур и Мухаммад ибн Джарир. Так безоговорочно передал риваят от ас-Саури ат-Тирмизи, тогда как Ибн Абд аль-Барр и ан-Навави передали от него с уточнением: если он опасается упустить рак‘ат из утренней молитвы, то входит с молящимися и оставляет сунну фаджра, а если не опасается — совершает её. Об этом будет сказано далее.
Второе мнение — что не допускается совершение никакой из добровольных молитв, если уже началась обязательная молитва, без разницы между двумя рак‘атами фаджра и прочими нафлями. Это высказал Ибн Абд аль-Барр в «ат-Тамхиде».
Третье мнение — что нет ничего плохого в совершении сунны утренней молитвы, пока имам совершает обязательную молитву. Ибн аль-Мунзир передал это от Ибн Масуда, Масрука, аль-Хасана аль-Басри, Муджахида, Макхуля и Хаммада ибн Абу Сулеймана; таково же мнение аль-Хасана ибн Хайя. Эти учёные различали между сунной фаджра и другими нафлями и обосновывали это тем, что передал аль-Байхаки от Абу Хурайры: посланник Аллаха ﷺ сказал: «Когда объявлена молитва, нет иной молитвы, кроме обязательной, кроме двух рак‘атов утренней молитвы».
На это возразили, что аль-Байхаки сказал: у этого добавления нет основы, и в его иснаде — Хаджжадж ибн Наср и Аббад ибн Касир, а оба они слабы. К тому же аль-Байхаки передал от Абу Хурайры, что посланник Аллаха ﷺ сказал: «Когда объявлена молитва, нет иной молитвы, кроме обязательной». Его спросили: «О посланник Аллаха, и не два рак‘ата фаджра?» Он ответил: «И не два рак‘ата фаджра». В иснаде этого хадиса — Муслим ибн Халид аз-Занджи, о котором есть разноречивые мнения, хотя Ибн Хиббан признал его надёжным и опирался на него в своём «Сахихе».
Четвёртое мнение — различение между тем, находится ли человек в мечети или вне её, и между тем, опасается ли он упустить первый рак‘ат с имамом или нет. Таково мнение Малика: он сказал, что если человек уже вошёл в мечеть, то пусть входит с имамом и не совершает эти два рак‘ата, то есть рак‘аты фаджра; а если он не вошёл в мечеть, то, если не опасается упустить с имамом целый рак‘ат, пусть совершит их вне мечети, а если опасается упустить первый рак‘ат с имамом, пусть входит и молится с ним.
Пятое мнение — что если человек опасается упустить оба рак‘ата вместе и не успеет застать имама до того, как тот поднимется из поклона во втором рак‘ате, то он входит с ним; иначе же совершает их, то есть рак‘аты фаджра, вне мечети, а затем входит с имамом. Таково мнение Абу Ханифы и его последователей, как передал это Ибн Абд аль-Барр. От него же передают и нечто подобное мнению Малика — это то, что передал аль-Хаттаби, что согласуется с тем, что передали от него его последователи. Ан-Навави же передал от него нечто подобное мнению аль-Авзаи, которое будет упомянуто далее.
Шестое мнение — что человек совершает эти два рак‘ата в мечети, если только не опасается упустить последний рак‘ат с имамом; что же касается первого рак‘ата, то пусть совершает их, даже если упустит его. Таково мнение аль-Авзаи и Саида ибн Абд аль-Азиза; ан-Навави передал это же от Абу Ханифы и его последователей.
Седьмое мнение — что человек совершает их в мечети или вне её, если только не опасается упустить первый рак‘ат. Таково мнение Суфьяна ас-Саури, как передал это от него Ибн Абд аль-Барр, что противоречит тому, что передал от него ат-Тирмизи.
Восьмое мнение — что человек совершает их, даже если упустит молитву с имамом, если время ещё достаточно широко. Так сказал Ибн аль-Джаллаб из числа маликитов.
Девятое мнение — что, услышав объявление молитвы (икама), человеку не дозволяется приступать к двум рак‘атам фаджра, равно как и к другим нафлям, независимо от того, находится ли он в мечети или вне её; если же он это сделает, то совершит грех. Таково мнение приверженцев захиритского толка. Ибн Хазм передал это от аш-Шафии и от большинства предшественников; так же сказал и аль-Хаттаби.
От аш-Шафии и Ахмада передана нежелательность (караха). Аль-Куртуби в «аль-Муфхиме» передал от Абу Хурайры и приверженцев захиритского толка, что добровольная молитва не считается действительной, если она начата во время объявления обязательной молитвы. Это мнение является явным (захир), если под «объявлением молитвы» подразумевается та икама, которую произносит муэдзин при желании приступить к молитве — а это и есть общепринятый смысл. Аль-Ираки сказал, что именно этот смысл первым приходит на ум при чтении данного хадиса, если только под «объявлением молитвы» не подразумевается сам факт её совершения, как это соответствует истинному значению слова, — как в словах Всевышнего: «которые совершают молитву (юкымуна-с-салят)». В таком случае не будет нежелательности в совершении нафля во время произнесения муэдзином икамы до начала самой молитвы. А если подразумевается первый смысл, то возникает вопрос: имеется ли в виду завершение икамы — поскольку тогда начинается совершение самой молитвы, — или же начало произнесения муэдзином икамы? Аль-Ираки сказал, что возможно подразумевать и то, и другое.
Явствует же, что имеется в виду именно начало произнесения икамы, чтобы молящийся успел подготовиться застать таквим (вступительное такбир) вместе с имамом. На это указывает и хадис Абу Мусы, приведённый ат-Табарани, о том, что Пророк ﷺ увидел человека, совершающего два рак‘ата фаджра, когда муэдзин начал произносить икаму. Аль-Ираки сказал, что его иснад хорош.
На этом заканчивается то, что приведено в «ан-Нейль».
Я говорю: под совершением молитвы (إقامة الصلاة) в его словах «когда молитва была установлена» подразумевается тот призыв (икама), который произносит муэдзин, желая приступить к молитве. Это единственно верное толкование, на которое указывает риваят Ибн Хиббана в формулировке «когда муэдзин приступил к произнесению икамы». А риваяты взаимно разъясняют друг друга. Далее, под «икамой» здесь подразумевается начало муэдзином её произнесения, а не окончание — на это указывает упомянутый риваят Ибн Хиббана, а также хадис Ибн Аббаса в формулировке: «я совершал молитву, и муэдзин приступил к икаме, и Пророк Аллаха ﷺ потянул меня...» и так далее, и хадис Абу Мусы у ат-Табарани, упомянутый выше и приведённый ранее полностью.
Предпочтительное мнение, на которое следует опираться, — это девятое мнение, и на него указывают хадисы данной главы. А Аллах Всевышний знает лучше.
98 — Глава о том, что говорится о том, кто, будучи ослаблен, совершает два ракята перед фаджром после молитвы утра
[422] Его слово («передал нам Мухаммад ибн Амр ас-Саввак») — с фатхой над «син» и удвоенным «вав», аль-Балхи, правдивый передатчик (садук), передававший от ад-Дараварди, Хушайма, Вакиа и других; от него передавали аль-Бухари, ат-Тирмизи, Абу Зур‘а и другие. Умер в 236 году. («сообщил нам Абд аль-Азиз ибн Мухаммад») ибн Абу Убайд ад-Дараварди, Абу Мухаммад аль-Мадани.
Хафиз сказал во введении к «Фатх аль-Бари»: один из известных мухаддисов, его надёжность подтвердили Яхья ибн Маин и Али ибн аль-Мадини. Ахмад сказал: он был известен усердием в поиске хадисов, и когда передавал из своей книги — это достоверно, а когда передавал из книг других людей — ошибался. Абу Зур‘а сказал: слабая память, и иногда передавал по плохой памяти, ошибаясь. Ан-Насаи сказал: в нём нет проблемы, но его хадис от Убайдуллы ибн Умара является отвергаемым (мункар).
Абу Хатим сказал: на него не следует опираться как на доказательство. Хафиз сказал: аль-Бухари привёл от него два хадиса, сопряжённых с Абд аль-Азизом ибн Абу Хазимом и другими, а также немногие хадисы, приведённые обособленно, но в форме таалика (без полного иснада) в разделе подтверждающих передач (мутабаат); остальные же (авторы сборников) опирались на него как на доказательство. Конец слов хафиза в сокращении. («от Саада ибн Саида») ибн Кайса ибн Амра аль-Ансари, он брат Яхьи ибн Саида аль-Ансари. Хафиз сказал: правдивый, но со слабой памятью. Аль-Хазраджи в «аль-Хуляса» сказал: его считали слабым Ахмад и Ибн Маин, но в другой раз (Ибн Маин) сказал: приемлемый (салих). Ан-Насаи сказал: не силён. Ибн Ади сказал: я не вижу проблемы в его хадисах. Ибн Саад сказал: надёжный (сика). («от Мухаммада ибн Ибрахима») ибн аль-Хариса ибн Халида ат-Тайми аль-Мадани, надёжный. («от своего деда») то есть деда Саада ибн Саида («Кайса») ибн Амра ибн Сахля аль-Ансари, сподвижника из числа жителей Медины.
Его слово («и сказал: помедли, о Кайс») — сказано в «аль-Камус»: говорят «мехлян, о человек» (то есть «помедли»), и так же для женского рода и множественного числа, в значении «помедли». («две молитвы вместе») — вопросительная форма здесь выражает осуждение (истифхам ли-ль-инкар), то есть: неужели два обязательных действия в одно обязательное время, ведь после утренней молитвы нет добровольной молитвы? Так сказал Абу-т-Тайиб ас-Синди. («поистине, я не совершил два ракята фаджра») — а в риваяте Абу Дауда: «поистине, я не совершил два ракята, которые совершаются перед ними, поэтому я совершил их теперь». («тогда нет [проблемы]») — то есть, если дело так, то нет на тебе греха в том, что ты совершишь их в это время.
А в риваяте Абу Дауда: «и промолчал Посланник Аллаха ﷺ». Ибн аль-Малак сказал: его молчание указывает на дозволенность восполнения сунны утренней молитвы после обязательной молитвы для того, кто не совершил её перед ней. Так же сказал аш-Шафии.
Аль-Кари сказал в «аль-Миркат»: этот хадис не является достоверно установленным, поэтому не может служить доводом против Абу Ханифы. Конец.
Я говорю: этот хадис установлен достоверно, как ты убедишься далее.
Замечание: знай, что смысл слов Пророка ﷺ «тогда нет [проблемы]» означает: нет на тебе греха в том, что ты совершишь их в это время, как я упомянул. На это указывает риваят Абу Дауда в формулировке «и промолчал Посланник Аллаха ﷺ», и риваят Атаа ибн Абу Рабаха от одного человека из ансаров в формулировке «и ничего ему не сказал».
Аш-Шаукани сказал в «Найль»: аль-Иракы сказал: его иснад хороший (хасан). А риваят Ибн Абу Шайбы в формулировке «не приказал ему и не запретил ему», и риваят Ибн Хиббана в формулировке «не осудил его» — а риваяты взаимно разъясняют друг друга.
Именно так толковали учёные-шафииты и ханафиты. Абу-т-Тайиб ас-Синди аль-Ханафи сказал в толковании на ат-Тирмизи, разбирая слово «тогда нет»: то есть нет на тебе греха в это время, и нет на тебе ничего, и нет на тебе упрёка. Конец.
А шейх Сирадж Ахмад ас-Сархинди аль-Ханафи сказал в толковании на ат-Тирмизи, в переводе слова «тогда нет»: «в это время я не запрещаю тебе совершать сунну». Конец.
Когда ты узнал всё это, тебе стала ясна несостоятельность мнения автора «аль-Урф аш-Шази» в толковании слов «тогда нет», где он сказал: смысл в том, что «не совершай молитву с этим предлогом тоже», то есть «тогда нет» — выражает осуждение. Конец.
А то, что он растянул рассуждение в утверждении этого смысла, основано на ограниченности его понимания, как это не скрыто от искреннего размышляющего.
Его слово («хадис Мухаммада ибн Ибрахима — мы не знаем его подобным этому иначе как из хадиса Саада ибн Саида») — и этот хадис привели Абу Дауд, Ибн Маджа, Ахмад в своём «Мусанаде», Ибн Абу Шайба, ад-Даракутни и аль-Хаким. («Суфьян ибн Уяйна сказал: Атаа ибн Абу Рабах слышал от Саада ибн Саида») этот хадис, и передаётся этот хадис лишь в форме мурсаль. Абу Дауд сказал в своём «Сунане» после приведения хадиса данной главы, буквально: передал нам Хамид ибн Яхья аль-Балхи, сказал: сказал Суфьян: Атаа ибн Абу Рабах передавал этот хадис от Саада ибн Саида. Абу Дауд сказал: а Абд Раббихи и Яхья, сыновья Саида, передали этот хадис в форме мурсаль, что их дед Зайд совершил молитву вместе с Пророком ﷺ с этой историей.
Его слово («и некоторые из жителей Мекки, руководствуясь этим хадисом, не видели проблемы в совершении двух ракятов после обязательной молитвы, прежде чем взойдёт солнце») — и это мнение Атаа, Тавуса, Ибн Джурайджа и аш-Шафии.
Аль-Хаттаби сказал в «Аль-Ма‘алим»: люди разошлись во мнениях относительно времени восполнения двух ракаатов фаджра. Передано от Ибн Умара (да будет доволен им Аллах), что он сказал: «Он восполняет их после утренней молитвы». Так же говорили Ата, Тавус и Ибн Джурайдж. Другая группа сказала: он восполняет их, когда взойдёт солнце. Так говорил аль-Касим ибн Мухаммад, и таков мазхаб аль-Аузаи, аш-Шафии, Ахмада и Исхака. Абу Ханифа и его сторонники сказали: если пожелает, восполнит их, когда солнце поднимется высоко, а если не сделает этого, на нём нет греха, поскольку это добровольная молитва. Малик сказал: он восполняет их в час духа до времени зенита солнца, а после зенита не восполняет. Конец цитаты.
Аш-Шаукани сказал в «Нейль»: аль-Ираки сказал: правильным в мазхабе аш-Шафии является то, что они совершаются после утренней молитвы и считаются исполнением в срок (ада), а не восполнением. Конец цитаты.
Его слово («а Кайс — это дед Яхьи ибн Саида, говорят также, что это Кайс ибн Амр, а говорят также, что это Кайс ибн Кахд») — с фатхой над «каф», сукуном над «ха» и с «даль». («А иснад этого хадиса не является непрерывным: Мухаммад ибн Ибрахим ат-Тайми не слышал от Кайса»). Аш-Шаукани сказал в «Нейль»: слова ат-Тирмизи, что этот хадис является мурсаль и мункати‘, не являются точными, ибо он передан в непрерывном виде через риваят Яхьи ибн Саида от своего отца от своего деда Кайса. Его передал Ибн Хузайма в своём «Сахихе», и Ибн Хиббан — по его пути и по другому пути, и аль-Байхаки в своих «Сунан» — от Яхьи ибн Саида от своего отца от своего деда упомянутого Кайса. Было сказано, что Саид ибн Кайс не слышал от своего отца, и в таком случае подтвердилось бы то, что сказал ат-Тирмизи о разрыве в иснаде, но на это дан ответ, что не установлено, кто именно это сказал. Конец цитаты.
Я говорю: дело так, как сказал аш-Шаукани. Ибн Хиббан вывел в своём «Сахихе»: рассказал нам Мухаммад ибн Исхак ибн Хузайма и Васиф ибн Абдуллах аль-Хафиз, они оба сказали: рассказал нам ар-Рабиа ибн Сулейман, сказал: рассказал нам Асад ибн Муса, сказал: рассказал нам аль-Лейс ибн Саад, сказал: рассказал нам Яхья ибн Саид от своего отца от своего деда Кайса ибн Кахда, что он молился с Посланником Аллаха ﷺ утреннюю молитву и не совершил двух ракаатов фаджра, а когда Посланник Аллаха ﷺ произнёс таслим, он встал и совершил два ракаата фаджра, а Посланник Аллаха ﷺ смотрел на него и не осудил его за это. Все передатчики в этом иснаде надёжны. Что касается Ибн Абу Шейбы и его шейха Мухаммада ибн Исхака ибн Хузаймы, то это два великих имама, хафиза, надёжных и достоверных. Что касается ар-Рабиа ибн Сулеймана, а это Абу Мухаммад аль-Муради аль-Мисри, муэдзин, спутник аш-Шафии, то Хафиз в «Такрибе» сказал: надёжный. А в «Тахзибе» сказал: ан-Насаи сказал: в нём нет вреда. Ибн Юнус сказал: он был надёжным. То же самое сказал аль-Хатыб. Ибн Абу Хатим сказал: мы слышали от него, и он правдив, надёжен. Спросили моего отца о нём, и он сказал: правдив. Аль-Халили сказал: надёжный, признанный всеми. Конец цитаты.
Что касается Асада ибн Мусы, которого называют Асад ас-Сунна, то аль-Бухари сказал: известный по хадисам. Ан-Насаи сказал: надёжный. Ибн Юнус сказал: он передавал некоторые отвергаемые хадисы, и я думаю, что порок исходит от кого-то другого. Он также сказал, и Ибн Кани‘, аль-Иджли и аль-Баззар сказали: надёжный. Ибн Хиббан упомянул его среди надёжных. Так это в «Хуласе».
Что касается аль-Лейса ибн Саада, то Хафиз в «Такрибе» сказал: надёжный, достоверный, правовед, известный имам.
Что касается Яхьи ибн Саида ибн Кайса, то Хафиз в «Такрибе» сказал: надёжный, достоверный.
Что касается Саида ибн Кайса, то он надёжен; Ибн Хиббан упомянул его в книге о надёжных из числа последователей.
Что касается Кайса, деда Яхьи ибн Саида, то он — сподвижник из жителей Медины. Аль-Хаким вывел этот хадис в «Мустадрак», сказав: рассказал нам Абу аль-Аббас Мухаммад ибн Якуб, рассказал нам ар-Рабиа ибн Сулейман, рассказал нам Асад ибн Муса, рассказал нам аль-Лейс ибн Саад от Яхьи ибн Саида от своего отца от своего деда, что он пришёл, а Пророк ﷺ совершал утреннюю молитву, и он молился с ним, а когда тот произнёс таслим, встал и совершил два ракаата фаджра. Пророк ﷺ сказал: «Что это за два ракаата?» Он ответил: «Я не совершил их перед фаджром». Тогда Пророк промолчал и ничего не сказал. Кайс ибн Кахд аль-Ансари — сподвижник, и путь к нему достоверен. Конец цитаты.
Ад-Даракутни вывел этот хадис в своих «Сунан», сказав: рассказал нам Абу Бакр ан-Нисабури, рассказали нам ар-Рабиа ибн Сулейман и Наср ибн Марзук, они оба сказали: сообщил нам Асад ибн Муса, сообщил нам аль-Лейс ибн Саад от Яхьи ибн Саида от своего отца от своего деда, что он пришёл, а Пророк ﷺ молился, — с текстом, подобным тексту аль-Хакима. А что касается сказанного о том, что Саид ибн Кайс не слышал от своего отца, то аш-Шаукани упомянул ответ на это, а именно, что не установлено, кто говорил об этом.
Ты уже узнал ранее, что аль-Хаким сказал после того, как вывел этот хадис: Кайс ибн Кахд аль-Ансари — сподвижник, и путь к нему достоверен.
Если ты скажешь: Хафиз сказал в «Аль-Исаба» при разборе сподвижников, что Ибн Мандах вывел этот хадис через путь Асада ибн Мусы от аль-Лейса от Яхьи от своего отца от своего деда и сказал: редкий (гариб), Асад передал его в непрерывном (мавсуль) виде единолично, а другие передали от аль-Лейса от Яхьи, что его хадис является мурсалем.
Я говорю: единоличная передача не подрывает достоверность хадиса, поскольку он надёжен. Ан-Навави сказал во введении к «Аль-Минхадж»: если некоторые надёжные и точные передатчики передают хадис в непрерывном виде, а некоторые из них — в виде мурсаль, или некоторые передают его как остановленный (мавкуф), а некоторые как возведённый (марфу‘), или он сам иногда возводит его, а иногда прерывает или останавливает, то правильным мнением, которое высказали знатоки-исследователи из числа мухаддисов, и которое высказали правоведы и специалисты по основам, и которое подтвердил аль-Хатыб аль-Багдади, является то, что решение принадлежит тому, кто передал хадис в непрерывном виде или возвёл его, независимо от того, был ли противоречащий ему подобным ему, или большим числом, или более сильным в памяти, поскольку это дополнение от надёжного передатчика, а такое дополнение принимается.
И он сказал в толковании на «Сахих» Муслима, в главе о ночной молитве: правильным — более того, верным мнением, на котором сходятся фикхисты, знатоки основ и придирчивые исследователи среди мухаддисов, — является то, что если хадис передан и как возведённый к Пророку (марфу‘), и как остановленный на сподвижнике (мавкуф), либо как связанный (мавсуль) и как передаваемый через оборванное звено (мурсаль), то выносится решение в пользу возведённости и связанности иснада, поскольку это добавление надёжного передатчика, и не имеет значения, был ли тот, кто возвёл хадис или связал его, более сильным в памяти и более многочисленным по числу передатчиков, или менее. Конец цитаты.
Если ты скажешь: шейх Юсуф ибн Муса в «Аль-Му‘тасар мин аль-Мухтасар» сказал относительно того, что передал аль-Лейс ибн Са‘д от Яхьи ибн Са‘ида от его отца от его деда Кайса ибн Кахда — и далее он привёл этот хадис — а затем сказал: «Это один из тех хадисов, которыми не подтверждают доводы из-за изъяна в его передатчиках, подробно изложенного в расширенном труде». Конец его слов. Как же тогда этот хадис может быть достоверным и пригодным для довода?
Отвечаю: шейх Юсуф ибн Муса, автор «Аль-Му‘тасара», не относится к имамам хадисоведения, и на его слова здесь нельзя опираться, ведь в передатчиках этого хадиса нет изъяна, который бы обязывал усомниться в достоверности хадиса.
Что же касается сказанного о том, что Са‘ид ибн Кайс не слышал от своего отца, то ответ на это тебе уже известен, равно как известен и ответ на утверждение об уникальности передачи Асада ибн Мусы. Итак, хадис достоверен и пригоден для довода, и у него есть подтверждающие свидетельства (шавахид), среди которых то, что вывел ат-Тирмизи в этой главе, а также то, что вывел Ибн Хазм в «Аль-Мухалла» от аль-Хасана ибн Заквана от Атаа ибн Абу Рабаха от одного человека из ансаров, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ увидел человека, молящегося после утренней молитвы, и тот сказал: «О Посланник Аллаха, я не совершил два раката фаджра, и вот я совершаю их сейчас», — и он ничего не сказал ему».
Аль-Ираки сказал: иснад его хороший (хасан).
И среди них то, что вывел Ибн Абу Шейба в своём «Мусаннафе» с оборванным иснадом (мурсаль): «Рассказал нам Хушайм от Абд аль-Малика от Атаа, что один человек совершил утреннюю молитву с Пророком ﷺ» — и далее приводится хадис.
И в этой главе есть и другие риваяты.
99 — (Глава о том, что говорится о восполнении этих двух ракатов после восхода солнца [423])
Его слово («рассказал нам Укба») — с даммой над «айн» и сукуном над «каф»; («ибн Мукрам») — с даммой над «мим», сукуном над «каф» и фатхой над «ра»; («аль-Аммий») — с фатхой над несогласной «айн» и удвоенным «мим» — Абу Абд аль-Малик аль-Басри, надёжный (сика), как сказано в «Ат-Такрибе». А в «Аль-Хуласе» сказано: передавали от него Яхья аль-Каттан, Гундар ибн Махди и многие другие, а от него передавали Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи и Ибн Маджа. Абу Дауд сказал: «надёжный, надёжный».
(«Сообщил нам Амр ибн Асим») ибн Убайдуллах аль-Килаби аль-Кайси, Абу Усман аль-Басри — правдивый (садук), но в его памяти есть некоторая слабость, так сказал хафиз в «Ат-Такрибе».
А в предисловии к «Аль-Фатху» сказано: его признали надёжным Ибн Ма‘ин и ан-Насаи, а Абу Дауд сказал: «Я не усердствую в передаче его хадисов», и отдал предпочтение перед ним аль-Хаузи. Хафиз сказал: Абу Дауд ссылался на него в «Сунане», как и остальные [составители сборников]. Конец цитаты.
(«От Башира ибн Нахика») — с фатхой над «нун» и кясрой над «ха», а в конце «каф» — ас-Садуси аль-Басри, надёжный (сика).
Его слово («кто не совершил два раката фаджра, пусть совершит их после того, как взойдёт солнце») — а в риваяте ад-Даракутни и аль-Хакима: «Кто не совершил два раката фаджра, пока не взошло солнце, пусть совершит их», а в другом риваяте у аль-Хакима: «Кто забыл два раката фаджра, пусть совершит их, когда взойдёт солнце».
Его слово («это хадис, который мы знаем только с этой стороны») — то есть только по пути через Амра ибн Асима: «сообщил нам Хаммам от Катады» и так далее. Этот хадис также вывел ад-Даракутни в своём «Сунане» этим же путём, и также вывел его аль-Хаким этим же путём, и их формулировка была приведена только что. Аль-Хаким сказал: этот хадис достоверен по условию двух шейхов (аль-Бухари и Муслима). Конец цитаты.
А ат-Тирмизи не выносил относительно него никакого решения — ни о достоверности, ни о слабости.
Я говорю: в иснаде этого хадиса есть Катада, а он — мудаллис, и он передал его от ан-Надра ибн Анаса с использованием формы передачи через «ан» (аноним промежуточного звена). Хафиз Ибн Хаджар в «Табакат аль-мудаллисин» сказал: Катада ибн Ди‘ама ас-Садуси аль-Басри, спутник Анаса ибн Малика (да будет доволен им Аллах), был хафизом своей эпохи и известен занятием тадлисом, что отметили ан-Насаи и другие. Далее: этот хадис в данной формулировке не является сохранённым (махфуз); его передачу приписывают исключительно Амру ибн Асиму от Хаммама, и он противоречит всем сподвижникам Хаммама, ведь они передали этот хадис в иной формулировке.
Его слово («и передано от Ибн Умара, что он поступал так») — вывел это Малик в «Аль-Муватта», сказав, что до него дошло, что у Абдуллаха ибн Умара пропустились два раката фаджра, и он восполнил их после того, как взошло солнце. Также передал это Ибн Абу Шейба.
Его слово («и на этом основано практическое применение у части учёных, и так говорят Суфьян ас-Саури, аш-Шафии, Ахмад, Исхак и Ибн аль-Мубарак») — аш-Шаукани в «Ан-Нейль», после упоминания этих слов ат-Тирмизи, сказал следующее: и передал это аль-Хаттаби от аль-Авзаи. Аль-Ираки сказал: правильным в мазхабе аш-Шафии является то, что эти два раката совершаются после утренней молитвы и считаются исполненными в срок (ада’), а не восполнением.
Он сказал: этот хадис не указывает прямо на то, что тот, кто оставил их до утренней молитвы, не может совершить их иначе как после восхода солнца, и в нём содержится лишь повеление тому, кто вообще не совершил их, совершить их после восхода солнца. И нет сомнения, что если они были оставлены во время исполнения в срок, то совершаются во время восполнения. В хадисе нет указания на запрет их совершения после утренней молитвы, и на это указывает риваят ад-Даракутни, аль-Хакима и аль-Бейхаки, ведь у них формулировка такая: «Кто не совершил два раката фаджра, пока не взошло солнце, пусть совершит их». Конец слов аш-Шаукани.
Его слово («а известным из хадиса Катады... и так далее») — по всей видимости, целью ат-Тирмизи является то, что хадис этой главы в упомянутой формулировке является редким (шазз), а сохранённым (махфуз) является то, что известно из хадиса Катады от ан-Надра ибн Анаса от Башира ибн Нахика от Абу Хурайры от Пророка ﷺ: «Кто застал один рака‘ат утренней молитвы прежде, чем взошло солнце, тот застал утреннюю молитву».
И Аллах Всевышний знает лучше.
100 — (Глава о том, что говорится о четырёх ракатах перед полуденной молитвой [424])
Его слово («передал нам Мухаммад ибн Башшар») — с даммой над «б» и сукуном над «н» — это Мухаммад ибн Башшар. («Сообщил нам Абу Амир») — его имя Абд аль-Малик ибн Амр аль-Кайси аль-Акади, с фатхой над «айном» и «кафом», надёжный передатчик из девятого поколения. («от Асима ибн Дамры») ас-Салули аль-Куфи — правдивый передатчик из третьего поколения. В «Хуляса» сказано: его надёжность подтвердили Ибн аль-Мадини и Ибн Маин, но другие высказывались о нём критически.
Его слово («пророк ﷺ молился перед полуденной молитвой четыре ракята, а после неё — два») — таково мнение большинства учёных, как об этом прямо сказал ат-Тирмизи. Они опирались на этот хадис, а также на хадис Аиши (да будет доволен ею Аллах) о том, что пророк ﷺ никогда не оставлял четыре ракята перед полуденной молитвой и два перед утренней — этот хадис привёл аль-Бухари, — а также на хадис Умм Хабибы (да будет доволен ею Аллах), которая передала слова посланника Аллаха ﷺ: «Кто совершит в течение дня и ночи двенадцать ракятов, тому будет построен дом в Раю: четыре перед полуденной молитвой и два после неё, два после закатной молитвы, два после вечерней молитвы и два перед рассветной, то есть утренней молитвой». Этот хадис привёл ат-Тирмизи в главе «О том, кто совершит в течение дня и ночи двенадцать ракятов согласно сунне, и о том, какая награда ему за это полагается», и он сказал: «хороший, достоверный (хадис)».
Установлено также от пророка ﷺ, что перед полуденной молитвой он совершал и два ракята.
Аль-Бухари и Муслим передали от Ибн Умара, который сказал: «Я запомнил от пророка ﷺ десять ракятов: два перед полуденной молитвой и два после неё, два после закатной молитвы у себя дома, два после вечерней молитвы и два перед утренней молитвой».
Хафиз сказал: у ад-Дауди встречается, что в хадисе Ибн Умара упомянуты два ракята перед полуденной молитвой, а в хадисе Аиши — четыре. Это объясняется тем, что каждый из них описал то, что видел сам. Он сказал, что также возможно, что Ибн Умар забыл о двух из четырёх ракятов.
Хафиз сказал: это предположение малоправдоподобно, и предпочтительнее объяснить это двумя различными состояниями: иногда пророк ﷺ молился два ракята, а иногда — четыре. Есть и мнение, что это объясняется тем, что в мечети он ограничивался двумя ракятами, а у себя дома молился четыре. Также возможно, что, будучи у себя дома, он молился два ракята, затем выходил в мечеть и молился ещё два, так что Ибн Умар видел то, что было в мечети, а не то, что было дома, тогда как Аиша была осведомлена об обоих случаях. Первое предположение подтверждается тем, что передали Ахмад и Абу Дауд в хадисе Аиши: «Он молился у себя дома перед полуденной молитвой четыре ракята, затем выходил». Абу Джафар ат-Табари сказал: четыре ракята бывали у него чаще, а два — реже. На этом заканчиваются слова хафиза.
Я говорю: предпочтительнее объяснить это двумя состояниями — иногда он молился четыре, а иногда два, как сказал хафиз. И Аллах Всевышний знает лучше.
Его слово («и в этой главе — от Аиши и Умм Хабибы») — их хадисы были приведены выше.
Его слово («хадис Али — хороший хадис») — в его иснаде присутствует Абу Исхак ас-Сабии, который занимался тадлисом, и он передал от Асима ибн Дамры с использованием формы «ан-ана» (без прямого указания на непосредственную передачу).
Его слово («передал нам Абу Бакр аль-Аттар») — его имя Ахмад ибн Мухаммад ибн Ибрахим аль-Абули, правдивый передатчик. («сказал: сказал Али ибн Абдуллах») — то есть Ибн Джафар аль-Хасан ибн аль-Мадини, наиболее сведущий человек своего времени в хадисах и их дефектах, так что аль-Бухари сказал: «Я никогда не чувствовал себя настолько малым, как в его присутствии». («от Йахьи ибн Саида») ибн Фаррух аль-Каттана, одного из имамов науки о критике и одобрении передатчиков. («от Суфьяна») — это ас-Саури, как указано в «Мизане». («мы знали о превосходстве хадиса Асима ибн Дамры над хадисом аль-Хариса») — то есть аль-Аавара. Ахмад сказал: он выше аль-Хариса аль-Аавара, и он для меня является доводом. Ибн Хиббан сказал: от него передавали Абу Исхак и аль-Хакам; он был слаб в памяти, допускал грубые ошибки, часто возводил слова Али (то есть придавал им статус слов самого пророка), из-за чего заслужил, чтобы его хадисы оставили без внимания, хотя его положение лучше, чем у аль-Хариса. Так сказано в «Мизане».
Его слово («и таково мнение Суфьяна ас-Саури, Ибн аль-Мубарака и Исхака») — это мнение ханафитов. («А некоторые учёные сказали: молитва ночью и днём совершается по два ракята», считая необходимым разделение между каждыми двумя ракятами; так говорят аш-Шафии и Ахмад) — в качестве доказательства приводится восходящий хадис от Ибн Умара: «Молитва ночью и днём совершается по два ракята», который передали Ахмад, составители «Сунан», Ибн Хузайма и Ибн Хиббан через путь Али ибн Абдуллаха аль-Барики аль-Азди от него; основа этого хадиса содержится в обоих «Сахихах» без упоминания слова «днём».
Однако относительно достоверности добавления слова «и днём» в этом хадисе есть разногласия. Хафиз в «Фатхе» сказал, что большинство знатоков хадиса сочли эту добавку — слово «и днём» — дефектной, поскольку наиболее сведущие из учеников Ибн Умара не передавали этого от него, а ан-Насаи вынес решение, что передатчик этой добавки допустил в ней ошибку. Йахья ибн Маин сказал: «Кто такой Али аль-Азди, чтобы принимать от него это?» А Йахья ибн Саид аль-Ансари передал от Нафи, что Ибн Умар совершал добровольную молитву днём по четыре ракята без разделения между ними приветствием («таслимом»). На этом основании ханафиты и другие опираются на смысловое указание («мафхум») хадиса Ибн Умара: «Ночная молитва совершается по два ракята», приведённого аль-Бухари и Муслимом.
На это возразили, что это указание по значению определённого слова («мафхум лакаб»), которое, согласно наиболее правильному мнению, не является доводом, а также тем, что этот хадис был дан в ответ на вопрос о ночной молитве, и поэтому ответ был ограничен именно этим случаем в соответствии с вопросом. Также возразили хадисом Абу Айюба, восходящим к пророку ﷺ: «Четыре ракята перед полуденной молитвой без разделения их приветствием — за них открываются врата неба». Этот хадис привели Абу Дауд и ат-Тирмизи в «Шамаиль», а Ибн Маджа в своих «Сунан» передал его в такой формулировке: «Пророк ﷺ, когда солнце склонялось к закату, молился перед полуденной молитвой четыре ракята без разделения их приветствием». Абу Дауд назвал этот хадис слабым.
И сказал Абу Убайда бин Му‘аттиб ад-Дабби... [конец цитаты]. И привёл его Мухаммад бин аль-Хасан в своей «Муватта»: рассказал нам Букайр бин Амир аль-Баджали от Ибрахима и аш-Ша‘би от Абу Айюба аль-Ансари, что Пророк ﷺ молился перед полуденной молитвой четыре раката, когда солнце склонялось к зениту. Абу Айюб аль-Ансари спросил его об этом, и он сказал: «Врата небес открываются в этот час, и я желаю, чтобы в этот час для меня было вознесено благо». Я спросил: «А во всех ли этих ракатах есть чтение?» Он ответил: «Да». Я спросил: «Разделяешь ли ты их таслимом?» Он сказал: «Нет».
Я говорю: этот хадис от Абу Айюба слаб по обоим путям передачи. Что касается пути Абу Дауда и других, то в нём присутствует Абу Убайда бин Му‘аттиб ад-Дабби, а он слаб, и при этом, вдобавок к его слабости, он под конец жизни впал в смятение памяти (ихтилят), как об этом прямо сказал хафиз.
Аз-Зайла‘и сказал в «Насб ар-Рая»: автор «Танких» сказал, что Ибн Хузайма привёл этот хадис в «Мухтасар аль-Мухтасар» и объявил его слабым, сказав: «Убайда бин Му‘аттиб не относится к тем, чьим сообщением допустимо аргументировать». [Конец цитаты].
Что же касается пути Мухаммада бин аль-Хасана, то в нём присутствует Букайр бин Амир аль-Баджали, а он слаб, как указано в «Такрибе».
И сказано в «Мизане»: его объявили слабым Ибн Ма‘ин и ан-Насаи.
Абу Зур‘а сказал: «Он не силён».
Ахмад сказал: «Он не таков», а в другой раз сказал: «В нём нет вреда». [Конец цитаты].
И я не нашёл ни одного достоверного и явного возведённого (марфу‘) хадиса о разделении четырёх ракатов перед полуденной молитвой таслимом, равно как и о их соединении. Поэтому, если пожелает, пусть молится ими с одним таслимом, а если пожелает — с двумя таслимами.
Это то, что у меня есть, а Аллах Всевышний знает лучше.
201 — (Глава о том, что пришло о двух ракатах после полуденной молитвы) [425]
Его слово («и два раката после неё»): здесь указание на то, что сунна после полуденной молитвы — два раката. Пришло также упоминание и о четырёх ракатах, как это передал ат-Тирмизи в следующей главе.
Его слово («и в этой главе — от Али и Аиши»): что касается хадиса Али, то его вывел ат-Тирмизи в предыдущей главе, а что касается хадиса Аиши, то его вывел Муслим.
Его слово («хадис Ибн Умара — хадис хороший, достоверный»): его вывели аль-Бухари и Муслим в развёрнутом виде, и он уже приводился в предыдущей главе.
020 — Глава, ещё одна о том же [426]
Его слово («рассказал нам Абд аль-Варис бин Убайдуллах аль-Атаки») — с открытой основной «айн» и надстрочной «та» — правдивый передатчик (садук).
Его слово («если он не совершал четыре раката перед полуденной молитвой, то совершал их после неё») — то есть после полуденной молитвы, после двух ракатов. В риваяте Ибн Маджа: «Посланник Аллаха ﷺ, если у него не получалось совершить четыре раката перед полуденной молитвой, совершал их после двух ракатов после полуденной молитвы». И передали риваят Ибн Маджа все надёжные передатчики, кроме Кайса бин ар-Раби‘, о котором есть замечания, хотя он и был признан надёжным (мувассак), — так сказал аш-Шаукани.
Я говорю: хафиз сказал в «Такрибе» в его биографии: «Правдивый передатчик (садук), изменился, когда постарел, и его сын внёс в его передачи то, что не относилось к его хадисам, и он передавал это». [Конец цитаты].
Хадис указывает на предписанность придерживаться сунн, которые совершаются перед обязательными молитвами, и на то, что их время продолжается до конца времени обязательной молитвы. Это потому, что если бы их время выходило с совершением обязательных молитв, то их совершение после них было бы возмещением (када), и они должны были бы предшествовать совершению сунны полуденной молитвы. А между тем установлено в хадисе...