Ат-Тирмизи:Не известен нам мурсальным, кроме этого варианта.لا نعرفه مرفوعا إلا من هذا الوجهجامع الترمذي ج2 ص88
Ахмад Мухаммад Шакир:слабый
Аль-Албани:слабыйضعيفضعيف سنن الترمذي ج1 ص77
Зубайр Али Заи:слабый
Кто умрет, имея на себе обязательство поститься месяц, пусть накормит за каждый день бедняка взамен этого поста. (Передача от Ибн Умара: мы не знаем, чтобы этот хадис был передан как прямое предание от Пророка, кроме этого варианта, и правильное — что слова Ибн Умара — это мнение, а не прямое предание.) Ученые расходятся в этом вопросе: одни говорят, что за умершего должен поститься другой, и так говорит Ахмад; Ибн Ишак сказал: если на умершем есть обет поста — кто-то должен поститься за него, а если есть задолженность по посту Рамадана — нужно накормить за него. Малик, Суфьян и аш-Шафии считают, что никто не должен поститься за другого. Аш-Ша’сх — это Ибн Савар, а Мухаммад, упомянутый здесь, — по моему мнению, Ибн Абд ар-Рахман ибн Аби Лайла.
Далее будет приведён текст с соответствующими комментариями. Что касается хадиса от Аиши, то его передали шейханы и другие от неё, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто умрёт, имея за собой пост, его опекун должен поститься за него».
Слова (وَرَوَى أَبُو مُعَاوِيَةَ وَغَيْرُ وَاحِدٍ هَذَا الْحَدِيثَ عَنِ الْأَعْمَشِ) — этот хадис передал аль-Бухари в своём Сахихе.
3 - (Глава о том, что сказано в отношении искупления)
[718] Слова (أَخْبَرَنَا عَبْثَرُ) с открытой «айн» без долготы, с сукуном на «муваххада» и с открытой треугольной буквой — передал бин аль-Касим аз-Зубайди с даммой, Абу Зубайд, а также куфийский передатчик, заслуживающий доверия.
Слова (فَلْيُطْعِمْ عَنْهُ) построены в форме повелительного наклонения с действующим лицом, то есть «пусть опекун того, кто умер, накормит (فَلْيُطْعِمْ) за каждый день (مَكَانَ كُلِّ يَوْمٍ) из дней пропущенного поста (الصِّيَامِ الْفَائِتَةِ) бедного (مِسْكِينًا)». В текстах Тирмизи, которые у нас есть, слово «бедный» стоит в винительном падеже, а в книге «Мишкат» — в именительном. Исходя из этого, слова «пусть накормит» построены в форме безличного глагола. В этом хадисе не указано количество еды, однако в риваяте аль-Байхаки сказано, что это мера пшеницы (مدٌّ مِنَ الْحِنْطَةِ). Далее будет приведено.
Слова (لَا نَعْرِفُهُ مَرْفُوعًا إِلَّا مِنْ هَذَا الْوَجْهِ) — мы не знаем этого хадиса в форме марифа (повышенного статуса), кроме как в этом виде.
Правильное мнение относительно бин Умара — хадис маукф (прекращённый на сподвижнике). Его слова, как отметил аль-Хафиз в «ат-Талхис» после передачи слов Тирмизи, звучат так: этот хадис передал ибн Маджах в таком виде, и он передан от Мухаммада ибн Сирина вместо Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана, что является ошибкой либо самого Мухаммада ибн Сирина, либо его шейха.
Аль-Даракутни, известный своим трудом «аль-Махфуз», подтвердил, что хадис маукф на бин Умаре, и аль-Байхаки согласился с этим.
Аз-Зайлаи в «Насб ар-Рая» ослабил этот хадис, а Абд аль-Хакк в «Ахкам» подверг сомнению достоверность с точки зрения Ашъатха и ибн Аби Лайлы.
Аль-Даракутни в «Илаль» отметил, что хадис маукф так передал Абд аль-Ваххаб ибн Бухт от Нафи'а от бин Умара.
Аль-Байхаки в «аль-Маарифе» сказал, что этот хадис не достоверен, так как Мухаммад ибн Аби Лайла часто ошибался, и его передавали сподвижники Нафи'а от него.
Он передал слова: «Кто умрёт, имея за собой пост Рамадана, пусть накормит за него каждый день бедного мерой пшеницы».
Слова (وَاخْتَلَفَ أَهْلُ الْعِلْمِ فِي هَذَا) — учёные расходились во мнениях по этому вопросу. Некоторые говорили, что за умершего постятся, и к этому мнению склонялись Ахмад и Исаак. Они говорили: если на умершем есть обет поста, то за него постятся, а если есть долг по Рамадану, то кормят за него.
Это мнение Лайса и Абу Убейда, которые ссылались на хадис ибн Аббаса, упомянутый в этой главе. Его слова о том, что на ней (имеется в виду женщина) два последовательных месяца поста, подразумевают, что у неё не было долга по Рамадану, а был обет поста.
В риваятах шейханов сказано, что у неё был обет поста.
В риваятах Ахмада и других приводится причина обета: женщина отправилась в морское путешествие и поклялась, что если Аллах спасёт её, она постится месяц. Аллах спас её, но она не постилась до смерти. Родственники пришли к Посланнику ﷺ и рассказали об этом, и он сказал: «Постись за неё».
Они приписали обобщение, содержащееся в хадисе Аиши, на ограниченный случай хадиса ибн Аббаса.
В этом нет противоречия между хадисом ибн Аббаса и хадисом Аиши, чтобы их объединять. Хадис ибн Аббаса — отдельный случай, на который спросили, а хадис Аиши — общее правило. В хадисе ибн Аббаса есть намёк на это обобщение, где в конце сказано: «Долг Аллаха заслуживает исполнения».
Малик, Суфьян и аш-Шафии говорили, что никто не должен поститься за другого, что является мнением ханафитов. Они ссылались на хадис ибн Умара, упомянутый в этой главе. В нём сказано, что хадис маукф, и для иджтихада в этом вопросе есть простор, поэтому он не подходит для доказательства, но в нём нет ничего, что запрещало бы поститься.
Если сказать, что Малик передал, что бин Умар говорил, когда его спрашивали, можно ли поститься или молиться за другого, он отвечал: «Никто не должен поститься или молиться за другого», то в этом есть запрет на пост.
Я говорю, что есть передача от бин Умара, противоречащая этому, как отметил аль-Бухари в комментарии, и она тоже маукфа. Правильный хадис предпочтительнее для следования.
Они также ссылались на то, что передал ан-Насаи в «аль-Кубра» с достоверным иснадом от ибн Аббаса, что никто не должен молиться или поститься за другого, и на то, что передано от Аиши, что её спросили о женщине, умершей с долгом поста, и она сказала: «Пусть накормят за неё».
Аиша сказала: «Не поститесь за умерших ваших, а кормите за них». Это передал аль-Байхаки.
Они сказали, что когда ибн Аббас и Аиша дали разные фетвы, это указывает на то, что практика может быть разной, и это ослабляет доказательство.
Во-первых, потому что есть передача от ибн Аббаса, противоречащая этому, переданная с достоверным иснадом, где говорится, что если у человека есть обет, то за него постятся. В Сахихе аль-Бухари есть комментарий об этом.
Ибн Умар приказал женщине, которая назначила свою мать своей опекуншей для молитвы, молиться за неё, и ибн Аббас говорил подобное.
Ибн Абд аль-Барр сказал, что передача от ибн Аббаса в этом вопросе противоречива.
Аль-Хафиз в «аль-Фатх» отметил, что можно объединить эти мнения, понимая, что постятся за умерших, а для живых это не предписано.
Что касается первого хадиса Аиши, в нём нет ничего, что запрещало бы поститься, а второй хадис очень слаб, как отметил аль-Хафиз в «аль-Фатх».
Второй слаб, потому что предпочтительно принимать то, что передал сподвижник, а не то, что он видел, как установлено в его школе.
Примечание: Тирмизи в этой главе упомянул два мнения и третье, что опекун может поститься за умершего, если у него есть долг поста.
Аль-Хафиз в «аль-Фатх» сказал, что учёные предшественники расходились в этом вопросе, и сторонники хадиса разрешали поститься за умершего, это мнение Абу Тавра и группы из шафиитских мухаддисов.
Аль-Байхаки в «аль-Хилафият» сказал, что этот вопрос установлен, и он не знает разногласий среди учёных хадиса в его достоверности, поэтому следует действовать согласно ему. Затем он привёл с иснадом к аш-Шафии слова: «Всё, что я сказал, и что достоверно от Пророка ﷺ, противоречит этому, так что берите хадис и не следуйте за мной». Затем аль-Хафиз упомянул два мнения, которые упомянул Тирмизи.
Я говорю, что третье мнение, которое поддерживают учёные хадиса, является предпочтительным и надёжным. Его подтверждают хадисы ибн Аббаса, Бурайды и Аиши, и эти три хадиса уже были приведены в предыдущей главе.