Объяснение терминов, связанных с угощением и празднованием:
1. «Аль-Хурс» (الخُرْس) — произносится с даммой на букве ха (خ), которая является буквой с огублением, но также говорят с садом (ص) без огубления; этот термин употребляется также в значении рождения. «Аль-Издар» (الإعذار) — с касрой на хамзе и с альфой без огубления и с далом (ذ) с огублением — означает обрезание.
2. «Аль-Вакир» (الوَكِيرَة) — относится к строительству.
3. «Ан-Наки’а» (النَّقِيعَة) — означает приезд путешественника; слово происходит от «ан-нак’» (النَّقْع), что значит пыль. Затем сказали, что путешественник готовит пищу, а другие утверждают, что её готовит для него кто-то другой. «Аль-Акика» (العقيقة) — совершается на седьмой день после рождения.
4. «Аль-Вадима» (الوَضِيمَة) — с фатхой на вау и касрой на дад с огублением — означает пищу при несчастье.
5. «Аль-Ма’дуба» (المأدبة) — с даммой на дал и фатхой — пища, подаваемая без причины в качестве гостеприимства.
6. «Аль-Вадима» из этих восьми видов не является греховной, но запрещена (حرام).
Хафиз в книге «Аль-Фатх» отметил, что они упустили упоминание «аль-Хидак» (الحِذَاق) с касрой на хамзе без огубления и облегчением дал с огублением, а в конце — буква каф; это пища, которую подают при «хидак» мальчика. Это объяснение привёл Ибн ас-Саббах в «Аш-Шамиль».
Ибн ар-Рифъа сказал, что это то, что готовят при окончании чтения Корана (хатм), и так он ограничил значение. Также возможно, что это означает завершение определённого количества (хатм) или что это может относиться к любому виду ремесла, связанному с «хидак».
Абу аш-Шейх и ат-Табарани в «Аль-Ауста» передали от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), что угощение (аль-Валима) — это право и сунна, подтверждая хадис.
В конце сказано, что «аль-Хурс», «аль-Издар» и «ат-Тавкир» — выбор за вами.
В этом содержится толкование, и очевидно из контекста, что речь идёт о вознаграждении, но возможно и остановка (пауза) в чтении.
В «Муснаде» Ахмада от хадиса Усмана ибн Аби аль-Аас о угощении при обрезании сказано, что для этого не устраивали отдельного приглашения.
Относительно слов «Раа ‘аля Абдур-Рахман ибн Ауф атар суфра» (رأى على عبد الرحمن بن عوف أثر صفرة) — ан-Навави пояснил, что в одной из риваят это «рад’» (ردع) из шафрана с ра’, далом и айн без огубления — это след от благовония.
Правильное понимание этого хадиса в том, что он связан с запахом шафрана и другими благовониями невесты, а не с намеренным использованием шафрана.
В достоверных источниках зафиксирован запрет для мужчин использовать шафран.
Также мужчинам запрещено носить «халук» (الخُلُوق), так как это женский знак.
Мужчинам запрещено подражать женщинам, и это правильное понимание хадиса.
Это мнение выбрали судья и исследователи. Судья сказал, что некоторым мужчинам разрешается использовать шафран в дни свадьбы, как упомянул Абу Убайд, что молодым в дни свадьбы разрешалось это.
Также сказано, что, возможно, это было немного и не осуждалось — таковы слова ан-Навави.
Фраза «‘аля вазни наватин мин золах» (على وزن نواة من ذهب) — ан-Хаттаби пояснил, что «нават» — это мера, известная у них, равная пяти дирхамам золота. Судья так же объяснил, и большинство учёных согласны с этим.
Фраза «аулим валав би шаатин» (أولم ولو بشاة) — ан-Хафиз пояснил, что это не запрет, а лишь для ограничения.
В хадисе Абу Хурайры после слов «А’арраста» (أعرّست) — «да» — сказано «Аулимта?» (أولمت) — «нет». Посланник ﷺ указал на него золотой нават и сказал: «Аулим, даже овцой».
Если бы этот хадис был достоверен, то овца была бы помощью от Пророка ﷺ.
Это затрудняет тех, кто ссылается на него, утверждая, что овца — минимальное, что предписано для состоятельного.
Однако иснад слаб, и если бы не было достоверных сведений, что Пророк ﷺ угощал некоторых своих жён меньшим, чем овца, можно было бы использовать этот хадис для доказательства минимального количества овцы для угощения.
Тем не менее, необходимо ограничивать это возможностями человека.
Иъяд сказал, что учёные единодушны, что нет верхнего предела для большего количества, но минимальное — именно так.
Чем больше доступно — тем лучше, и желательно, чтобы угощение соответствовало положению мужа.
Для состоятельного овца — минимальное, всё, что выше — допустимо.
На основании слов «Аулим, даже овцой» доказано обязательство угощения, так как изначально в вопросе — обязательство.
Ахмад передал от Бурайды, что когда Али просил руку Фатимы, Посланник ﷺ сказал, что невесте обязательно угощение.
Хафиз отметил, что иснад этого хадиса приемлем.
Этот хадис использовали для доказательства обязательности угощения, и некоторые учёные придерживаются этого мнения.
Что касается слов Ибн Баттала, что он не знает никого, кто бы сделал угощение обязательным, то это лишь отрицание его знания и не противоречит наличию разногласий по вопросу обязательности.
В хадисе Вахши ибн Харба у ат-Табарани есть марифатный хадис, что угощение — право.
Так же встречается в других хадисах.
Ибн Баттал сказал, что слово «хакк» (حق) означает не ложь, а призыв к угощению, и это сунна, а не обязательство, и что это пища для радости события, подобная другим видам пищи, и вопрос рассматривается с точки зрения предпочтительности, так как овца — не обязательна по единодушию.
В разделе упоминается хадисы от Ибн Мас’уда, Айши, Джабира и Зухайра ибн Усмана.
Хадис Ибн Мас’уда передал ат-Тирмизи в этом разделе.
Хадис Айши требует проверки источника.
Хадис Джабира передали Ахмад, Муслим, Абу Дауд и ибн Маджах, что если вас пригласили на еду, то следует откликнуться, а если хотите — есть, если хотите — нет.
Хадис Зухайра ибн Усмана передали Абу Дауд и ан-Насаи, где у Абу Дауда сказано, что угощение в первый день — право, во второй — доброе дело, а в третий — слава и показуха. Аль-Мунзири в «Талхисе» отметил, что Абу аль-Касим аль-Багави не знает других хадисов от Зухайра.
Абу Умар ан-Намири отметил, что в иснаде есть сомнения, возможно, он мурсал и нет других хадисов.
Бухари упомянул этот хадис в «Ат-Тарих аль-Кабир» в биографии Зухайра ибн Усмана и сказал, что его иснад не достоверен, и что он не был сподвижником.
Ибн Умар и другие от Пророка ﷺ сказали, что если вас пригласили на угощение, следует откликнуться, не ограничивая это тремя днями или иным сроком, и это наиболее достоверно.
Ибн Сирин от отца сказал, что когда он построил дом для своей семьи, он угощал семь дней и пригласил Убайя ибн Ка’ба, который откликнулся.
Хафиз в «Аль-Фатх» отметил, что для хадиса Зухайра ибн Усмана есть подтверждения, которые он перечислил.
Затем он сказал, что хотя каждый из этих хадисов имеет некоторые недостатки, в совокупности они указывают на то, что у хадиса есть основа.
Слова «хадис Анас — хадис хасан сахих» — передали аль-Бухари и Муслим.
Слова Ахмада ибн Ханбаля о весе навата из золота — три дирхама и треть — в риваяте Хаджжаджа ибн Арта от Катаде у аль-Байхаки оценено в три дирхама и треть.
Иснад слаб, но Ахмад подтвердил его.
Исхак сказал, что вес — пять дирхамов.
Есть разногласия в значении слова «нават»; сказали, что это одна косточка финика, как взвешивают косточку рожкового дерева.
Её стоимость тогда была пять дирхамов.
Сказали, что выражение «нават из золота» — это обозначение стоимости в пять дирхамов серебра.
Это подтвердил ан-Хаттаби, выбрал аз-Захири и передал Иъяд от большинства учёных.
Подтверждает это риваят аль-Байхаки от Саида ибн Бишра от Катаде, где вес навата из золота оценён в пять дирхамов.
Затем упомянуты другие мнения.
Сказано, что Ваиль ибн Давуд ат-Тайми аль-Куфи, отец Бакра, достоверен из шестого поколения, а его сын Ноф с фатхой на нун и сукун на вау упоминается в риваяте Абу Дауда от Бакра ибн Ваиля.
В «Ат-Такриб», «Аль-Хуласа» и «Тахзиб ат-Тахзиб» нет упоминания Нофа ибн Ваиля, требуется проверка.
Бакр ибн Ваиль ибн Давуд достоверен, передавал от аз-Зухри и других.
Его отец Ваиль ибн Давуд и другие тоже передавали.
«Аулим ‘аля Сафият бинт Хай бисуик и тамр» (أولم على صفية بنت حي بسويق وتمر) — в риваятах «Сахихайн» сказано «Аулим ‘аля хайс»; читатель в «Аль-Миркат» объединил их, сказав, что оба были угощением.
Каждый передатчик придерживался своего варианта.