[Ибн Хиббан передал] от Абу Касира, от Абу Хурайры, в другой формулировке: «Пусть женщина не просит развода со своей сестрой ради того, чтобы освободить её блюдо, ибо, поистине, мусульманка — сестра мусульманки» (لتكفىء ما فى إنائها) — то есть чтобы опрокинуть то, что в её сосуде. В «Нихае» сказано: говорят «кафа'ту-ль-ина'а» и «акфа'туху», когда его опрокидывают, и также говорят, когда его наклоняют.
Это иносказание, обозначающее склонение соперницей права своей товарки от её мужа к самой себе, когда она просит его развестись с ней. Конец цитаты.
В одной из версий аль-Бухари: «...чтобы освободить её лист (сахифа), ведь ей достанется только то, что было ей предопределено».
Ан-Навави сказал: смысл этого хадиса — запрет посторонней женщине просить мужчину развестись со своей женой, чтобы он развёлся с ней и женился на этой [просящей]. Конец цитаты.
Ибн Абд аль-Барр же отнёс здесь слово «сестра» к соправительнице (со-жене) и сказал: «В этом заключается правовое положение: женщине не подобает просить своего мужа развестись со своей соправительницей, чтобы она осталась с ним одна». Конец цитаты. Хафиз сказал: это возможно применительно к той версии, где встречается формулировка: «Пусть женщина не просит развода со своей сестрой».
Что же касается версии, где присутствует формулировка условия (то есть версии: «Не подобает женщине ставить условием развод со своей сестрой, чтобы опрокинуть её сосуд»), то очевидно, что она относится к посторонней женщине.
Этому подтверждением служит содержащееся там же выражение: «и пусть она выходит замуж» — то есть пусть она выходит замуж за упомянутого мужчину без выставления условия, чтобы он развёлся с той, что была до неё. Конец цитаты.
Его слово («и в этой главе передано от Умм Салямы»): следует посмотреть, кто это передал.
Его слово («хадис Абу Хурайры — хадис хороший, достоверный»): его передали также аль-Бухари и Муслим.
5. Глава о том, что говорится относительно развода умалишённого (ма'туха)
Хафиз в «Фатхе» сказал: «аль-ма'тух» (с фатхой над «мим», сукуном над «айном», даммой над «та» и сукуном над «вав», после которых стоит «ха») — это тот, у кого недостаточен разум, и сюда включается ребёнок, безумный и пьяный.
Большинство учёных сходятся на том, что то, что исходит от него, не принимается во внимание. Конец цитаты.
[1191] Его слово («любой развод действителен») — то есть имеет силу («кроме развода умалишённого») — в «Камусе» сказано: «уатиха, как «уния», «атхан», «утхан» и «утахан», а он — «ма'тух» — [означает] недостаток разума, либо его утрату, либо помешательство». Конец цитаты.
Аль-Джазари в «Нихае» сказал: «аль-ма'тух — это безумный, поражённый в своём разуме; говорят «утиха», а он — «ма'тух»». Конец цитаты. («тот, кто одержим в своём разуме») — это разъяснение слова «ма'тух». Автор «Мишкили» привёл этот хадис в формулировке «и умалишённого». Аль-Кари сказал: как будто это соединительное разъясняющее «и», и это подтверждается версией со словом «одержимый» без союза «и».
(«Этот хадис мы знаем в возведённом виде только через путь передачи Атаа ибн Аджляна, а Атаа ибн Аджлян слаб, теряет хадис») — то есть не сохраняет его [точно]. Хафиз Зайн ад-Дин аль-Ираки сказал: этот хадис от Абу Хурайры передал только один ат-Тирмизи, и у Атаа ибн Аджляна у ат-Тирмизи нет ничего, кроме этого единственного хадиса, и в остальных шести книгах у него ничего нет; он — ханафит, басриец, известен под куньей Абу Мухаммад и прозвищем «аль-Аттар»; все сошлись на признании его слабым.
Ибн Маин и аль-Фалляс сказали: лжец.
Абу Хатим и аль-Бухари сказали: передаёт неприемлемые хадисы (мункар аль-хадис).
Абу Хатим добавил: «очень сильно».
И он — оставленный (матрук аль-хадис). Конец цитаты.
Знай, что этот хадис в этой же формулировке передан от Али с достоверным иснадом как остановленный на нём (маукуф). Аль-Бухари в своём «Сахихе» сказал: «И сказал Али (да будет доволен им Аллах): и любой развод действителен, кроме развода умалишённого».
Аль-Айни сказал: он привёл это в утвердительной форме, поскольку это достоверно установлено, и аль-Багави связал это с непрерывным иснадом в «аль-Джа‘дийят». Конец цитаты.
Его слово («и на этом строится практика у учёных из числа сподвижников Пророка ﷺ и других, что развод умалишённого, одержимого в своём разуме, не действителен» и так далее) — Хафиз в «Фатхе» сказал: относительно этого есть давнее разногласие. Ибн Абу Шейба упомянул через путь передачи от Нафи‘а, что аль-Мухайрир ибн Абд ар-Рахман развёлся со своей женой, будучи умалишённым, и Ибн Умар велел ей соблюсти срок выжидания (‘идда).
Ему сказали: но он же умалишённый!
Он ответил: я не слышал, чтобы Аллах исключил для умалишённого развод или что-либо другое.
И Ибн Абу Шейба передал от аш-Ша‘би, Ибрахима и не одного [учёного] мнение, подобное мнению Али. Конец цитаты.
В «Миркате» сказано: Зайн аль-Араб сказал: «одержимый в своём разуме» охватывает пьяного без совершения преступления, безумного, спящего, больного, у которого разум ушёл из-за болезни, и находящегося в обмороке — у всех них развод не имеет силы.
Так же и ребёнок.
В «Хидае» сказано: «Не имеет силы развод ребёнка, даже если он разумеет, а также безумного и спящего.
А умалишённый подобен безумному».
Ибн аль-Хумам сказал: говорят, что это тот, у кого мало понимания, у кого спутана речь и испорчено рассуждение, но его при этом не бьют и не проклинают, в отличие от безумного.
И говорят: разумный — тот, чья речь и действия правильны, за исключением редких случаев, а безумный — противоположность этому, а умалишённый — тот, у кого и то и другое проявляется поровну.
Это приводит к тому, что никого нельзя признать умалишённым, и первое [определение] предпочтительнее. А то, что сказано — «тот, у кого преимущественно проявляется каждое из двух состояний» — означает, что это часто проявляется у него.
И говорят: это тот, кто совершает действия безумных осознанно, при явном проявлении испорченности, а безумный делает это неосознанно, а разумный отличается от них обоих, хотя иногда он может совершить действие безумных, полагая, что это благо. И «мубрасам» (одержимый горячкой), находящийся в обмороке, и одержимый помешательством подобны этому.
И это [подтверждается] словами Пророка ﷺ: «Любой развод действителен, кроме развода ребёнка и безумного». Конец того, что в «Миркате».
Хафиз в «Фатхе» сказал: к мнению о недействительности также развода пьяного склонились Абу аш-Ша‘са, Атаа, Тавус, Икрима, аль-Касим и Умар ибн Абд аль-Азиз.
Ибн Абу Шейба передал это от них с достоверными иснадами, и этого же мнения придерживались Раби‘а, аль-Лейс, Исхак и аль-Музани, и его выбрал ат-Тахави, приводя доводом то, что они единогласны в том, что развод умалишённого не имеет силы.
Он сказал: а пьяный — умалишённый по причине своего опьянения. А о действительности его развода сказала группа из числа последователей (таби‘инов), как Са‘ид ибн аль-Мусаййиб, аль-Хасан, Ибрахим, аз-Зухри и аш-Ша‘би.
И этого же мнения придерживались аль-Аузаи, ас-Саури, Малик и Абу Ханифа.
А от аш-Шафии передаются два мнения, из которых правильным считается мнение о действительности [такого развода].
У ханбалитов существует разногласие [по этому вопросу], а предпочтение отдаётся противоположному мнению.
Ибн аль-Мурабит сказал: если мы с уверенностью знаем, что рассудок пьяного полностью утрачен, то развод не имеет для него силы, а иначе — имеет силу.
Аллах установил предел опьянения, при котором молитва становится недействительной, как таковой, при котором человек не понимает, что говорит.
Этому разделению не противоречит тот, кто говорит о том, что развод пьяного не имеет силы. А тот, кто говорит о том, что развод имеет силу безусловно, приводит в качестве доказательства то, что пьяный является грешником из-за своего поступка, и обращение [шариатских обязанностей] к нему не отменяется, равно как и грех, ибо ему велено восполнять молитвы и прочее из того, что стало для него обязательным до впадения в опьянение или во время него.
Ат-Тахави ответил, что положения о лишённом рассудка не различаются в зависимости от того, произошла утрата рассудка по его собственной причине или по причине, исходящей от другого, поскольку нет разницы между тем, кто не способен стоять в молитве по причине, исходящей от Аллаха, и тем, кто не способен стоять по причине, исходящей от самого себя, — как, например, тот, кто сам сломал себе ногу: с него снимается обязанность стояния. На это возразили, что стояние в таком случае заменяется другим действием — сидением, так что эти два случая различны.
Ибн аль-Мунзир ответил на довод, приводимый из [обязанности] восполнения молитв, что спящему не полагается восполнять молитву, и развод его тоже не имеет силы — так что эти два случая различны. — Конец слов аль-Хафиза.
6 — глава
[1192] Его слово («передал нам Яъла ибн Шубайб») — мекканец, вольноотпущенник рода аз-Зубайра, слабый в передаче хадисов, из восьмого поколения, — так сказано в «ат-Такриб».
В «аль-Хуласе» сказано: Ибн Хиббан признал его надёжным.
Передано на полях «аль-Хуласы» со ссылкой на «ат-Тахзиб», что ан-Насаи и Абу Зур‘а также признали его надёжным.
Его слово («люди были») — то есть в эпоху джахилии.
(«она — его жена, если он возвращает её, находясь в периоде выжидания, даже если он развёлся с ней сто раз или больше») — союз «и» в его словах «даже если он развёлся с ней» является соединительным союзом уступки, и смысл таков: у него было право на возвращение [жены], пока она находится в периоде выжидания, даже если он развёлся с ней сто раз или больше.
(«и я не приму тебя [в свой дом]») — от глагола «иваа», то есть: «я не поселю тебя в своём доме». Сказано в «Маджма‘ аль-бихар»: он имел в виду возвращение [жены]. — Конец.
Сказано в «аль-Камус»: «авайту манзили» и «иляйхи увийян» (с даммой, а также с кясрой), а также «авайту та’ийатан» и «та’аввайту», и «атвайту», и «итавайту» — означает: я поселился там сам, вселил себя; а «авваййту-хю» и «аваййту-хю» — означает: я поселил его. — Конец.
(«так что каждый раз, когда твой период выжидания близился к завершению, я...»