Его слово (продажа камешка состоит в том, что продавец говорит покупателю: если я брошу... и т.д.). Это разъяснение встречается в риваяте аль-Баззара. Хафиз (Ибн Хаджар) сказал в «ат-Талхис»: у аль-Баззара по пути Хафса ибн Асыма от него, то есть от Абу Хурайры: «он запретил продажу камешка», то есть если он бросил камешек, то продажа становится обязательной. Конец.
(И это), то есть продажа камешка, (похоже) — от «ишбах», то есть напоминает — (на продажу мунабаза). Это когда человек бросает другому свою одежду, а тот бросает ему свою, и это становится их сделкой без осмотра и без взаимного согласия. Остальной разбор продажи мунабаза приводится в соответствующей главе.
8 — глава о том, что пришло относительно запрета двух продаж в одной сделке
[1231] Его слово (Посланник Аллаха ﷺ запретил две продажи в одной сделке), то есть в одной хлопке рук и в одном договоре. Разъяснение этого приведёт далее сам автор (составитель).
Его слово (и в этой главе передано от Абдуллаха ибн Амра, Ибн Умара и Ибн Масуда). Хафиз сказал в «ат-Талхис»: хадис Ибн Масуда передал Ахмад по пути его сына Абд ар-Рахмана от него с формулировкой: «он запретил две хлопки рук в одной хлопке».
Хадис Ибн Умара передал Ибн Абд аль-Барр подобным образом, а хадис Ибн Амра передал ад-Даракутни в ходе одного хадиса. Конец.
Его слово (и хадис Абу Хурайры — хадис хороший достоверный). Хафиз сказал в «Булуг аль-Марам»: его передали Ахмад и ан-Насаи, и посчитали достоверным ат-Тирмизи и Ибн Хиббан, а у Абу Дауда: «кто продал две продажи (в одной сделке), тому — меньшая из двух цен, или же это риба». Конец.
Аш-Шаукани сказал в «Найль аль-Аутар»: его также вывели аш-Шафии и Малик в своих «баляг» (передачах без иснада).
Его слово (и некоторые учёные разъяснили, сказав: две продажи в одной сделке — это когда продавец говорит: «я продам тебе эту одежду за наличные по десять и в рассрочку по двадцать», и они не расходятся, остановившись на одной из двух продаж). В «Шарх ас-Сунна» после упоминания этого разъяснения сказано: это разъяснение является испорченным по мнению большинства учёных, потому что неизвестно, какая из двух цен была установлена в качестве цены сделки. Конец.
В «Найль аль-Аутар» сказано: причина запрета двух продаж в одной сделке — это отсутствие устойчивости цены в случае продажи одной вещи за две цены. Конец.
(Если же они разошлись, остановившись на одной из двух цен, то в этом нет проблемы, если сделка заключена на одной из них), а именно: продавец говорит: «я продам тебе эту одежду за наличные по десять и в рассрочку по двадцать», а покупатель говорит: «я купил её за наличные по десять», после чего выплачивает десять дирхемов наличными — тогда эта продажа действительна.
Подобно этому, если покупатель скажет: «я купил её в рассрочку за двадцать» и расстанется с продавцом на этом условии, продажа действительна, потому что он не расстался с продавцом в состоянии неопределённости и неустойчивости цены, а расстался, остановившись на одной определённой из двух цен. Это разъяснение передал имам Ахмад в своём риваяте от Симака. В «аль-Мунтака» от Симака от Абд ар-Рахмана ибн Абдуллаха ибн Масуда от его отца сказано: Пророк ﷺ запретил две хлопки рук в одной хлопке.
Симак сказал: это когда человек продаёт товар и говорит: «в рассрочку — за столько-то, а за наличные — за столько-то». Аш-Шаукани сказал в «Найль аль-Аутар»: его слово «кто продал две продажи в одной сделке» разъяснил Симак тем, что передал составитель, то есть автор «аль-Мунтака», от Ахмада от него. С этим согласился аш-Шафии, сказав: это когда продавец говорит: «я продал тебе за тысячу наличными или за две тысячи с отсрочкой на год, выбирай, что хочешь ты, и что хочу я».
Ибн ар-Риф'а передал от кади, что этот вопрос предполагается в случае, когда покупатель принял сделку в состоянии неопределённости. Если же он сказал: «я принимаю за тысячу наличными» или «за две тысячи в рассрочку», то это действительно. Конец.
Аш-Шафии также разъяснил это другим разъяснением, которое привёл ат-Тирмизи в своих словах: (аш-Шафии сказал: одно из значений того, что Пророк ﷺ запретил две продажи в одной сделке — это когда продавец говорит: «я продам тебе этот дом мой за столько-то, при условии, что ты продашь мне своего раба за столько-то»; когда мне становится обязательным твой раб, тебе становится обязательным мой дом, и это — расставание при продаже без известной цены, и каждый из них не знает, на чём заключилась его сделка). В «аль-Мирка» после упоминания этого разъяснения сказано: это также испорченное разъяснение, потому что это продажа с условием, а также потому что это ведёт к незнанию цены, ведь исполнение продажи рабыни не является обязательным.
Он сделал это частью цены, хотя это не имеет установленной стоимости, значит это условие, которое не является обязательным, а раз оно не обязательно, то часть цены становится недействительной, и остающаяся часть проданного оказывается неопределённой по отношению ко второму. Конец.
В «Найль аль-Аутар» сказано: причина запрета этой формы — это обусловленность будущим условием. Конец.
Знай, что две продажи в одной сделке были разъяснены ещё одним разъяснением, а именно: когда он даёт ему динар в долг за кафиз пшеницы сроком на месяц, а когда срок наступил, и он потребовал у него пшеницу, тот сказал: «продай мне тот кафиз, который причитается тебе с меня, сроком на два месяца за два кафиза», и это стало двумя продажами в одной сделке, потому что вторая продажа вошла в первую, поэтому ему возвращается меньшая из двух цен, а это — первая.
Так сказано в «Шарх ас-Сунан» Ибн Раслана. Он разъяснил упомянутый хадис Абу Хурайры с формулировкой «Посланник Аллаха ﷺ запретил две продажи в одной сделке» тремя разъяснениями, так что запомни их. Затем знай, что у этого хадиса Абу Хурайры есть другой риваят, который передал Абу Дауд в своём «Сунан» с формулировкой:
«Кто продал две продажи в одной сделке, тому — меньшая из двух цен, или же это риба».
Аш-Шаукани сказал в «Найль аль-Аутар»: Мухаммад ибн Амр ибн Алькама, о нём высказывались многие критически.
Аль-Мунзири сказал: известное от него по риваяту ад-Дарауарди и Мухаммада ибн Абдуллаха аль-Ансари — это то, что он ﷺ запретил две продажи в одной сделке. Конец того, что в «Найль аль-Аутар».
Я говорю: он единолично передал эту формулировку, а этот хадис передан от нескольких сподвижников (да будет доволен ими Аллах) по разным путям, и ни в одном из них нет этой формулировки.
Поэтому очевидно, что этот риваят с этой формулировкой не годится для приведения в качестве довода, и Аллах Всевышний знает лучше.
Аш-Шаукани сказал в разъяснении этого риваята следующее: его слово «тому — меньшая из двух цен», то есть меньшая из них двух.
Аль-Хаттаби сказал: «Я не знаю никого, кто держался бы буквального смысла хадиса и признавал бы действительным договор с наименьшей из двух цен, кроме того, что передают от аль-Авзаи, а это — испорченный мазхаб». Конец.
Аш-Шаукани сказал: не секрет, что то, что он сказал, есть именно буквальный смысл хадиса, потому что решение в пользу наименьшей цены необходимо влечёт за собой действительность договора по ней.
Смысл его слова («или же риба») таков: или же он сам и его собеседник впали в запретную риба, если он не взял наименьшую цену, а взял большую.
Он сказал: это ясно видно в толковании, которое привёл Ибн Расалян.
Что же касается толкования, которое привёл Ахмад от Симака и которое передал аш-Шафии, то в нём есть опора для того, кто говорит, что запрещено продавать вещь дороже её сегодняшней цены из-за отсрочки.
К этому склонились Зайн аль-Абидин Али ибн аль-Хусайн, ан-Насир, аль-Мансур биЛлях, хадавиты и имам Яхья.
Шафииты же, ханафиты, Зайд ибн Али, аль-Муайяд биЛлях и большинство учёных сказали, что это допустимо, ввиду общего смысла доводов, указывающих на его допустимость, и это — верное (мнение), потому что та опора представляет собой первый риваят из хадиса Абу Хурайры, то есть тот, который передал Абу Давуд.
Мы уже приводили его текст ранее, и тебе уже известно, что говорится о его передатчике.
Вместе с тем известной от него формулировкой является та, что передал не он, а именно запрет на «две сделки в одной сделке», и в ней нет доказательства для искомого.
И даже если мы допустим, что тот риваят, который передал этот передатчик единолично, пригоден для довода, то возможность его толкования в смысле, выходящем за пределы предмета спора — как это было передано ранее от Ибн Расаляна, — подрывает опору на него в отношении спорного вопроса. Кроме того, максимум, что в нём есть, — это указание на запрет продажи, если она произошла в такой форме: продавец говорит «наличными — за столько-то, а в долг — за столько-то», а не в том случае, если он с самого начала сказал только «в долг — за столько-то», и эта цена была выше сегодняшней рыночной, при том что держащиеся этого риваята запрещают именно эту форму, а хадис на это не указывает.
Итак, довод более узок, чем утверждение.
Он сказал: мы составили по этому вопросу отдельное послание и назвали его «Исцеление недуга относительно решения о надбавке к цене только за отсрочку», и исследовали его так, как этого не делал никто до нас». Конец слов аш-Шаукани.