1 - (глава о том, что было сказано о возвращении дара)
[1298] его слово («у нас нет права на дурной пример») то есть нам, общине верующих, не подобает обладать порочным качеством, в котором нас уподобляют самому презренному из животных в самом презренном из его состояний. Аллах ﷾ сказал: «У тех, кто не верует в последнюю жизнь, — дурной пример, а у Аллаха — наивысший пример». Возможно, это выражение сильнее удерживает от подобного поступка и яснее указывает на его запрет, чем если бы было сказано просто: «не возвращайтесь в дар».
К мнению о запрете возвращения дара после того, как он передан во владение, пришло большинство учёных, за исключением дара родителя своему ребёнку, — сочетая этот хадис с хадисом ан-Ну‘мана ибн Башира: «Тот, кто возвращается в свой дар, подобен собаке, которая возвращается к своей рвоте».
В риваяте аль-Бухари: «тот, кто возвращается в свой дар, подобен возвращающемуся к своей рвоте».
Ат-Тахави сказал: его слово «подобен возвращающемуся к своей рвоте», хотя и указывает на запрет, поскольку рвота запретна,
однако добавление в другой версии, а именно слова «подобен собаке», указывает на отсутствие запрета, ибо собака не подчинена шариатским обязанностям, поэтому рвота не запретна для неё,
а подразумевается порицание за поступок, подобный поступку собаки.
Это было опровергнуто указанием на неправдоподобность такого толкования и на то, что контекст хадисов противоречит ему, а также тем, что обычай шариата в подобных вещах — использовать такие выражения для усиления удержания [от поступка], как в его словах: «кто играет в нарды-шир, тот словно погрузил руку в мясо свиньи».
Хафиз в «Фатхе» сказал: его слово («не подобает никому дарить дар, а затем возвращаться») — в форме винительного падежа, сопряжённого со словом «дарит»; («в него») то есть в свой дар; («кроме родителя») — в винительном падеже как исключение.
Этим доводом воспользовались те, кто говорил о запрете возвращения дара, кроме дара родителя своему ребёнку, — а это большинство учёных.
[1299] его слово («хадис Ибн Аббаса — хадис хороший, достоверный») — его привели также Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа, а также Ибн Хиббан и аль-Хаким, оба признавшие его достоверным.
его слово («они сказали: кто подарил дар родственнику-махраму, тому не дозволено возвращаться в свой дар, а кто подарил дар не родственнику-махраму, тому дозволено возвращаться в него, пока он не был возмещён») — в форме страдательного залога, то есть пока не получено возмещение («за него») то есть за его дар («и это слово ас-Саври») — и это слово сторонников Абу Ханифы, да помилует его Аллах.
Кади, да помилует его Аллах, сказал: хадис Ибн Умара и Ибн Аббаса — ясный, прямой текст, указывающий на то, что допустимость возвращения ограничена тем, что подарил родитель своему ребёнку.
К этому пришёл аш-Шафии, а ас-Саври и сторонники Абу Ханифы поступили противоположным образом и сказали: нет возвращения для дарителя в том, что он подарил своему ребёнку или кому-либо из своих родственников-махрамов, и ни одному из супругов — в том, что он подарил другому,
но у него есть право возвращения в том, что он подарил посторонним.
Малик же дозволил возвращение абсолютно, кроме дара одного из супругов другому.
Некоторые из ханафитов истолковали этот хадис так, что его слово «не подобает» означает предостережение от возвращения, а не отрицание допустимости его, как в твоём выражении: «не подобает нашедшему отказывать просящему».
А его слово «кроме родителя своему ребёнку»
означает, что ему дозволено брать то, что он подарил своему ребёнку, и распоряжаться этим для его содержания и всего того, что причитается ему от него в момент его нужды, как и остальным его имуществом, — в качестве получения своего права из его имущества, а не в качестве возврата подаренного и аннулирования дара. И это [толкование], при всей его отдалённости, есть отход от явного смысла без довода. Конец слов кади.
Аль-Кари в «Мирка» сказал, возражая ему: муджтахид — пленник довода, а если нет довода, то нет нужды в толковании. Конец.
Я говорю: Малик привёл от Умара, что он сказал: «кто подарил дар, надеясь на возмещение за него, то он возвращается его владельцу, пока не будет возмещён за него».
Это передал аль-Байхаки от Ибн Умара как возводимое к Пророку, и аль-Хаким признал его достоверным.
Хафиз сказал: сохранённая версия — это риваят Ибн Умара от Умара, а Абдуллах ибн Муса передал его как возводимое к Пророку, и сказано, что это ошибка.
Хафиз сказал: аль-Хаким и Ибн Хазм признали его достоверным, и Ибн Хазм также передал его от Абу Хурайры как возводимое к Пророку в формулировке:
«Даритель более имеет право на свой дар, пока не получит за него возмещения».
Это также привели Ибн Маджа и ад-Даракутни, а аль-Хаким передал от хадиса аль-Хасана от Самуры как возводимое к Пророку в формулировке: «Если дар был родственнику-махраму, то не возвращается».
Это передал ад-Даракутни от хадиса Ибн Аббаса. Хафиз сказал:
и его иснад слабый.
Ибн аль-Джаузи сказал: хадисы Ибн Умара, Абу Хурайры и Самуры слабы,
и среди них нет достоверного.
Ат-Табарани в «аль-Кабире» привёл от Ибн Аббаса как возводимое к Пророку: «Кто подарил дар, тот более имеет право на него, пока не будет за него возмещён, а если он вернётся в свой дар, то он подобен тому, кто изрыгает и ест из этого».
Аш-Шаукани сказал после упоминания этих риваятов: если эти хадисы достоверны, то они уточняют общий смысл хадиса главы, так что дозволяется возвращение в дар до получения за него возмещения, а смысл, вытекающий из хадиса Самуры, указывает на дозволенность возвращения в дар для не родственника-махрама. Конец.
(«и сказал аш-Шафии: не дозволяется» и т. д.) — и этого мнения держится большинство учёных, как ты уже узнал.