И сказала она: «Это — джубба посланника Аллаха ﷺ, она была у Аиши, а когда та скончалась, я забрала её себе. Пророк ﷺ носил её, и мы стираем её [водой] для больных, испрашивая исцеления через неё».
Его слово («это хадис хороший, достоверный»). Привели его также Ахмад и ан-Насаи.
(Глава о том, что пришло относительно дозволенности красной одежды для мужчин)
[1724] Его слово («не видел я обладателя лимма») — с кясрой над «лям» и ташдидом над «мим».
Аль-Джазари сказал в «Ан-Нихая»: «Джумма» — это волосы головы, спадающие на плечи, а «лимма» — волосы головы, не достигающие [длины] джуммы, названные так потому, что они «касаются» (алямма) плеч. А «вафра» — волосы головы, когда они доходят до мочки уха.
(в хулле) — сказал в «Аль-Камус»: «хулла» с даммой — изар и рида, [сшитые из] бурда или иной [ткани], и не бывает хуллой, кроме как из двух одежд или одной одежды с подкладкой. Конец цитаты.
Ан-Навави сказал: хулла — это две одежды, изар и рида. Знатоки языка сказали: не бывает она иначе как из двух одежд, названа так потому, что одна из них «дозволяется» (тахилля) на другую. А сказано также, что хуллой не бывает ничто, кроме новой одежды, которую «развязывают» (тухалль) из её свёртка.
(красная) — Ибн аль-Хумам сказал: красная хулла — это выражение о двух одеждах из Йемена, в которых красные и зелёные полосы, а не о том, что она чисто красная.
Ибн аль-Каййим сказал: ошибся тот, кто счёл, что она была чисто красной, без примеси иного цвета; красная хулла — это два йеменских бурда, тканных красными полосами вместе с чёрным, как и прочие йеменские бурды, и она известна под этим именем ввиду имеющихся в ней полос. А путаница возникла лишь из самого выражения «красная хулла». Конец цитаты.
Аш-Шаукани сказал: не скрыто от тебя, что сподвижник описал её именно как красную, а он — из знатоков языка, и обязательно понимать это в буквальном смысле, то есть чисто красную, а обращение к переносному смыслу — то есть что часть её красная, а часть нет — не допускается, если нет на то основания. Если Ибн аль-Каййим имел в виду, что таково значение «красной хуллы» по языку, то в книгах по языку нет ничего, что подтверждало бы это; если же он имел в виду, что это шариатская реалия в отношении неё, то шариатские реалии не устанавливаются простым утверждением, и обязательно понимать слова этого сподвижника согласно языку арабов, ибо это его язык и язык его народа. Если же он скажет, что истолковал это так ради примирения доводов, то, помимо того что его собственные слова противоречат этому — ведь он прямо назвал ошибочным мнение тех, кто сказал, что она чисто красная — в этом нет необходимости, поскольку примирение возможно и без этого. Кроме того, его толкование красной хуллы в указанном смысле противоречит тому, чем он же аргументировал в ходе своей речи, а именно порицанию Пророком ﷺ людей, на верблюдах которых он увидел покрывала с красными полосами, что указывает на нежелательность того, в чём есть полосы, — а ведь та хулла, по его же толкованию, такова же. Конец цитаты.
(у него волосы, доходящие до плеч) то есть когда свисали его благородные волосы, они достигали его плеч.
(широкий в плечах) — с раф‘ом, как хабар опущенного мубтада; передано также в форме превосходной степени и уменьшительной, то есть широкий в верхней части спины.
В хадисе Абу Хурайры у Ибн Саада встречается: «широкогрудый».
(не был ни низким, ни высоким) то есть не имел этих двух недостатков.
Хадис указывает на дозволенность ношения красной одежды мужчинами. На это же указывает и хадис Абу Джухайфы у аль-Бухари, где он сказал: «Видел я посланника Аллаха ﷺ в красном шатре из кожи…» — хадис, и в нём: «И вышел Пророк ﷺ в красной хулле, подобрав [полы одежды], и совершил с людьми молитву в два ракята, повернувшись к копью…» и так далее.
И хадис Хиляля ибн Амира от его отца, который сказал: «Видел я посланника Аллаха ﷺ в Мине, произносящего проповедь верхом на муле, на нём был красный бурд, а Али стоял впереди него, передавая его слова [людям]». Привёл его Абу Дауд.
Хафиз сказал в «Аль-Фатх»: «Иснад его хороший».
У ат-Табарани с хорошим иснадом от Тарика аль-Мухариби подобное же, но он сказал: «на рынке Маджаз».
И хадис Джабира у аль-Байхаки о том, что у него ﷺ была красная одежда, которую он надевал в оба праздника и в пятницу.
Ибн Хузайма привёл в своём «Сахихе» подобное же без упоминания «красная».
И хадис Бурайды, который сказал: «Обратился к нам с проповедью посланник Аллаха ﷺ, и тут подошли аль-Хасан и аль-Хусейн в красных рубашках, спотыкаясь и поднимаясь…» — хадис. Привели его Абу Дауд, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа. Ат-Тирмизи сказал: «Это хадис хороший, редкий (гариб)».
Аль-Мунзири передал признание ат-Тирмизи этого хадиса хорошим и утвердил это.
Аш-Шаукани сказал в «Найль аль-аутар»: этими хадисами аргументировали те, кто говорил о дозволенности ношения красного, а это шафииты, маликиты и другие.
Хафиз сказал в «Аль-Фатх»: дозволенность абсолютно передана от Али, Тальхи, Абдуллаха ибн Джафара, аль-Бараа и не одного из сподвижников, а также от Саида ибн аль-Мусаййиба, ан-Нахаи, аш-Шааби, Абу Килябы, Абу Ваиля и группы табиинов.
Ханафиты же склонились к нежелательности и аргументировали хадисом Абдуллаха ибн Умара, который сказал: «Прошёл мимо Пророка ﷺ человек в двух красных одеждах и поприветствовал его, но тот не ответил ему на приветствие». Привели его ат-Тирмизи и Абу Дауд.
Хафиз сказал: это хадис со слабым иснадом, хотя в некоторых списках ат-Тирмизи и встречается, что он сказал «хадис хороший».
Аль-Мунзири сказал: в его иснаде — Абу Яхья аль-Каттат.
Относительно его имени есть разногласие: сказано, что это Абд ар-Рахман ибн Динар, сказано — Зазан, сказано — Имран, сказано — Муслим, сказано — Зияд, сказано — Язид; он — куфиец, на хадис которого нельзя опираться как на довод.
Абу Бакр аль-Баззар сказал: этот хадис, насколько нам известно, не передаётся в такой формулировке ни от кого, кроме Абдуллаха ибн Умара, и нам неизвестен для него иной путь, кроме этого пути, и нам неизвестно, чтобы кто-то передал его от Исраиля, кроме Исхака ибн Мансура.
Из их доводов — хадис Рафи‘а ибн Хадиджа у Абу Дауда, в котором он сказал: «Мы вышли с посланником Аллаха ﷺ в поездку и увидел он на наших верховых животных и на наших верблюдах покрывала с красными шерстяными полосами, и посланник Аллаха ﷺ сказал: «Разве не вижу я, что эта краснота одолела вас?» Мы поспешно встали по слову посланника Аллаха ﷺ, так что некоторые из наших верблюдов испугались, и мы взяли покрывала и сняли их с них».
Однако этот хадис не может служить доказательством, ибо в его иснаде есть неизвестный человек.
Из их доводов — хадис о том, что одна женщина из бану асад сказала: «Однажды я сказала у Зайнаб, жены посланника Аллаха ﷺ, когда мы красили её одежды охрой. И пока мы были заняты этим, к нам вышел посланник Аллаха ﷺ, и, увидев охру, он вернулся. Когда Зайнаб это увидела, она поняла, что посланнику Аллаха ﷺ не понравилось то, что она сделала, и она взяла и вымыла свои одежды и скрыла всякую красноту. Затем посланник Аллаха ﷺ вернулся и заглянул, и, не увидев ничего, вошёл». Привёл его Абу Дауд.
Хафиз сказал: «В его иснаде есть слабость». Аль-Мунзири сказал: «В его иснаде — Исма‘ил ибн Аййаш и его сын Мухаммад ибн Исма‘ил ибн Аййаш, а в них обоих есть замечания» — конец цитаты.
Из сильнейших их доводов — то, что приведено у аль-Бухари в «Сахихе» относительно запрета красных мясир (седельных подушек), а также то, что в сунанах Абу Дауда, ан-Насаи, Ибн Маджи и ат-Тирмизи из хадиса Али, который сказал: «Запретил мне посланник Аллаха ﷺ носить кассий (шёлковую ткань особого рода) и красную мисару (седельную подушку)». Однако тебе не скрыто, что этот довод более частный, чем притязание, и предел того, что в нём содержится, — запрет красной мисары. Но каков же довод на запрет всего прочего, при том что установлено, что Пророк ﷺ надевал её (красную одежду) неоднократно?
Из самых явных их доводов — хадис Рафи‘а ибн Бурда, или Рафи‘а ибн Хадиджа, как сказал Ибн Кани‘, переданный как марфу‘ (восходящий к Пророку) со словами: «Поистине, шайтан любит красноту, так остерегайтесь красноты и всякой одежды, привлекающей внимание (шухра)». Привели его аль-Хаким в «Кунах», Абу Ну‘айм в «Ма‘рифе», Ибн Кани‘, Ибн ас-Сакан, Ибн Манда и Ибн Ади. И подтверждает его то, что привёл ат-Табарани от Имрана ибн Хусайна как марфу‘ со словами: «Остерегайтесь красноты, ибо она — самое любимое украшение для шайтана».
Подобное же привёл Абд ар-Раззак из хадиса аль-Хасана как мурсаль.
Аш-Шаукани сказал: «Этот хадис, если он достоверен, был бы самым ясным их доводом на запрет. Но ты уже знаешь, что он ﷺ носил красную хулу (одежду) не один раз, и далеко от него ﷺ, чтобы он надевал то, от ношения чего он предостерёг нас, обосновывая это тем, что шайтан любит красноту. И нельзя здесь сказать, что его действие не противоречит слову, обращённому особо к нам, как это ясно заявили имамы усуль (основ фикха), потому что та причина (‘илля) указывает на то, что обращение не является особым для нас, ибо избегание того, к чему прикасается шайтан, — он ﷺ более всех людей достоин этого».
Если ты скажешь: что же предпочтительнее, если этот хадис достоверен?
Отвечу: установлено в усуль (основах фикха), что если Пророк ﷺ совершил действие, которое не сопровождается особым доводом, указывающим на следование ему в этом, то это действие является выделяющим его из общности слова, охватывающего его по внешнему смыслу, и тогда ношение красного будет особенностью, присущей только ему. Но тот хадис не годится для приведения в качестве довода, как это ясно заявил хафиз, определённо считая его слабым, потому что он передан от Абу Бакра аль-Хузали, а аль-Джаузакани преувеличил и сказал: «Ложный (батыль)». Поэтому обязательно оставаться на изначальной свободе от запрета (бараа аслия), подкреплённой его достоверными действиями в «Сахихе», тем более при установленности того, что он носил это после прощального хаджа и оставался после этого лишь немного дней.
Они также приводили в качестве довода хадисы, пришедшие о запрете окрашенного шафраном (‘усфуром), говоря: потому что шафран окрашивает в красный цвет. Но это более частно, чем притязание, и ты узнаешь, что истина в том, что этот вид красного не дозволено носить.
Тот, кто утверждал запрет ношения красного для мужчин, приводил в качестве довода эти хадисы, но ты уже узнал, что ни один из них не годится для приведения в качестве довода.
Хафиз упомянул в этом вопросе семь мнений:
Первое — дозволенность безусловно.
Второе — запрет безусловно.
Третье — порицается (макрух) ношение одежды, насыщенно окрашенной в красный цвет, но не той, чья окраска лёгкая; это передано от Атаа, Тавуса и Муджахида, и доводом в этом служил хадис Ибн Умара: «Запретил посланник Аллаха ﷺ муфадам», привёл его Ибн Маджа. «Муфадам» (с фа и удвоенным даль) — это насыщенно окрашенное шафраном; так это разъяснено в самом хадисе.
Четвёртое — порицается ношение красного безусловно с намерением украшения и привлечения внимания, но дозволяется дома и в работе; это передано от Ибн Аббаса.
Пятое — дозволяется ношение того, чья пряжа была окрашена, а затем соткана, и запрещается то, что окрашено после ткания; к этому склонился аль-Хаттаби и привёл в качестве довода то, что хула (одежда), упомянутая в известиях о ношении Пророком ﷺ красной хулы, — одна из йеменских хул, и подобным же образом красный бурд (плащ), а йеменские бурды — их пряжа окрашивается, а затем ткётся.
Шестое — ограничение запрета тем, что окрашено шафраном, ввиду того, что запрет пришёл именно о нём, и не запрещается то, что окрашено иными красками, помимо него. Хафиз сказал: «На это возражает вышеупомянутый хадис об охре».
Седьмое — ограничение запрета одеждой, которая вся окрашена целиком, что же касается той, в которой есть иной цвет, помимо красного, — белый, чёрный и прочее, — то это не запрещается, и на это относят хадисы, пришедшие о красной хуле, ибо йеменские хулы обычно бывают с красными полосами и другими.
Ат-Табари сказал, приведя большинство этих мнений: «Я считаю допустимым носить одежду, окрашенную в любой цвет, кроме того, что мне не нравится носить то, что густо пропитано красным цветом, и не нравится носить красное вообще открыто, поверх одежды, поскольку это не относится к одеянию людей достоинства (мурувва) в наше время. Ведь соблюдение обычая одеяния своего времени относится к достоинству, пока это не является грехом, а в отступлении от принятого обычая есть своего рода стремление к показной известности (шухра)». Из этого можно вывести восьмое мнение. На этом заканчиваются слова хафиза.
Я говорю: наиболее правильным из этих мнений, по-моему, является шестое мнение. Что же касается слов хафиза «этому противоречит вышеупомянутый хадис о магре (охряной краске)», то в его иснаде есть слабость, как сам хафиз это и заявил прямо.
Аль-Мунзири сказал относительно его иснада: «В нём — Исмаил ибн Айяш и его сын Мухаммад ибн Исмаил ибн Айяш, и относительно обоих есть замечания». На этом заканчивается то, что у меня есть, а Аллах Всевышний знает лучше.