Это толкование запрета относится к первому случаю, когда допускается, что он может быть из числа превращённых (ممسوخ), и тогда было повелено ограничиться посудой, но затем остановились, не приказав и не запрещая этого. Толкование разрешения в этом случае относится ко второму случаю, когда стало известно, что превращённое существо не имеет потомства, и после этого его стали считать отвратительным, поэтому его не едят и не запрещают, но оно употреблялось на столе, что указывает на дозволенность. Неприязнь же считается проявлением очищения для того, кто испытывает отвращение. Хадисы о дозволенности относятся к тем, кто не испытывает отвращения, и из этого не следует, что она абсолютно нежелательна. (Передаётся от Ибн Аббаса, что он сказал: «Ели ضب» и т.д.) Это передали аль-Бухари и Муслим, и текст уже приводился.
(Глава о том, что сказано в отношении еды ضب) — с открытой буквой ضад и с даммой на баа — это известное животное, которое по-персидски называется кефтар, а по-индийски — джо с краткой джим. С даммой на джим и шаддой, как в «Наваис аль-луғат» и «Махзан аль-адвия» и других. Говорят, что по-индийски оно называется хиндар, как в «Гияс аль-луғат». Первое значение более очевидно, так как ضب известен тем, что роет могилы, а животное, называемое по-индийски хиндар, не известно как роющее могилы. В «ан-Найл» сказано, что удивительно, что он бывает годом самцом, а годом самкой, оплодотворяет в период мужского состояния и рождает в период женского, и он страстно роет могилы из-за влечения к мясу людей.
[1791] Его слова (от Абдуллы ибн Убейда) с уменьшительным (от Умейра тоже с уменьшительным), аль-Лайси аль-Макки, достоверный из третьего поколения, свидетельствующий в 113 году. (От ибн Аби Аммара) — это Абдуррахман ибн Абдуллах ибн Аби Аммар с открытой айн и удвоенной мим, макки, союзник Бану Джумах, прозванный аль-Касс, достоверный, богобоязненный из третьего поколения.
Его слова (ضبع — это пойманное животное, он сказал: да) добавлено в риваят Абу Дауда, и если охотник в состоянии ихрама поймает его (я сказал: ем ли я его) в форме говорящего от первого лица (он сказал: да), это свидетельство того, что ضب разрешён, и таково мнение аш-Шафии и Ахмада.
Его слова (это хадис حسن сахих) приводят ан-Насаи, аш-Шааби, ибн Маджа, ибн Хиббан в «Сахихе», аль-Байхаки. Ат-Тирмизи сказал в «Илалах»: аль-Бухари сказал, что хадис достоверен.
Аль-Хафиз в «ат-Талхис» подтвердил его достоверность аль-Бухари, ат-Тирмизи, ибн Хиббан, ибн Хузайма, аль-Байхаки, и привёл его Ибн Абд аль-Бар. Абдуррахман ибн Аби Аммар был ошибочно признан достоверным Абу Зурайей и ан-Насаи, никто не высказывался о нём, и он не передавал хадис в одиночку. Некоторые учёные придерживались этого мнения и не видели вреда в еде ضб, что является мнением Ахмада и Исхака, а также аш-Шафии, который сказал, что люди продолжали есть и продавать его между ас-Сафа и аль-Марва без осуждения, потому что арабы находили его приятным и хвалили.
Передаётся от Пророка ﷺ хадис о неприязни к еде ضб и т.д., это хадис Хузаймы ибн Джузъа, следующий после этого. Некоторые учёные не одобряли есть ضб, это мнение Ибн аль-Мубарака, а также Абу Ханифы и Малика, которые ссылались на хадис Хузаймы ибн Джузъа, но он слаб и не пригоден для доказательства, как будет показано.
Они также приводили довод, что это хищник, и Посланник ﷺ запретил есть всех хищников с клыками, на что отвечают, что хадис главы частный и имеет преимущество над общим запретом всех хищников с клыками.
Аль-Хаттаби в «аль-Маалим» сказал, что люди расходились во мнении об еде ضб. Передаётся от Саада ибн Аби Ваккаса, что он ел ضб, и от Ибн Аббаса — разрешение есть мясо ضб, а также разрешали есть его Атаа, аш-Шафии, Ахмад, Исхак и Абу Тавр; не одобряли это аль-Таври и сторонники мнения, а также Малик. Это передаётся от Саида ибн аль-Мусаййиба. Они приводили довод, что это хищник, и Посланник ﷺ запретил есть всех хищников с клыками.
Аль-Хаттаби сказал, что доказательство частного характера может отменить общий запрет, и новость Джабира частная, а запрет хищников общий.
Ибн Раслан сказал, что сказано, что у ضб нет клыков, и слышал, что все его зубы — одна кость, как подошва конского сапога, и на этом основании он не входит в общий запрет.
(Хадис ибн Джурейджа), то есть поднятый, упомянутый в главе, наиболее достоверен, так как за ним следовал Исмаил ибн Муслим в передаче у ибн Маджа. А Джарир ибн Хазим не имел последователей в передаче хадиса с поднятием.
Его слова (рассказал нам Абу Муауия) — его имя Мухаммад ибн Хазим, слепой из Куфы, (от Исмаила ибн Муслима) — он макки, Абу Исхак аль-Басри, (от Хиббана) с ксаром ха, (ибн Джузъа) с открытой джим после зей, затем хамза, правдивый из третьего поколения. Это сказано в «ат-Такриб» и «Тахзиб ат-Тахзиб» в его биографии. Ат-Тирмизи и ибн Маджа приводят один хадис о вопросе о ضб, зайце, ضб и волке, и ат-Тирмизи ослабил его иснад.
(От его брата Хузаймы ибн Джузъа), сподвижника, но иснад к нему не достоверен, сказано в «ат-Такриб». В «Тахзиб ат-Тахзиб» в его биографии сказано, что он передавал от Пророка ﷺ, а также от своих братьев Халида и Хиббана.
Абу Мансур аль-Баруди сказал, что его хадис не установлен, так как он из хадисов Абд аль-Карима Аби Умайя.
Аль-Бухари в «ат-Тарих» при упоминании его хадиса о насекомых выразил сомнение.
Аль-Багави сказал: не знаю о нём другого.
Аль-Азди сказал: не запомнил.
Передавал от него только Хиббан, и не сохранилось других хадисов, и в его иснаде есть сомнения.
Его слова (спросил я Посланника Аллаха ﷺ о еде ضб, и он сказал: и ест ли кто ضб) с предположением хамзы вопроса с отрицанием, а в «Мишкате» — «А ест ли кто ضб?» в риваяте ибн Маджа и «Кто ест ضб?» и «спросил я его о еде волка» с хамзой, и меняется «и ест»; в «Мишкате» — «А ест ли кто волка?» — то есть не знаешь его حكم, и «ест ли кто волка?» — добро и благочестие, свойство «кто». На основании этого хадиса те, кто запрещает есть ضб, приводят довод, но хадис слаб и не пригоден для доказательства.
Его слова (это хадис, у которого не сильный иснад, мы не знаем его, кроме от Исмаила ибн Муслима от Абд аль-Карима Аби Умайя, и некоторые специалисты по хадису говорили об Исмаиле и Абд аль-Кариме Аби Умайя). Аз-Зайлаи в «Насб ар-Райя» после передачи слов ат-Тирмизи ослабил его, как и Ибн Хазм, так как Исмаил ибн Муслим слаб, а ибн Аби аль-Мухарик падший, и Хиббан ибн Джузъа неизвестен.
Аль-Хафиз в «ат-Такриб» сказал, что Исмаил ибн Муслим макки, Абу Исхак, слаб в хадисах, и в «ат-Талхис» сказал, что то, что передал ат-Тирмизи от хадиса Хузаймы ибн Джузъа «ест ли кто ضб» слаб, по согласию в слабости Абд аль-Карима Аби Умайя и передающего от него Исмаила ибн Муслима. (Он — Абд аль-Карим ибн Кайс, сын Аби Мухарика). В «ат-Такриб» сказано, что Абд аль-Карим ибн Аби Мухарик с даммой на мим и с ха — Абу Умайя, учитель из Басры, живший в Мекке, имя отца — Кайс, говорят, что Тарик, слабый из шестого поколения.
Аль-Джазари разделял мнение некоторых учителей, и, возможно, это сбивало с толку тех, кто не разбирается.
(Абд аль-Карим ибн Малик аль-Джазари достоверен). В «ат-Такриб» сказано, что он — Абд аль-Карим ибн Малик аль-Джазари, Абу Саид, раб Бану Умайя, он аль-Хадрами с ха и даммой на дад, по названию деревни в Ямаме, достоверный, точный из шестого поколения.
Примечание: Читатель в «аль-Миркат» возражал против слов ат-Тирмизи о том, что его иснад не силен, и в его словах есть, что хадис حسن тоже.