Его слово: «это хадис хороший достоверный» — привёл его аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд и Ибн Маджа.
[1813] Его слово («не оставляйте огонь в ваших домах, когда вы спите») — ан-Навави сказал: это общее по смыслу выражение, в него входит огонь светильника и всё прочее. Что же касается лампад, подвешенных в мечетях и в других местах, то если из-за них есть опасение пожара, они подпадают под веление о погашении, а если это исключено, как это обычно и бывает, то очевидно, что в них нет вреда, ввиду отсутствия причины (‘илля), поскольку Пророк ﷺ обосновал веление о погашении в предыдущем хадисе тем, что грызун (фувайсика) может поджечь дом на его обитателей; когда же причина отпадает, отпадает и запрет. Конец.
Его слово: «это хадис хороший достоверный» — привёл его Ахмад, обе достоверные книги (аль-Бухари и Муслим), Абу Дауд и Ибн Маджа.
6 — Глава о том, что сообщается о нежелательности соединения двух финиковых косточек (аль-кыран между двумя финиками)
Слово «аль-кыран» — с кясрой над «каф» и облегчённым «ра», то есть присоединение одной финиковой косточки к другой тем, кто ест вместе с группой.
[1814] Его слово («и Убайдуллах») — это Ибн Муса аль-‘Абси аль-Куфи. («от Джабалы») — с фатхой над «джим» и «ба». («ибн Сухайма») — с двумя не диакритическими буквами, в уменьшительной форме, куфиец, надёжный передатчик из третьего поколения.
Его слово («Посланник Аллаха ﷺ запретил соединять») — то есть объединять; читается и с даммой, и с кясрой над «ра» — это два варианта произношения; говорят «карана байна аш-шайайн» (соединил две вещи).
Сказано: не говорят «акрана». («между двумя финиками») — то есть съедать их за один раз («до тех пор, пока не спросит разрешения у своего товарища»). В риваяте у Муслима: «до тех пор, пока не спросит разрешения у своих товарищей», то есть у тех, кто участвует с ним в этих финиках; если они разрешат, то соединение становится дозволенным. Ан-Навави сказал: этот запрет — согласованный (муттафак алейхи), — до тех пор пока он не спросит у них разрешения, а если они разрешат, то нет вреда.
Учёные разошлись во мнениях о том, является ли этот запрет запретом строгим (тахрим) или же указанием на нежелательность (карахат) и этику (адаб). Кади Ийяд передал от захиритов, что это запрет строгий, а от прочих — что это нежелательность и этика. Правильным же является разъяснение с уточнением: если пища общая между ними, то соединение запрещено, кроме как с их согласия, а согласие достигается их прямым выражением этого либо тем, что заменяет прямое выражение, — из контекстуальных признаков состояния или явного расположения ко всем им, так что известно достоверно или с сильным предположением, что они будут этому рады. А если есть сомнение в их согласии, то это запрещено. Если же пища принадлежит кому-то другому или одному из них, то условием является согласие именно этого владельца одного; если он соединит без его согласия, то это запрещено. Желательно (мустахабб), чтобы он спрашивал разрешения у тех, кто ест с ним, но это не обязательно. Если же пища принадлежит ему самому и он угостил ею гостей, то соединение для него не является запрещённым. Далее, если пищи мало, то хорошо не соединять ради равенства между едящими, а если пища обильна, так что её остаётся с избытком, то нет вреда в соединении, однако этикой в любом случае остаётся соблюдение приличия в еде и отказ от жадности, — кроме случая, когда человек спешит и желает поторопиться ради другого дела.
Аль-Хаттаби сказал: это было лишь во времена сподвижников, когда пища была скудна; что же касается нынешнего времени, при широте достатка, то нет нужды в спрашивании разрешения. Но это не так; правильным является то разъяснение, которое мы упомянули, ибо во внимание принимается общий смысл выражения, а не частная причина (сабаб), даже если бы эта причина и была установлена, — тем более что она вовсе не установлена. Конец слов ан-Навави.
Примечание: Ибн Шахин в «Насих и мансух» — а это же есть в «Мусанаде» аль-Баззара — привёл через путь Ибн Бурайды от его отца, возводя к Пророку ﷺ: «Я запрещал вам соединение в финиках, но Аллах даровал вам обилие, так соединяйте же».
Хафиз (Ибн Хаджар) сказал: в его иснаде есть слабость.
Аль-Хазими сказал: хадис о запрете более достоверен и более известен, однако вопрос в этом деле незначителен, поскольку он не относится к разряду обрядов (‘ибадат), а относится к разряду мирских благ (маслих дунявийя), и в этом достаточно подобного довода; это подтверждается единогласием общины (иджма‘) о дозволенности этого.
Хафиз сказал: он имеет в виду дозволенность в том случае, когда человек является владельцем этой еды, хотя бы и по праву получения разрешения на неё, как это установил ан-Навави; иначе же никто из учёных не дозволял, чтобы кто-либо единолично присваивал имущество другого без его разрешения, — вплоть до того, что если появится контекстуальный признак, указывающий на то, что тот, кто выложил еду перед гостями, был бы недоволен единоличным присвоением одними в отношении других, то такое единоличное присвоение становится решительно запрещённым; проявление щедрости (мукарама) в этом деле имеет место лишь тогда, когда налицо признак согласия.
Абу Муса аль-Мадини упомянул в «Заключении к «Гарибайн»» от Аиши и Джабира об осуждении соединения ввиду содержащейся в нём жадности и корысти, унижающих того, кто это делает.
Малик сказал: не подобает есть больше, чем твои товарищи по трапезе.
Его слово («и в этой главе — от Са‘да, вольноотпущенника Абу Бакра») — привёл его Ибн Маджа.
Его слово: «это хадис хороший достоверный» — привели его Ахмад, обе достоверные книги (аль-Бухари и Муслим), Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа.
17 — Глава о том, что сообщается о желательности фиников
[1815] Его слово («передал нам Яхья ибн Хассан») — ат-Тиннисий, из жителей Басры, надёжный передатчик из девятого поколения. («передал нам Сулейман ибн Билял») — ат-Тайми, их вольноотпущенник, Абу Мухаммад, а по другой версии — Абу Айюб аль-Мадани, надёжный передатчик из восьмого поколения.
Его слово («дом, в котором нет фиников, — голодны») — с кясрой над «джим», множественное число от «голодающий» («его обитатели») — сказано, что имеются в виду жители Медины и те, чьей пищей были финики, либо же смысл в этом — возвеличивание значения финиковой пальмы.
Кади Абу Бакр Ибн аль-Араби в толковании ат-Тирмизи сказал: потому что финики были их основной пищей, и когда дом лишался их, его обитатели голодали, — и жители каждого города, в зависимости от их основной пищи, говорят подобное же о своей еде.
Ан-Навави сказал: в этом — указание на достоинство финиковой пальмы, дозволенность запасания её для семьи и побуждение к этому.
Ат-Тыби сказал: возможно понимать это как побуждение к довольству малым (кана‘а) в местности, где финиковая пальма распространена в изобилии, то есть: дом, в котором есть финики, и они довольствуются ими, — не голодает его обитатель; голодает же лишь тот, у кого нет фиников. Подтверждением этому служит хадис Аиши: «Проходил у нас месяц, в течение которого мы не разжигали огня, — это были лишь финики и вода, если только не приносили мяса», — привели его обе достоверные книги (аль-Бухари и Муслим).
Его слово («и в этой главе передано от Салмы, жены Абу Рафи‘»): это извлёк Ибн Маджа от неё, что Пророк ﷺ сказал: «Дом, в котором нет финиников, подобен дому, в котором нет пищи».
Его слово («это хадис хороший, редкий» и так далее): его извлекли также Ахмад, Муслим, Абу Дауд и Ибн Маджа.