189 - глава о том, что говорится о моче ребёнка, который ещё не ел пищи
То есть эта глава, в которой приводится хадис, указывающий на решение относительно мочи ребёнка, который ещё не ел пищи.
«ас-Сабий» (الصَّبِيّ) — форма «фа‘иль»: малыш, множественное число — «сибья» и «сибьян», а «ас-сиба» (الصِّبَا) с кясрой, слово с усечённым концом — малолетство, и «ас-сибаа» (الصَّبَاء) по образцу «калям» — на этом же языке синоним; говорят: «это было в его малолетстве (сибаху)» и «в его малолетстве (сибаиху)».
302 - Передал нам Кутайба от Малика, от Ибн Шихаба, от Убайдуллы ибн Абдуллы ибн Утбы, от Умм Кайс бинт Михсан: она принесла к посланнику Аллаха ﷺ своего маленького сына, который ещё не ел пищи, и посланник Аллаха ﷺ посадил его на свои колени, и тот помочился на его одежду. Тогда он попросил принести воды и обрызгал одежду, но не стал её мыть.
Передатчики этого иснада: семь человек
1 - Кутайба ибн Саид, Абу Раджа аль-Бугланий — надёжный, твёрдый передатчик из [10-го поколения], уже упоминался в 1/1.
2 - Малик — выдающийся имам, довод, твёрдый передатчик, Абу Абдулла аль-Мадани — [7-е поколение], уже упоминался в 7/7.
3 - Ибн Шихаб — Мухаммад ибн Муслим аз-Зухри аль-Мадани, довод, твёрдый передатчик, один из старших [4-го поколения], уже упоминался в 1/1.
4 - Убайдулла ибн Абдулла ибн Утба ибн Масуд аль-Мадани — надёжный, твёрдый передатчик, знаток фикха [3-е поколение], уже упоминался в 45/46.
5 - Умм Кайс бинт Михсан — её имя Амина, а по другой версии — Джузама, сестра Уккаши, известная сподвижница (да будет доволен ею Аллах), от неё передано несколько хадисов, уже упоминалась в 185/292.
Особенности этого иснада
Среди них: этот иснад состоит из пяти передатчиков (хумасий), все его передатчики — надёжные, выдающиеся знатоки фикха, и все они мединцы, кроме его шейха, который родом из Баглана, а Баглан — селение из селений Балха.
Разбор хадиса
Его слово («от Умм Кайс бинт Михсан») — с кясрой затем сукуном, и с фатхой над «сад» (да будет доволен ею Аллах). Его слово («она принесла своего маленького сына») — слово «ибн» (сын) применяется только к мужскому полу, в отличие от слова «валяд» (ребёнок). Его слово «леха» (её) — предложное сочетание, связанное с опущенным определением слова «ибн», и так же его слово «сагыр» (маленький).
Под «маленьким» здесь подразумевается грудной младенец, на что указывает пояснение в его словах «который ещё не ел пищи», ибо если он начинает есть, его называют «фатым» (отнятый от груди), а также «гулям» (мальчик) — до семи лет. Аз-Замахшари сказал: «гулям» — это малыш до возраста появления волос на лице. А некоторые языковеды сказали: пока ребёнок находится в утробе матери, он называется «джанин» (зародыш), когда она рожает его, он называется «сабий» (младенец), пока он грудной, а когда его отнимают от груди, он называется «гулям» до семи лет. Отсюда известно, что слово «маленький» применяется до возраста появления волос на лице, начиная с момента рождения, поэтому в хадисе уточнено словами «который ещё не ел пищи».
Её сын умер во времена пророка ﷺ, будучи маленьким, как передал ан-Насаи. Ибн Хаджар сказал: «Я не нашёл упоминания его имени».
Его слово («который ещё не ел пищи, к посланнику Аллаха ﷺ») — предложение в положении родительного падежа как определение слова «ибн» после двух других определений, либо в положении винительного падежа как обстоятельство состояния относительно него.
Ибн Хаджар сказал: под «пищей» подразумевается всё, кроме молока, которым питается младенец, финика, которым делают тахнык (натирание нёба), и мёда, который дают ему облизывать для лечения и в других целях. Как будто смысл в том, что он ещё не получал самостоятельного питания, помимо молока. Это соответствует словам ан-Навави в «Шарх Муслим» и «Шарх аль-Мухаззаб».
В «Нукат ат-Танбих» сказано: имеется в виду, что он не ел ничего, кроме молока, того, чем делают тахнык, и подобного этому. А аль-Мувафак аль-Хамави в «Шарх ат-Танбих» истолковал его слово («не ел») в буквальном смысле, сказав: значение в том, что он не самостоятельно кладёт пищу себе в рот.
Первое толкование более очевидно, и на нём твёрдо стоит аль-Мувафак Ибн Кудама и другие.
Ибн ат-Тин сказал: возможно, она имела в виду, что он не питался пищей и не переставал нуждаться в грудном вскармливании из-за неё, а возможно, она принесла его сразу после рождения, чтобы пророк ﷺ сделал ему тахнык, и тогда отрицание понимается в общем смысле. — Конец слов Ибн Хаджара.
Собиратель (да простит его Аллах) говорит: первое мнение — предпочтительное, как сказал Ибн Хаджар, хотя аль-Айни возразил на него. И это подтверждается тем, что будет приведено далее в истории аль-Хасана, где сказано: «Он подошёл к нему, когда тот ползал, а он ﷺ спал, и (аль-Хасан) забрался ему на живот и положил свой половой орган в его пупок и помочился…» А известно, что к этому времени ему уже был сделан тахнык финиками и подобным. И Аллах знает лучше.
Его слово («и посадил его посланник Аллаха ﷺ») — то есть положил его, если мы скажем, что это было сразу после рождения; а возможно, что посадка произошла по обычному способу, если мы скажем, что это было в возрасте, когда ребёнок уже ползает, как в истории аль-Хасана. Так сказал Ибн Хаджар.
Аль-Айни возразил на это, сказав: смысл не таков, ибо «джулюс» (посадка) происходит после сна или лежания, а если он был стоящим, то состоянием, противоположным ему, было бы «куъуд» (сидение). Смысл здесь таков: он поднял его из лежачего положения, ибо очевидно, что Умм Кайс принесла его, когда он был завёрнут в пелёнки (кимата) и лежал, и пророк ﷺ посадил его, то есть удержал его на своих коленях; а если она принесла его у себя на руках, будучи ему год или немного больше, и он был грудным, то смысл — он взял его у неё и посадил на свои колени, поддерживая его, поскольку тот не мог держаться сам, ибо основной корень этого слова указывает на поднятие вещи. — Конец слов аль-Айни.
Собиратель (да простит его Аллах) говорит: аль-Фаюми (да помилует его Аллах) сказал: «джулюс» отличается от «куъуд», ибо «джулюс» — это переход из нижнего положения в верхнее, а «куъуд» — это переход из верхнего положения в нижнее. Согласно первому, говорят тому, кто лежит или совершает земной поклон: «джлис» (сядь), а согласно второму говорят тому, кто стоит: «уъуд» (сядь). Но иногда «джаляса» употребляется в значении «каъада», говорят: «джаляса мутарабби‘ан» и «каъада мутарабби‘ан», а иногда они расходятся в значении, и отсюда выражение «джаляса байна шу‘абиха» (устроился между её ногами), то есть находился и утвердился, ибо это не называется «куъуд», поскольку мужчина в этом состоянии опирается на все четыре свои конечности; и говорят «джаляса муттаки’ан» (сел, опираясь), но не говорят «каъада муттаки’ан» в значении опоры на одну из сторон. Аль-Фараби и группа учёных сказали: «джулюс» — противоположность «стоянию», и он более общий, чем «куъуд», а иногда оба слова употребляются в значении «нахождения» и «пребывания», и тогда они синонимичны, отсюда говорят «джаляса мутарабби‘ан» и «джаляса байна шу‘абиха», то есть находился и утвердился. — Конец слов аль-Фаюми.
Собиратель говорит: согласно этому, возражение аль-Айни на слова Ибн Хаджара не имеет смысла, наоборот, то, что он сказал, верно. И Аллах знает лучше.
Его слово («на свои колени» — في حجره) — с фатхой или кясрой над «ха» и сукуном над «джим» — два известных варианта чтения — передняя часть тела человека, когда он сидит. Об этом уже говорилось в 185/293.
Его слово («и он помочился на его одежду») — то есть на одежду пророка ﷺ. Ибн Шаъбан из числа маликитов допустил странность, сказав, что имеется в виду одежда ребёнка, но верно первое, как сказано в «Фатх» (том 1, с. 90).
Его слово («тогда он попросил принести воды» ﷺ «и обрызгал её») — то есть побрызгал на неё. Ибн Сида сказал: «насаха ль-ма’а ‘алейхи янсаху насхан» — когда что-то ударяют по чему-то, и на него попадают брызги; «насаха ‘алейхи ль-ма’а» — обрызгал. Ибн аль-Аʿраби сказал: «ан-насх» (с буквой «ха» без точек) — это то, что делается с нажимом, а «ан-насх» (с буквой «ха» с точкой) — то, что делается без нажима. А по другому мнению, это два синонимичных слова, и оба означают «брызгать». В «аль-Ваи» Абу Мухаммада, в «ас-Сахах» Абу Насра, в «аль-Муджмаль» Ибн Фариса, в «аль-Джамхара» Ибн Дурайда, у Ибн аль-Кутыйя и Ибн аль-Куттаа, у Ибн Тарифа в «аль-Афъаль», у аль-Фараби в «Диван аль-Адаб», у Кураʿа в «аль-Мунтахаб» и других: «ан-насх» — это «брызгать». Так сказал аль-Айни.
У Муслима, по пути передачи от аль-Лейса, от Ибн Шихаба: «и не сделал более, чем обрызгал водой», а у него же, по пути от Ибн Уяйны от Ибн Шихаба: «и побрызгал на неё», причём у Абу Аваны в его «Сахихе» добавлено «на неё».
Затем, между риваятом «насаха» и риваятом «расша» нет противоречия, ибо значение «ан-насх» и «ар-рашш» одно и то же, как об этом ясно сказали упомянутые языковеды.
Ибн Хаджар (да помилует его Аллах) объединил их, сказав, что имеется в виду: начало было с «рашш» — то есть капание водой, а завершилось «насх» — то есть поливанием водой; но первое объединение более предпочтительно, как это очевидно.
Затем, под этим «насх» подразумевается «полив» (сабб), как об этом сказано в риваяте Муслима в хадисе Аиши по пути от Джарира от Хишама: «тогда он попросил принести воды и полил её на неё», а у Абу Аваны: «и полил её на мочу, следуя за ней самой».
(его слова: «не омыл его»). Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: аль-Асыли утверждал, что эта фраза принадлежит словам передатчика хадиса, и что возведённый к Пророку текст оканчивается на его словах: «и обрызгал его». Он сказал: так передал Ма‘мар от Ибн Шихаба, и так же вывел это Ибн Абу Шейба, сказав: «и обрызгал его», не прибавив к этому ничего. Конец цитаты.
Но в риваяте Ма‘мара нет ничего, что указывало бы на то, что он утверждал о вставке (идрадже). Абд ар-Раззак вывел это от него в форме, близкой к форме Малика, но не сказал: «и не омыл его». Эту фразу вместе с Маликом передали аль-Лейс, Амр ибн аль-Харис и Юнус ибн Язид — все они от Ибн Шихаба, и это вывели Ибн Хузайма, аль-Исмаили и другие через путь Ибн Вахба от них, а у Муслима это есть от одного лишь Юнуса. Более того, Ма‘мар добавил в своём риваяте: сказал: сказал Ибн Шихаб: «и утвердилась сунна обрызгивать мочу мальчика и омывать мочу девочки». Если бы эта добавка была именно той, что добавили Малик и его последователи, можно было бы утверждать о вставке, но она иная, поэтому вставки нет. Что же касается того, что он привёл от Ибн Абу Шейбы, то это не является особенностью именно этого риваята, ибо это формулировка риваята Ибн Уяйны от Ибн Шихаба, и мы уже упомянули её от Муслима и других и разъяснили, что она не противоречит риваяту Малика. И Аллах знает лучше. Конец слов Хафиза.
Вопросы, связанные с этим хадисом
Вопрос первый: о его степени: этот хадис Умм Кайс (да будет доволен ею Аллах) — согласованный (муттафак алейхи).
Вопрос второй: о разъяснении его мест у составителя: он вывел его — 189/302 — и в «аль-Кубра» — 169/291 — с иснадом, упомянутым в этой главе.
Вопрос третий: о том, кто вывел его вместе с ним: вывел аль-Бухари в «Книге очищения» от Абдуллаха ибн Юсуфа, от Малика, от аз-Зухри, от Убайдуллаха ибн Абдуллаха ибн Утбы, от Умм Кайс. И вывел Муслим в «Книге медицины» от Ибн Абу Умара, а в ней же и в «Книге очищения» — от Яхьи ибн Яхьи, Абу Бакра ибн Абу Шейбы, Амра ан-Накида и Абу Хайсамы Зухайра ибн Харба — все пятеро от Суфьяна ибн Уяйны, а в «Книге очищения» также — от Мухаммада ибн Румха, от аль-Лейса ибн Са‘да, а в «Книге медицины» — от Харамалы ибн Яхьи, от Ибн Вахба, от Юнуса, — все трое от аз-Зухри с этим текстом.
И вывел Абу Дауд в ней же от аль-Ка‘наби, от Малика с этим текстом. И вывел ат-Тирмизи в ней же от Кутайбы и Ахмада ибн Мани‘, оба — от Суфьяна ибн Уяйны с этим текстом. И вывел Ибн Маджа в ней же от Абу Бакра ибн Абу Шейбы и Мухаммада ибн ас-Саббаха, оба — от Суфьяна с этим текстом.
И вывели это Ибн Абу Шейба, Абд ар-Раззак, Ибн Хузайма и аль-Исмаили.
Вопрос четвёртый: о его пользах:
Среди них: разъяснение постановления о моче грудного мальчика, — а именно обрызгивание водой, и это то, что имел в виду составитель, приведя его здесь. И среди них: мягкость к малым детям и жалость к ним — не видишь ли, как Пророк ﷺ брал их на колени и был ласков с ними, так что если кто-то из них помочился на его одежду, это не влияло на него и не меняло его отношения.
И среди них: принесение младенцев к людям достоинства и благочестия, чтобы они помолились за них.
Вопрос пятый: о мнениях учёных относительно постановления о моче мальчика и девочки: некоторые считали, что обрызгивания достаточно для мочи мальчика, но не девочки, — и это мнение Али, Умм Салямы, Атаа, аз-Зухри, Ахмада, Исхака, Ибн Вахба и других. Передано это и от Малика, а его сторонники сказали, что это редкий (шазз) риваят. Ибн Хазм также передал это от Умм Салямы, ас-Саври, аль-Авзаи, ан-Нах‘и, Дауда и Ибн Вахба.
Некоторые считали, что обрызгивания достаточно в обоих случаях, — и это мнение аль-Авзаи, а также передано от Малика и аш-Шафии.
Некоторые считали обязательным омовение в обоих случаях, — и это мнение ханафитов, всех куфийцев и маликитов. А хадис этой главы и хадис, который последует далее, и подобные им, отвергают второе и третье мнения.
Некоторые приводили в доказательство для сторонников третьего мнения хадис Аммара, в котором сказано: «Ты омываешь свою одежду только от мочи...», но он единогласно признан слабым, поэтому он не может противостоять хадису этой главы.
Ханафиты и маликиты приводили в доказательство своего мнения аналогию (кыяс), говоря, что под его словами «и не омыл его» подразумевается тщательное омывание, — но это противоречит явному смыслу, а также противоречит хадису следующей главы, в котором проведено различие между мочой мальчика и девочки.
В итоге, хадису этой главы не противостоит ничего, что обязывало бы опираться на него, поэтому первое мнение является верным. Прими же его с беспристрастностью и не блуждай в напряжённых поисках, и на Аллаха упование, и на Него опора.
Два замечания:
Первое: аль-Хаттаби сказал: то, что некоторые допустили обрызгивание, не означает, что моча мальчика не является нечистой, но это делается для облегчения её нечистоты. Конец цитаты.
И ат-Тахави установил наличие разногласия, сказав: некоторые сказали о чистоте мочи мальчика до...