10 - разрешается ли двум муэдзинам призывать на молитву совместно или каждому отдельно
То есть это глава, в которой приводится хадис, указывающий на разъяснение решения о том, кто спросил: «Могут ли два муэдзина совершать азан одновременно, или каждый отдельно?», то есть в состоянии, когда они собираются вместе в одно время, или в состоянии, когда каждый из них призывает отдельно, произнося азан в иное время, чем другой.
Сказал знаток-ученый Ибн Дакык аль-Ыд (да помилует его Аллах): «А фикхисты из числа последователей аш-Шафии сказали: им предоставляется выбор — либо каждый из них произносит азан в одном из углов мечети, либо они собираются вместе и произносят азан одновременно». Конец цитаты. «Умда», т. 2, с. 182.
Собиратель говорит: приведение этого хадиса главы в качестве доказательства для этого мнения — далёкое (от истины), ибо он указывает на назначение двух муэдзинов, каждый из которых произносит азан не в то время, когда произносит его другой, а не на то, что они собираются вместе для азана. Так что вдумайся. А Всевышний Аллах знает лучше.
639 - сообщил нам Йакуб ибн Ибрахим, сказал: рассказал нам Хафс от Убайдуллы, от аль-Касима, от Аиши, которая сказала: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Когда Биляль произнесёт азан, ешьте и пейте, пока не произнесёт азан Ибн Умм Мактум». Она сказала: «И между ними двумя не было (промежутка), кроме того, что этот спускается, а тот поднимается».
Передатчики этого иснада: пятеро
1 - (Йакуб ибн Ибрахим) ибн Кясир ибн Афлях аль-Абди, их вольноотпущенник, ад-Дауракы, Абу Юсуф аль-Багдади, надёжный, обладающий хорошей памятью, скончался в 252 году в возрасте 96 лет, из [10-го поколения], передавали от него все составители сборников, ранее упомянут в 21/22.
2 - (Хафс) ибн Гыяс ибн Таляк ибн Муавия ан-Нахаи, Абу Умар аль-Куфи, судья, надёжный, знаток фикха, память его немного изменилась в конце жизни, скончался в 194 году, из [8-го поколения], передавали от него все составители сборников, ранее упомянут в 86/105.
3 - (Убайдулла) ибн Умар ибн Хафс ибн Асим ибн Умар ибн аль-Хаттаб аль-Умари, Абу Усман аль-Мадани, надёжный, твёрдый, скончался в году сто с чем-то и 140-м, из [5-го поколения], передавали от него все составители сборников, ранее упомянут в 15/15.
4 - (аль-Касим) ибн Мухаммад ибн Абу Бакр ас-Сиддик ат-Тайми, надёжный, знаток фикха, достойный, скончался в 106 году, из старших представителей [3-го поколения], передавали от него все составители сборников, ранее упомянут в 120/166.
5 - (Аиша), мать верующих (да будет доволен ею Аллах), ранее упомянута в 5/5. А Аллах знает лучше.
Тонкости этого иснада
Среди них: что он относится к пятизвенным иснадам составителя.
Среди них: что все они — мединцы, кроме его шейха, который багдадец, и Хафса, который куфиец.
Среди них: что его шейх относится к тем, от кого передавали шестеро (авторов основных сборников) без посредника, а их девять, и я собрал их в своих стихах:
«Объединились предводители-имамы, — обладатели шести надёжных основ, — в девяти умелых, проницательных, благочестивых знатоках-критиках шейхах, — вот они: аль-Ашадж, и Ибн Мамар, — Наср, и Йакуб, и Амр ас-Сари, — и Ибн аль-Аля, и Ибн Башшар также, — Ибн аль-Мусанна и Зияд — им следуй».
Среди них: что в нём (иснаде) присутствует Убайдулла ибн Умар аль-Умари, которого Ибн Маин предпочёл в передаче от аль-Касима от Аиши аз-Зухри, передающему от Урвы от неё.
Среди них: что аль-Касим — один из семи известных мединских знатоков фикха, объединённых в словах одного из учёных:
«Если скажут: кто в знании — семь морей, — их слова не выходят за пределы истины, — то скажи: это Убайдулла, Урва, Касим, — Саид, Абу Бакр, Сулейман, Харидж».
Среди них: что в нём есть передача передатчика от своей тётки: аль-Касим от Аиши.
Среди них: что Аиша (да будет доволен ею Аллах) относится к семи многопередающим сподвижникам (да будет доволен ими Аллах), сказано в «Альфийят аль-асар»:
«А многопередающие в передаче предания — это Абу Хурайра, за ним следует Ибн Умар, — и Анас, и море, подобное аль-Худри, — и Джабир, и супруга Пророка».
А Всевышний Аллах знает лучше.
Разъяснение хадиса
(От Аиши) (да будет доволен ею Аллах), что она (сказала: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Когда Биляль произнесёт азан, ешьте и пейте») — в этом указание на то, что это повеление есть повеление дозволения и извещение о продлении времени сухура до этого времени, (пока не произнесёт азан Ибн Умм Мактум. Сказала) Аиша (да будет доволен ею Аллах) (и не было между ними), то есть между их двумя азанами, (кроме того, что спускается этот) — с кясрой над «зай», от глагольной модели «зараба» (بضرب), то есть Биляль спускается с места произнесения азана, и в этом указание на то, что азан произносится в возвышенном месте, поскольку цель его — извещение, а если он произносится в возвышенном месте, это более действенно, (а поднимается этот), то есть Ибн Умм Мактум, а «саида» с кясрой над «айн» — говорят: «саида фи-с-сулляма» (поднимался по лестнице), и «ад-дараджа» (по ступени), «йасаду», от модели «таыба» (تعِب), «сууд» (восхождение), и «саида ас-сатха» (поднялся на крышу), «ва илейхи», и «саъада фи-ль-джабаль» — с усилением («шадда»): когда взошёл на неё. Так изложено в «аль-Мисбах».
Цель Аиши (да будет доволен ею Аллах) этими словами — указать на краткость промежутка времени между их двумя азанами.
Затем, риваят составителя (да помилует его Аллах) ясно указывает на то, что фраза «и не было между их двумя азанами...» и так далее — из слов Аиши (да будет доволен ею Аллах), а не из слов аль-Касима. А что касается того, что встречается в «Сахихе» аль-Бухари в книге о посте в словах: «сказал аль-Касим: «не было между их двумя азанами, кроме того, что этот поднимается, а тот спускается»», то смысл этого, как сказал Ибн Хаджар: сказал аль-Касим в своей передаче от Аиши.
Сказал в «Фатхе»: и в этом довод для тех, кто считает, что время, в которое совершается азан перед рассветом, есть время сухура, и это одно из мнений в мазхабе — то есть мазхабе аш-Шафии, — и его выбрал ас-Субки в толковании «аль-Минхадж», и передал о его признании достоверным от кадия Хусейна и аль-Мутавалли, а аль-Багави утверждал это категорически, и слова Ибн Дакыка аль-Ыда намекают на это, ибо он сказал после того, как передал это мнение: «Это предпочитается тем, что его слова «Биляль призывает ночью» — сообщение, с которым связана несомненная польза для слушающих, и это в том случае, если время азана было бы неопределённым, допускающим совпадение с восходом рассвета, то он ﷺ разъяснил, что это не препятствует еде и питью, а препятствует этому лишь истинный восход рассвета». Он сказал: «И это указывает на близость времени азана Биляля к рассвету». Конец цитаты.
Это также подтверждается тем, что было упомянуто ранее о том, что смысл (хикма) установления этого — подготовка к застижению утренней молитвы в начале её времени. Ан-Навави в большинстве своих книг признал достоверным, что начало (времени азана) — со второй половины ночи, и ответил на этот хадис в толковании «Сахих Муслим», сказав: «Учёные сказали: смысл его в том, что Биляль произносил азан и выжидал после своего азана для мольбы и подобного этому, а когда приближался восход рассвета, спускался и извещал Ибн Умм Мактума, и тот готовился совершением омовения и прочим, затем поднимался и приступал к азану с первым появлением рассвета».
Сказал Ибн Хаджар: «Это, — при явной противоречивости последовательности хадиса, — нуждается в отдельном доказательстве для того, что он признал достоверным, чтобы такое толкование было допустимо».
И ат-Тахави привёл доказательство недозволенности азана до рассвета, сказав: поскольку между их двумя азанами была та близость, что упомянута в хадисе Аиши, установлено, что они оба стремились к одному времени — восходу рассвета, — но Биляль ошибался в этом, а Ибн Умм Мактум попадал точно. И это было опровергнуто тем, что если бы это было так, то Пророк ﷺ не утвердил бы его муэдзином и не опирался бы на него, и если было бы так, как он утверждает, то это происходило бы редко, тогда как очевидный смысл хадиса Ибн Умара указывает на то, что это было его постоянным делом и обычаем. А Аллах знает лучше». Конец цитаты из «Фатх аль-Бари», т. 2, с. 125. А Всевышний Аллах знает лучше, и у Него просим помощи, и на Него уповаем.
Вопросы, относящиеся к этому хадису
Вопрос первый: о его степени:
Этот хадис Аиши (да будет доволен ею Аллах) по пути передачи Убайдуллы согласован (между аль-Бухари и Муслимом).
Вопрос второй: о разъяснении мест, где составитель его упомянул:
Он привёл его здесь (639) и в «аль-Кубра» (1603) от Йакуба ибн Ибрахима, от Хафса ибн Гыяса, от Убайдуллы аль-Умари, от аль-Касима, от неё. А Аллах знает лучше.
Вопрос третий: о том, кто привёл его вместе с ним:
Его привели аль-Бухари и Муслим. Аль-Бухари привёл его в книге «Молитва» от Исхака ибн Ибрахима, а в книге «Пост» от Убайда ибн Исмаила — оба от Абу Усамы, — а в книге «Молитва» также от Юсуфа ибн Исы, от аль-Фадля ибн Мусы. А Муслим привёл его в книге «Пост» от Абу Бакра ибн Абу Шейбы, от Абу Усамы, — и от Исхака ибн Ибрахима, от Абды ибн Сулеймана, — и от Абу Мусы Мухаммада ибн аль-Мусанны, от Хаммада ибн Масады, — и в ней же, и в книге «Молитва» от Мухаммада ибн Абдуллы ибн Нумайра, от своего отца, — все они от Убайдуллы, через него.
А Всевышний Аллах знает лучше.
Вопрос четвёртый: о мнениях учёных относительно азана на утреннюю молитву до наступления её времени:
К дозволенности этого склонились Малик, аш-Шафии, Ахмад, аль-Авзаи, Абдулла ибн аль-Мубарак, Исхак ибн Рахавайх, Абу Саур, Дауд,
И это мнение большинства, к нему же вернулся Абу Йусуф после того, как прежде говорил о запрете.
Другие пошли по пути запрета азана для неё до наступления её времени, как и для прочих молитв — это мнение Суфьяна ас-Саури, Абу Ханифы, Мухаммада ибн аль-Хасана и аль-Хасана ибн Салиха ибн Хайй. Они говорили: если муэдзин произнёс азан до рассвета, он повторяет азан после него. Ибн Абу Шейба передал в своём «Мусаннафе» от Аиши, что она сказала: «Они не совершали азан, пока не наступал рассвет». А от Ибрахима ан-Наха‘и передано, что он сказал: «Мы провожали Алькаму в Мекку, и мы вышли ночью, и он услышал муэдзина, произносящего азан, и сказал: этот противоречит сподвижникам Мухаммада ﷺ, лучше бы он спал; когда взойдёт рассвет, пусть произносит азан». От Ибрахима ан-Наха‘и также передано, что он не одобрял азан до рассвета.
От Убайдуллаха ибн Умара: «Я сказал Нафи‘: они призывали незадолго до рассвета? Он сказал: призыв бывает только с рассветом».
Ибн Хазм передал от аль-Хасана аль-Басри, что его спросили: человек призывает на азан до рассвета, чтобы разбудить людей — как быть? Он разгневался и сказал: «Ослы бездельные! Если бы их застал Умар ибн аль-Хаттаб, он бы отбил им бока; кто призывает до рассвета, тот молится с людьми той мечети только с икаматом, без азана». От Ибрахима ан-Наха‘и передано, что он сказал: «Когда муэдзин призывал ночью, ему говорили: побойся Аллаха и повтори свой азан».
Группа знатоков хадиса пошла по пути, что если у мечети два муэдзина, один из которых произносит азан до восхода второго рассвета, а другой — после рассвета, то в этом нет ничего дурного для утренней молитвы при таком порядке. Это же говорил Ибн Хазм аз-Захири, сказав: «Допустимо произносить азан до восхода второго рассвета настолько, чтобы муэдзин успел завершить свой азан и спуститься с минарета или возвышения, а другой муэдзин поднялся, и рассвет наступит прежде, чем второй начнёт свой азан».
Запрещающие приводили в доказательство хадис Ибн Умара о том, что «Биляль произнёс азан до восхода рассвета, и Пророк ﷺ велел ему вернуться и возгласить: «Знайте, раб уснул», и он вернулся и возгласил: «Знайте, раб уснул»». Этот хадис передал Абу Дауд в своих «Сунан» и признал достоверной его версию как остановленную (мавкуф) на Умаре относительно азана его муэдзина по имени Мас‘уд. Большинство ответило на это несколькими ответами:
Первый: слабость этого хадиса, как было указано Абу Даудом, а также его признали слабым аш-Шафи‘и, Али ибн аль-Мадини, Мухаммад ибн Яхья аз-Зухли, ат-Тирмизи, Абу Хатим, Абу Бакр аль-Асрам, ад-Даракутни, аль-Байхаки и другие.
Второй: даже если предположить его достоверность, ему противоречит более достоверный хадис — слова Пророка ﷺ: «Биляль призывает ночью…» и далее по тексту хадиса. Аль-Байхаки сказал: достоверные хадисы, упомянутые ранее, вместе с практикой жителей двух святынь более достойны принятия, чем этот хадис. Затем он передал со своим иснадом от Шуайба ибн Харба, который сказал: «Я сказал Малику ибн Анасу: не велел ли Пророк ﷺ Билялю повторить азан? Он ответил: Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Биляль призывает ночью». Я сказал: не велел ли он ему повторить азан? Он сказал: нет, у нас азан всегда был ночью».
Третий: аль-Хаттаби сказал: похоже, это относится к раннему периоду хиджры, ибо достоверно установлено о Биляле, что в последние дни жизни Посланника Аллаха ﷺ он призывал ночью, а после него ибн Умм Мактум призывал с наступлением рассвета.
Запрещающие ответили на хадис главы тем, что этот азан не предназначался для молитвы, а лишь для пробуждения спящих для сухура и прочего. Подобным образом ответили ат-Тахави и Ибн Хазм. Этому противоречит хадис Зияда ибн аль-Хариса ас-Судаи, который сказал: «Когда наступил первый азан на утреннюю молитву, он — то есть Пророк ﷺ — велел мне, и я произнёс азан, и стал говорить: возглашать икамат, о Посланник Аллаха? А он смотрел в сторону востока, на рассвет, и говорил: «Нет», — пока не взошёл рассвет…» и далее по тексту хадиса. Его передали Абу Дауд и другие, и он прямо указывает на азан для утренней молитвы до наступления времени без его повторения после наступления времени.
Составитель говорит: хадис ас-Судаи слабый, и на него нельзя опираться в доказательстве, так что обрати внимание.
Ибн Абд аль-Барр сказал: в единодушии мусульман о том, что для добровольной молитвы ночью и днём азан не произносится, содержится указание на то, что ночной азан Биляля был именно для утренней молитвы.
Составитель говорит: в этом его утверждении есть очевидное упущение, ибо в хадисе ясно указана причина азана Биляля — пробуждение спящего и возвращение стоящего [на молитве], а не ради утренней молитвы, как он утверждал, так что вникни.
Ат-Тахави сказал: возможно, что Биляль произносил азан в то время, когда полагал, что рассвет уже наступил, но не был в этом уверен из-за слабости своего зрения. Затем он привёл в доказательство то, что передал от Анаса как возведённый к Пророку хадис: «Пусть вас не обманывает азан Биляля, ибо в его зрении есть некий недостаток». Ат-Тахави сказал: это указывает на то, что Биляль стремился определить рассвет, но ошибался из-за слабости зрения.
Автор «Тарх ат-тасриб» сказал: я говорю: это слабый довод, ибо слова Пророка ﷺ: «Биляль призывает ночью» указывают на то, что это было его постоянным способом и обычаем, а если бы это происходило у него только по ошибке, то случалось бы редко; ведь если бы не то, что он в основном был точен, его не назначили бы муэдзином и не опирались бы на него в определении времён.
В «Сахихе» аль-Бухари приведён хадис Ибн Мас‘уда (да будет доволен им Аллах) от Пророка ﷺ: «Пусть не удерживает никого из вас азан Биляля от сухура его, ибо он призывает» или «возглашает ночью, чтобы вернулся стоящий среди вас и разбудился спящий среди вас…» и далее по тексту хадиса. Это прямо указывает на то, что он призывал до рассвета, намеренно к этому стремясь и делая это осознанно. И Аллах знает лучше.
Завершено из «Тарх ат-тасриб» с сокращением и некоторой переработкой, том 2, с. 205–207.
Составитель говорит: наиболее верным для меня является то, что азан до рассвета — установленная сунна, подтверждённая достоверными доказательствами, и он не ради утренней молитвы, а лишь для того, чтобы вернулся стоящий и пробудился спящий, и он не заменяет азан после наступления рассвета, так что вникни, и Аллах знает лучше.
Пятый вопрос: этим хадисом доказывается допустимость опоры в передаче на голос без видения сообщающего, то есть когда тот находится за завесой, если [слушающий] знает этот голос и опирается на сообщение доверенного лица. Ибн Умм Мактум ведь не видел того, по чему определяется наступление времени, и опирался лишь на сообщение того, кому он доверял, и Пророк ﷺ утвердил это за ним. А также он ﷺ повелел опираться на голос муэдзина без наблюдения [за рассветом], ибо это происходило ночью, во тьме, и необходимо было отличать голос Биляля от голоса Ибн Умм Мактума, ведь у каждого из них — своё установление, отличное от установления другого. Так говорит большинство учёных из числа предшественников и последующих поколений. А от Шу‘бы ибн аль-Хаджжаджа передано, что он это запрещал по причине возможности путаницы.
Что касается главы о свидетельстве, то большинство склоняется к запрету опираться в ней на голос, ибо вопрос свидетельства более узок и требует большей осторожности. А те, кто допускал это, приводили в доказательство данный хадис. Аль-Мухалляб сказал: в этом — допустимость свидетельства слепого по голосу, ибо он отличил голос того, кто знал время, от других по доверию, и его азан был принят в качестве равносильного свидетельству сообщающего ему. Конец из «Тарх ат-тасриб», том 2, с. 210–211.
Составитель, да простит его Аллах, говорит: мнение о допустимости свидетельства слепого, если он разумен и умеет различать голоса, — истинно, и его же предпочёл аль-Бухари в своём «Сахихе», сказав: «Глава о свидетельстве слепого, его делах, его браке, его женитьбе других, его торговых сделках, принятии его в качестве муэдзина и прочем, и о том, что познаётся по голосам…» и так далее до конца сказанного им. Смотри «Сахих» по изданию «Фатх», том 5, с. 312. И Аллах Всевышний знает лучше.
Шестой вопрос: в этом хадисе — допустимость того, чтобы муэдзин был слепым, ибо Ибн Умм Мактум был слепым, и это допустимо без порицания, если с ним есть зрячий, как было с Билялем и Ибн Умм Мактумом. Аль-Байхаки передал в своих «Сунан» от Абдуллаха ибн аз-Зубайра (да будет доволен ими обоими Аллах), что он не одобрял, чтобы муэдзин был слепым.
Аль-Байхаки сказал: это, а также то, что передано от Ибн Мас‘уда в этом отношении, относится к слепому одиночному, у которого нет зрячего, сообщающего ему время. Конец.
Аль-Бухари в своём «Сахихе» дал этому главу под названием: «Глава об азане слепого, если у него есть тот, кто сообщает ему [время]». Ибн Батталь сказал: разошлись во мнениях об азане слепого: его не одобряли Ибн Мас‘уд и Ибн аз-Зубайр, а Ибн Аббас не одобрял его икамат; группа же допускала это, и передано, что муэдзин ан-Наха‘и был слепым. Это допускали Малик, куфийцы, аш-Шафи‘и, Ахмад и Исхак, если у него есть тот, кто сообщает ему время, ибо Ибн Умм Мактум произносил азан только после того, как ему говорили: «Наступило утро, наступило утро». Конец «Тарх ат-тасриб». И Аллах знает лучше.
Седьмой вопрос: в этом хадисе указание на то, что у Пророка ﷺ было два муэдзина...в Медине. А в «Сахихе» Муслима от Аиши и Ибн Умара (да будет доволен ими Аллах) сообщается, что они сказали: «У Посланника Аллаха ﷺ было два муэдзина: Биляль и Ибн Умм Мактум».
Абу Бакр ибн Исхак ас-Сибги сказал: «Оба сообщения достоверны. Тот, кто сказал, что у него было два муэдзина, имел в виду тех двоих, что призывали к молитве в Медине, а тот, кто сказал, что их было три, имел в виду также Абу Махзуру, который призывал к молитве в Мекке». Вали ад-Дин аль-Ираки (да будет милостив к нему Аллах) сказал: «У него был и четвёртый муэдзин — это Саад аль-Каради, который несколько раз призывал Пророка ﷺ к молитве в Кубе, а затем, после [смерти] Пророка ﷺ, стал муэдзином в Медине, когда Биляль оставил призыв к молитве. Также ему призывал к молитве Зияд ибн аль-Харис ас-Садаи, и [Пророк ﷺ] сказал: «Брат из [племени] Сада призвал к молитве, а кто призвал, тот и произносит икаму» — это передал Абу Дауд и другие, однако он не был постоянным [муэдзином], поэтому муэдзинов Пророка ﷺ считают четырьмя». Конец цитаты.
Собиратель сказал: ранее было указано, что хадис ас-Садаи недостоверен, так что обрати на это внимание.
Аш-Шафии (да будет милостив к нему Аллах) сказал: «Мне нравится ограничиваться в отношении муэдзинов двумя, поскольку мы удержали в памяти лишь то, что Посланнику Аллаха ﷺ призывали к молитве двое, но мы не считаем предосудительным, если призывают более двух». А в «Имля» он привёл в качестве доказательства допустимости более двух муэдзинов историю с Усманом, сказав: «Известно, что он увеличил число муэдзинов, сделав их тремя».
Абу Али ат-Табари и ар-Рафии упомянули, что желательно не увеличивать число муэдзинов сверх четырёх.
Ан-Навави в «Раудат» упомянул, что многие из последователей аш-Шафии отвергли это мнение и сказали: «Мера определяется лишь потребностью и усмотрением пользы. Если правитель усмотрит пользу в увеличении числа муэдзинов сверх четырёх, пусть сделает это, а если усмотрит, что достаточно ограничиться двумя, пусть не увеличивает». Он сказал: «Это и есть наиболее достоверное [мнение]». Об этом сообщается в «Тарх ат-Тасриб», т. 2, с. 211-212.
Собиратель сказал: наиболее предпочтительно, чтобы призыв их к молитве совершался в разное время, как это установлено в отношении муэдзинов Посланника Аллаха ﷺ, если только необходимость не вынуждает призывать к молитве в одно время — в таком случае в этом нет препятствия ввиду необходимости.
В «Фатх» сказано: «Что касается одновременного призыва к молитве двоими, то некоторые группы это запрещали, и говорят, что первыми, кто ввёл это новшество, были Омейяды. Шафииты же сказали: это не является предосудительным, если только это не приводит к смятению [голосов]». Конец цитаты, т. 2, с. 120. А Аллах знает лучше.
Восьмой вопрос: в хадисе содержится указание на допустимость возводить родословную человека к его матери. Среди сподвижников была группа, известная этим, среди них: Ибн Бухайна, Йаля ибн Мунйа, аль-Харис ибн аль-Барса и другие. Рассказывают, что Яхья ибн Маин говорил: «Передал нам Исмаил ибн Улаййа», и Ахмад ибн Ханбаль запретил ему это, сказав: «Говори: Исмаил ибн Ибрахим, ведь до меня дошло, что он не любил, когда его возводили к его матери». [Яхья] сказал: «Мы приняли это от тебя, о учитель добра». Поэтому Ибн ас-Салах в «Улюм аль-хадис» сделал исключение из этой допустимости в отношении того, что не нравится тому, кого так называют, и это хорошо. Однако хафиз аль-Ираки сказал: «По всей видимости, то, что сказал Ахмад, было сказано из вежливости, а не как обязательное правило». Об этом сообщается в «Тарх», т. 2, с. 213.
Ас-Суюти (да будет милостив к нему Аллах) сказал в «Альфийят аль-асар»: