муэдзинов, среди них Биляль, Ибн Умм Мактум, Саад аль-Кураз и Абу Махзура.
Ответили на это тем, что подразумевалась пятничная молитва в мечети Медины, и не передано, что Ибн Умм Мактум призывал к молитве в день пятницы, но передано, что призыв к молитве в день пятницы совершал Биляль, а Абу Махзуру Пророк ﷺ назначил муэдзином в Мекке, а Саада назначил в Кубе. И Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возвращение и прибежище, Он — наша опора, и прекраснейший Покровитель.
1394 — (Сообщил нам Мухаммад ибн Абд аль-Аля, сказал: рассказал нам аль-Мутамир, от своего отца, от аз-Зухри, от ас-Саиба ибн Язида, сказал: Биляль призывал к молитве, когда Посланник Аллаха ﷺ садился на минбар в день пятницы, а когда он спускался, произносил икаму. Так продолжалось и во времена Абу Бакра и Умара, да будет доволен Аллах ими обоими.)
Передатчики этого иснада: пятеро:
1 — (Мухаммад ибн Абд аль-Аля) ас-Санани аль-Басри, надёжный [10], упомянут ранее 5/5.
2 — (аль-Мутамир) ибн Сулейман аль-Басри, надёжный, из числа старших [9], упомянут ранее 10/10.
3 — (Сулейман) ибн Тархан ат-Тайми аль-Басри, надёжный, богобоязненный [4], упомянут ранее 87/107.
Остальные двое упомянуты недавно, а также разбор хадиса и обсуждение его вопросов; он приведён единогласно (аль-Бухари и Муслимом). И Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возвращение и прибежище.
«Я хочу лишь исправления, насколько это в моих силах, и мой успех только от Аллаха, на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
…
16 — (Глава о молитве в день пятницы для того, кто пришёл, когда имам уже вышел)
1395 — (Сообщил нам Мухаммад ибн Абд аль-Аля, сказал: рассказал нам Халид, сказал: рассказал нам Шуба, от Амра ибн Динара, сказал: я слышал, как Джабир ибн Абдуллах говорил: Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если кто-то из вас придёт, а имам уже вышел, пусть совершит два рякаата» — сказал Шуба: «в день пятницы».)
Передатчики этого иснада: пятеро:
1 — (Мухаммад ибн Абд аль-Аля), упомянутый в предыдущем иснаде.
2 — (Халид) ибн аль-Харис аль-Худжайми аль-Басри, надёжный, твёрдый [8], упомянут ранее 42/47.
3 — (Шуба) ибн аль-Хаджадж, имам, доказательный критик, аль-Басри [7], упомянут ранее 24/26.
4 — (Амр ибн Динар) аль-Джумахи, их вольноотпущенник, Абу Мухаммад аль-Макки, надёжный, твёрдый [4], упомянут ранее 112/154.
5 — (Джабир ибн Абдуллах), да будет доволен им Аллах, упомянут перед этой главой. И Аллах Всевышний лучше знает.
Тонкости этого иснада:
В том числе то, что он относится к пятизвенным иснадам составителя. И в том числе то, что все его передатчики — передатчики достоверных сборников. И в том числе то, что он непрерывно передан басрийцами до Шубы, а Амр — мекканец, а Джабир — мединец. И в том числе то, что в нём Джабир из числа семи многопередающих, передавший 1170 хадисов. И Аллах Всевышний лучше знает.
Разбор хадиса
(от Амра ибн Динара, сказал: я слышал, как Джабир ибн Абдуллах), да будет доволен Аллах ими обоими, (говорил: Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если придёт кто-то из вас») то есть в мечеть в день пятницы.
Риваят составителя, да помилует его Аллах Всевышний, приведён кратко, в его начале есть история, и полностью его привёл Муслим в своём «Сахихе» через передачу Абу аз-Зубайра от Джабира, да будет доволен им Аллах, что он сказал: пришёл Сулейк аль-Гатафани в день пятницы, а Посланник Аллаха ﷺ сидел на минбаре, и Сулейк сел, не совершив молитвы, и Пророк ﷺ сказал ему: «Совершил ли ты два рякаата?» Он ответил: «Нет». Пророк сказал: «Встань и соверши их».
В риваяте Абу Суфьяна от Джабира, да будет доволен им Аллах, сказано: пришёл Сулейк аль-Гатафани в день пятницы, а Посланник Аллаха ﷺ произносил проповедь, и он сел, тогда Пророк ﷺ сказал ему: «О Сулейк, встань и соверши два рякаата, облегчив их», затем сказал: «Если кто-то из вас придёт в день пятницы, когда имам произносит проповедь, пусть совершит два рякаата, облегчив их».
(а имам уже вышел) то есть поднялся на минбар для проповеди, независимо от того, начал ли он проповедь или нет. В риваяте Муслима: «а имам произносит проповедь», и это предложение стоит в винительном падеже как обстоятельство состояния к «кто-то из вас», а связующим служит союз «и» (пусть совершит два рякаата). В упомянутом риваяте Муслима добавлено: «и пусть облегчит их», то есть пусть сократит два рякаата, чтобы освободиться для слушания проповеди.
Сказал собирающий (составитель), да простит его Аллах Всевышний: повеление здесь носит рекомендательный характер, а не обязательный, согласно текстам, указывающим, что помимо пяти обязательных молитв ничего не является обязательным, как было разъяснено в своём месте в «Главе о том, сколько молитв было предписано за день и ночь» — 4/458 и 459.
В этом — довод на законность приветственной молитвы мечети в виде двух лёгких рякаатов, и на желательность её совершения во время проповеди для входящего в это время. К этому склонилось большинство учёных, да помилует их Аллах Всевышний, и это истина. Некоторые из них разошлись с этим во мнении, и разъяснение этого вопроса будет приведено в четвёртом вопросе, если пожелает Аллах Всевышний.
(сказал Шуба: «в день пятницы») то есть Шуба, передающий от Амра ибн Динара, разъяснил, что под упомянутым в этом хадисе приходом подразумевается приход в день пятницы.
Внешний смысл этого риваята таков, что слова «в день пятницы» — это слова Шубы, а не восходящие к Пророку слова, однако риваят Муслима прямо указывает на то, что это восходящие слова, и его формулировка через путь Мухаммада ибн Джафара от Шубы: «Если кто-то из вас придёт в день пятницы, а имам уже вышел, пусть совершит два рякаата». И Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возвращение и прибежище, Он — помощник, и на Него упование.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
Вопрос первый: о его степени:
Хадис Джабира ибн Абдуллаха, да будет доволен Аллах ими обоими, приведён единогласно (аль-Бухари и Муслимом).
Вопрос второй: о указании мест, где составитель упомянул его, и о том, кто привёл его вместе с ним:
Привёл его здесь — 16/1395 — и в «Большом сборнике» — 16/1703 — с упомянутым иснадом.
Привели его (Бухари) 2/71, (Муслим) 3/14, (Ахмад) 369. И Аллах Всевышний лучше знает.
Вопрос третий: о его пользах:
В том числе то, ради чего составитель, да помилует его Аллах Всевышний, дал заглавие главе, а именно разъяснение положения молитвы в день пятницы для пришедшего, когда имам уже вышел, а именно что ему желательно совершить два рякаата.
В том числе допустимость совершения приветственной молитвы мечети в нежелательные для молитвы времена, поскольку если она не отпадает во время проповеди при повелении молчать и слушать её, то тем более она не отпадает в другое время.
В том числе то, что приветственная молитва не упускается из-за того, что человек сел, поскольку установлено, что Сулейк вошёл в мечеть и сел, а Пророк ﷺ сказал ему: «Встань и соверши два рякаата», однако внешне это ограничено случаем незнающего и забывшего, как сказали некоторые.
Сказал собирающий, да простит его Аллах Всевышний: слова «однако внешне и так далее» вызывают возражение, скорее внешним смыслом является отсутствие такого ограничения, потому что если бы это было ограничено, Пророк ﷺ разъяснил бы это, а такого от него не установлено.
Итог таков, что сидение не прерывает законность двух рякаатов приветствия мечети, поскольку на это нет довода. И Аллах Всевышний лучше знает.
В том числе то, что проповедующему разрешается повелевать и запрещать, разъяснять предписания в ходе своей проповеди, и это не прерывает непрерывность проповеди, более того, это входит в состав самой проповеди.
В том числе то, что сказали некоторые: это указывает на то, что мечеть является условием для пятничной молитвы, поскольку есть согласие в том, что приветственная молитва не устанавливается для иного, кроме мечети, но в этом есть возражение.
В том числе то, что это указывает на допустимость отвечать на приветствие и произносить благословение чихнувшему во время проповеди, поскольку и то, и другое легче и короче по времени, особенно ответ на приветствие, ибо он обязателен. Сказал это в «аль-Фатх». И Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возвращение и прибежище.
Вопрос четвёртый: о разногласии учёных относительно положения молитвы для того, кто пришёл в день пятницы, когда имам произносит проповедь:
Сказал имам Ибн аль-Мунзир, да помилует его Аллах Всевышний:
Учёные разошлись во мнениях относительно человека, входящего в мечеть в день пятницы, когда имам находится на минбаре. Одна группа сказала: он совершает два рякаата, затем садится. Так сказал аль-Хасан аль-Басри, и так поступал Макхуль, и это мнение Ибн Уяйны, Абдуллаха ибн Язида аль-Мукри, аш-Шафии, аль-Хумайди, Ахмада ибн Ханбаля, Исхака, Абу Саура и группы приверженцев хадиса.
Другая группа сказала: он садится и не молится. Это мнение Мухаммада ибн Сирина, Атаа ибн Абу Рабаха, Шурайха, Катады, ан-Наха'и, Малика, аль-Лейса ибн Саада, ас-Саври, Саида ибн Абд аль-Азиза и ан-Ну'мана.
Есть и третье мнение, высказанное Абу Миджлязом, он сказал: если хочешь, совершай рякааты, а если хочешь, садись.
Есть по этому вопросу и четвёртое мнение, которое высказал аль-Аузаи. Он сказал: «У людей было принято, что человек совершал в своём доме два рак‘ата перед выходом на пятничную молитву. И если он совершил их, а затем пришёл в мечеть и застал имама произносящим проповедь, он садился и не совершал молитву [ещё раз]. А если он не совершил их перед выходом, то, войдя в мечеть, не садился, пока не совершит их».
Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах Всевышний) сказал: он молится, когда входит, а имам произносит проповедь, два лёгких рак‘ата — независимо от того, молился он в своём доме или нет, потому что Пророк ﷺ повелел это входящему в мечеть, и его повеление носит общий характер; это подтверждает и хадис Абу Катады (да будет доволен им Аллах) (сноска 4).
Пусть никто не говорит, что Пророк ﷺ выделил этим повелением [лишь] Сулайка, потому что в хадисе Джабира (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Сулайк аль-Гатафани пришёл в пятницу, когда Посланник Аллаха ﷺ произносил проповедь, и сел. Тогда Пророк ﷺ сказал ему:
(2) т. 3, с. 76–77.
(3) выражение Ибн Хазма в «аль-Мухалля», т. 5, с. 70: «и большинство знатоков хадиса».
(4) то есть хадис Амра ибн Сулайма от Абу Катады, возведённый к Пророку: «Если кто-то из вас войдёт в мечеть, пусть не садится, пока не совершит два рак‘ата». Согласованный [хадис].
«Встань и соверши два рак‘ата, и сделай их краткими», — затем сказал: «Если кто-то из вас входит на пятничную молитву, когда имам произносит проповедь, пусть совершит два рак‘ата и сделает их краткими».
Он [Ибн аль-Мунзир] сказал: это подтверждается ещё больше поступком Абу Са‘ида аль-Худри (да будет доволен им Аллах), который передал этот рассказ (сноска 1): он вошёл, когда Марван произносил проповедь, и встал совершать два рак‘ата. К нему подошли стражники, чтобы заставить его сесть, но он отказался, пока не совершил два рак‘ата, и сказал: «Я не оставлю их ни за что после того, что видел от Посланника Аллаха ﷺ». И привёл хадис [далее].
Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах) сказал: в его словах: «Если кто-то из вас придёт на пятничную молитву, когда имам произносит проповедь, пусть совершит два рак‘ата» — после того, как он научил этому Сулайка — есть яснейшее указание на то, что это относится ко всем людям в целом. Конец слов Ибн аль-Мунзира (да помилует его Аллах Всевышний) в изложении (сноска 2).
(2) «аль-Аусат», т. 4, с. 94–96.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: то, что сказал имам Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах Всевышний) по этому вопросу, и что он предпочёл, — очень хорошо.
Хафиз (да помилует его Аллах Всевышний) подробно исследовал этот вопрос в «Фатх [аль-Бари]», привёл доводы обеих сторон и обсудил их так, как не встречается ни у кого другого. Он сказал:
Этим [хадисом] обосновывали то, что проповедь не препятствует входящему совершить молитву приветствия мечети.
Возразили на это, что это единичный случай, не имеющий общего значения, поэтому возможно, что он относится исключительно к Сулайку. На это указывает хадис Абу Са‘ида, приведённый составителями «Сунан» и другими: «Пришёл человек, а Пророк ﷺ произносил проповедь, и этот человек был в жалком облике. Пророк сказал ему: «Ты молился?» Тот ответил: «Нет». Он сказал: «Соверши два рак‘ата», и побудил людей к раздаче милостыни...» — и далее хадис. Он велел ему молиться, чтобы кто-то из людей увидел его стоящим и подал ему милостыню.
Это подтверждается и тем, что в версии у Ахмада Пророк ﷺ сказал: «Этот человек вошёл в мечеть в жалком облике, и я велел ему совершить два рак‘ата, надеясь, что кто-нибудь заметит его и подаст ему милостыню».
Из этой версии становится очевиден ответ тому, кто оспаривал такое толкование, говоря: если бы дело было так, то он сказал бы им: «Если увидите человека в жалком облике, подайте ему милостыню», или: «Если кто-то в жалком облике, пусть встанет и совершит молитву, чтобы люди подали ему милостыню».
Очевидно, что Пророк ﷺ в подобных случаях предпочитал общее указание без подробностей, как он поступал и при упрёке [кого-либо].
Довод в пользу дозволенности молитвы приветствия в такой ситуации ослабляется также тем, что [учёные] безусловно утверждали, что молитва приветствия упускается с [наступлением] сидения.
(2) Уже было приведено предпочтение мнения о том, что молитва не упускается с сидением даже для намеренного [нарушителя], так что не забывай об этом.
(3) Придёт под номером 20/1399.
Также приводится [довод], подтверждающий исключительность этого случая — слова Пророка ﷺ, обращённые к Сулайку в конце хадиса: «И больше не повторяй подобного». Это передал Ибн Хиббан. Здесь заканчивается то, чем аргументировали оспаривающие использование этого рассказа в качестве довода в пользу дозволенности молитвы приветствия.
Всё это отвергается, поскольку исходное положение — отсутствие исключительности, а объяснение тем, что Пророк ﷺ намеревался вызвать подачу милостыни, не препятствует признанию дозволенности молитвы приветствия, ведь запрещающие её не разрешают и добровольную молитву по причине [желания вызвать] милостыню.
Ибн аль-Мунир сказал в «Хашия»: если бы это было допустимо, то было бы допустимо и подобное в отношении добровольной молитвы при восходе солнца и в другие нежелательные для молитвы времена, но никто такого не утверждает.
На то, что его повеление молиться не сводилось лишь к намерению вызвать милостыню, указывает и то, что Пророк ﷺ повторил ему повеление молиться также на второй пятничной молитве, после того как в первую пятницу он получил для него две одежды; он вошёл с ними на вторую [молитву] и подал одну из них в качестве милостыни, но Пророк ﷺ запретил ему это. Это передал ан-Насаи и Ибн Хузайма также от Абу Са‘ида; а у Ахмада и Ибн Хиббана сообщается, что он повторял ему повеление молиться три раза в течение трёх пятниц, что указывает на то, что намерение вызвать милостыню было лишь частью причины, а не полной причиной.
Что касается безусловного утверждения тех, кто сказал, что молитва приветствия упускается с сидением, то ан-Навави в «Шарх Муслим» передал от знатоков-исследователей, что это относится к [случаю] намеренного и знающего [человека], а не к незнающему или забывшему. Состояние же этого входящего в первый раз можно отнести к одному из этих двух случаев, а в двух последующих разах — к забывчивости.
Побудило запрещающих к упомянутому толкованию то, что они полагали, будто явный смысл [хадиса] противоречит повелению хранить молчание и слушать проповедь.
Ибн аль-Араби сказал: рассказу о Сулайке противостоит нечто более сильное, как слова Всевышнего: «Когда читается Коран, слушайте его и молчите» («аль-Араф», 204), и слова Пророка ﷺ: «Если ты скажешь своему товарищу: «Молчи», когда имам произносит пятничную проповедь, то ты допустил пустословие», — согласованный [хадис].
Он сказал: если запрещено даже повеление к благому — а именно, повеление тому, кто говорит вздор, молчать, хотя это занимает короткое время, — то запрет на занятость молитвой приветствия, которая длится дольше, тем более уместен.
Также возражали словами Пророка ﷺ, сказанными во время проповеди человеку, который вошёл, переступая через шеи людей: «Сядь, ты причинил вред [людям]». Это передали Абу Дауд и ан-Насаи, и назвал достоверным Ибн Хузайма и другие, от Абдуллаха ибн Бусра. Они говорят: он велел ему сесть, а не велел совершить молитву приветствия.
Ат-Табарани передал от Ибн Умара, возведя к Пророку: «Если кто-то из вас входит, когда имам на минбаре, то нет ни молитвы, ни разговора, пока имам не закончит».
Ответ на всё это заключается в том, что противостояние [доводов], приводящее к отклонению одного из двух доводов, применяется лишь при невозможности их совмещения, а здесь совмещение возможно:
Что касается аята, то проповедь не вся состоит из Корана; а что касается того, что в ней от Корана, то ответ на это подобен ответу на хадис — а именно, ограничение его общего смысла случаем входящего [в мечеть].
Кроме того, совершающего молитву приветствия можно назвать молчащим [слушающим], ведь ранее, в разделе о начале молитвы, приводился хадис от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), в котором он спросил: «О Посланник Аллаха, твоё молчание между такбиром и чтением [Корана] — что ты говоришь в это время?» — то есть тихое произнесение слов было названо молчанием.
Что касается хадиса Ибн Бусра (да будет доволен им Аллах), то это также единичный случай, не имеющий общего значения, поэтому возможно, что отсутствие повеления совершить молитву приветствия относится к периоду до установления этого предписания как сунны; и некоторые возражали подобным же образом против рассказа о Сулайке.
Возможно также совместить оба хадиса тем, что слова «сядь» — ответ, обусловленный [конкретной ситуацией]; ведь известны его слова, обращённые к входящему: «Не садись, пока не совершишь два рак‘ата» — значит, слова «сядь» означают «не переступай через людей»; либо отсутствие повеления совершить молитву приветствия указывает на её необязательность, поскольку она не является обязательной; либо потому что его вход произошёл в конце проповеди, когда времени на молитву приветствия уже не оставалось, — а на исключение этого случая учёные согласны.
Возможно также, что он совершил молитву приветствия в задней части мечети, а затем продвинулся вперёд, чтобы быть ближе и лучше слышать проповедь, и вот тогда произошло переступание через людей, за что его и упрекнули.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: по-моему, этот вариант — наиболее предпочтительный и близкий к истине ответ среди всех упомянутых предположений. И Аллах Всевышний знает лучше.
Он [Ибн Хаджар] сказал: ответ на хадис Ибн Умара (да будет доволен им Аллах) состоит в том, что он слабый: в его иснаде — Аюб ибн Нухайк, а он передаёт хадисы, отвергаемые [знатоками]; так сказали Абу Зур‘а и Абу Хатим, а достоверным хадисам не противостоят подобные ему.
Что касается рассказа о Сулайке, то ат-Тирмизи упомянул, что это наиболее достоверное и сильное из того, что передано по этому вопросу.
Запрещающие также отвечали и другими ответами, помимо упомянутых; у нас собралось из них более десяти, и я приведу их в сокращении вместе с ответом на них, чтобы из этого можно было извлечь пользу.
Первый [ответ]: они сказали, что когда он ﷺ обратился к Суляйку, то замолчал, прервав свою хутбу, пока Суляйк не закончил свою молитву. Согласно этому, Суляйк совместил слушание хутбы и молитву приветствия мечети, так что в этом нет доказательства для тех, кто разрешает молитву приветствия, когда хатиб произносит хутбу.
Ответ: ад-Даракутни, который привёл этот риваят от Анаса, признал его слабым и сказал, что правильно то, что это передано от Сулеймана ат-Тайми в форме мурсаль или му'адаль.
Ибн аль-Мунир в «Хашии» возразил на это, что даже если бы это было достоверно установлено, оно не согласовывалось бы с их же правилом, поскольку это подразумевало бы допустимость прерывания хутбы ради вошедшего, тогда как по их мнению действие, начатое, нельзя прерывать, тем более если оно обязательное.
Второй [ответ]: когда Пророк ﷺ занялся обращением к Суляйку, с него снялась обязанность слушания, поскольку в этот момент с его стороны не было хутбы из-за этого обращения. Так сказал Ибн аль-Араби, утверждая, что это самый сильный из ответов.
На это возразили, что это один из самых слабых ответов, потому что когда обращение закончилось, Посланник Аллаха ﷺ вернулся к своей хутбе, а Суляйк занялся исполнением того, что ему было велено — молитвой. Значит, верно, что он молился во время хутбы.
Третий [ответ]: было сказано, что эта история произошла до того, как он ﷺ начал хутбу, и на это указывает его слово в риваяте Лейса у Муслима: «а Пророк ﷺ сидел на минбаре».
Ответили на это, что сидение на минбаре не является特ификой начала [хутбы], но может быть также между двумя хутбами, так что он обратился к нему этими словами, сидя, а когда тот встал молиться, Пророк ﷺ встал для [второй] хутбы, поскольку время сидения между двумя хутбами не бывает долгим.
Возможно также, что передатчик употребил слово «сидел» в переносном смысле, поскольку все достоверные риваяты сходятся на том, что он вошёл, когда Пророк ﷺ произносил хутбу.
Четвёртый [ответ]: было сказано, что эта история произошла до запрета разговора во время молитвы.
На это возразили, что Суляйк принял ислам очень поздно, а запрет разговора установлен раньше, как было указано в своём месте. Как же можно утверждать отмену более позднего более ранним, тем более что отмена [нормы] не устанавливается на основании предположения?
Было также сказано, что это было до повеления хранить молчание [во время хутбы], и ответ на это уже приводился выше. Этому предположению противопоставили подобное же предположение в хадисе, которым они пользовались как доводом, а именно то, что передал ат-Табарани от Ибн Умара (да будет доволен им Аллах): «Когда имам выходит, нет ни молитвы, ни разговора» — поскольку возможно, что это было до повеления о молитве приветствия мечети. Правильнее в этом вопросе сказать, что, даже допустив достоверность возведения этого хадиса к Пророку, его общий смысл ограничивается хадисом о повелении совершать молитву приветствия специально, как было указано выше.
Пятый [ответ]: было сказано, что учёные согласны, что запрет молитвы в нежелательное время касается равно и того, кто находится внутри мечети, и того, кто снаружи, и они согласны, что тому, кто находится внутри мечети, запрещено совершать добровольную молитву во время хутбы. Так пусть же и вошедший будет в таком же положении. Так сказал ат-Тахави.
На это возразили, что это уподобление противопоставляется прямому тексту, а значит, оно несостоятельно. Что касается переданного им согласия учёных, то с ним согласился аль-Маварди и другие.
Некоторые из шафиитов отступили от этого, сказав, что это строится на обязательности молчания [во время хутбы]: если мы признаём её обязательной, то добровольная молитва запрещена, а если нет, то не запрещена.
Шестой [ответ]: было сказано, что учёные согласны, что с вошедшего и с имама во время молитвы снимается обязанность молитвы приветствия, а хутба, несомненно, есть молитва, поэтому она снимается с него и во время хутбы.
На это возразили, что хутба не является молитвой во всех отношениях, и различие между ними ясно проявляется во многих аспектах. Вошедший во время хутбы обязан занять место [в мечети] молитвой прежде, чем сесть, в отличие от вошедшего во время [обязательной] молитвы, поскольку совершение им молитвы, которая была установлена [для общины], достигает искомой цели. При этом Законодатель различил их, сказав: «Когда объявлена молитва, нет молитвы, кроме предписанной», а в некоторых передачах этого хадиса сказано: «нет молитвы, кроме той, что объявлена» — и подобного он не сказал о времени хутбы, напротив, он повелел им во время неё совершать молитву.
Седьмой [ответ]: было сказано, что учёные согласны в снятии обязанности молитвы приветствия с имама, хотя он сидит на минбаре, при том что ему разрешено начинать говорить во время хутбы, в отличие от молящегося за ним. Значит, оставление молящимся за имамом молитвы приветствия оправдано ещё более веским образом.
На это возразили, что это тоже уподобление, противопоставленное прямому тексту, и значит, оно несостоятельно; кроме того, повеление относилось конкретно к состоянию хутбы и не касалось самого хатиба.
Аз-Зейн Ибн аль-Мунир сказал: запрет разговора относится к тому, кто присутствует на хутбе, а не к тому, кто её произносит, и точно так же повеление хранить молчание и слушать хутбу.
Восьмой [ответ]: было сказано: мы не признаём, что под двумя ракаатами, которые велено совершить, подразумевается молитва приветствия мечети, но возможно, что это была пропущенная молитва, например утренняя. Так сказал один из ханафитов, и это усилил Ибн аль-Мунир в «Хашии», сказав: возможно, ему ﷺ было открыто об этом, и он спросил его лишь из мягкости в обращении. Он сказал: если бы под молитвой подразумевалась молитва приветствия, не было бы необходимости спрашивать его, поскольку он уже видел его, когда тот вошёл.
Опровержение этого взял на себя Ибн Хиббан в своём «Сахихе», сказав: если бы это было так, повеление ему не повторилось бы во второй раз. К этому же роду относится и их утверждение, что ему было велено совершить сунну, предшествующую пятничной молитве, а их опорой служит его слово в истории Суляйка у Ибн Маджа: «Молился ли ты, прежде чем прийти?» — поскольку внешний смысл этого — прежде чем прийти из дома. Поэтому аль-Авзаи сказал: если он помолился дома, прежде чем прийти, то, войдя в мечеть, ему не следует молиться.
На это возразили, что тот, кто запрещает молитву приветствия, не разрешает добровольную молитву во время хутбы вообще.
Возможно также, что смысл слов «прежде чем прийти» — то есть прежде чем прийти на то место, где ты сейчас находишься, а польза вопроса — в том, что возможно, он совершил её в задней части мечети, а затем продвинулся вперёд, чтобы быть ближе к слушанию хутбы, как было указано выше в истории того, кто перешагивал через людей. Это подтверждается тем, что в риваяте Муслима сказано: «Совершил ли ты два ракаата?» — с определённым артиклем, что указывает на конкретное, известное [действие], а ближайшее известное здесь — не что иное, как молитва приветствия мечети. Что касается сунны, предшествующей пятничной молитве, то относительно неё ничего достоверного не установлено, как будет указано в соответствующей главе.
Девятый [ответ]: было сказано: мы не признаём, что упомянутая хутба была пятничной, и на то, что она была иной, указывает его слово вошедшему: «Молился ли ты?» — поскольку время [обязательной] молитвы ещё не наступило.
Это строится на том, что вопрос был задан об обязательной молитве, а это требует доказательства. Между тем в хадисе данной главы, а также в следующем за ним хадисе указано, что это было в пятницу, что явно свидетельствует о том, что хутба была именно пятничной.
Группа учёных, включая аль-Куртуби, сказала: самое веское, на что опираются маликиты в этом вопросе, — это практика жителей Медины, передававшаяся из поколения в поколение, от сподвижников до времени Малика, согласно которой добровольная молитва во время хутбы запрещена безусловно.
На это возразили, отрицая согласие жителей Медины на этом, поскольку установлено, что Абу Саид аль-Худри — а он из знатоков фикха среди сподвижников, из жителей Медины — совершал молитву приветствия, и от него это переняли его сподвижники, также жители Медины.
Ат-Тирмизи и Ибн Хузайма передали, признав достоверным, от Аяда ибн Абу Сарха: «Абу Саид аль-Худри вошёл, когда Марван произносил хутбу, и совершил два ракаата. Стражники Марвана хотели его остановить, но он отказался, пока не завершил их, а затем сказал: я не оставлю их после того, как слышал, как Посланник Аллаха ﷺ повелевал их совершать» — конец цитаты.
От кого-либо из сподвижников прямо не установлено ничего, что противоречило бы этому.
Что касается того, что передал Ибн Батталь от Умара, Усмана и многих других сподвижников о безусловном запрете, то это основано на риваятах от них, содержащих неоднозначность, как, например, слово Са'лабы ибн Абу Малика: «Я застал время Умара и Усмана — а он был имамом — когда он выходил, мы оставляли молитву».
Возможность неоднозначности заключается в том, что Са'лаба мог иметь в виду именно тех, кто находился внутри мечети.
Хафиз аль-Ираки в «Шарх ат-Тирмизи» сказал: всё, что передано от кого-либо из сподвижников о запрете молитвы, когда имам произносит хутбу, относится к тому, кто находится внутри мечети, поскольку ни от кого из них не установлено прямого высказывания о запрете молитвы приветствия, а относительно неё есть особый хадис, и его не следует оставлять из-за предположения — конец цитаты.
Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: я не нашёл ничего прямого об этом от кого-либо из сподвижников.
Что касается того, что передал ат-Тахави от Абдуллаха ибн Сафвана, что он вошёл в мечеть, когда Ибн аз-Зубайр произносил хутбу, и он коснулся угла [Каабы], затем поприветствовал его, затем сел и не совершил ракаата,
то Абдуллах ибн Сафван и Абдуллах ибн аз-Зубайр — оба малолетние сподвижники. Этим воспользовался ат-Тахави как доказательством, сказав: поскольку ни Ибн аз-Зубайр, ни присутствовавшие при этом сподвижники не осудили Ибн Сафвана за оставление молитвы приветствия, это указывает на правильность того, что мы сказали.
На это возразили, что отсутствие их осуждения не указывает на её запрещённость, а указывает лишь на отсутствие её обязательности, чего не утверждали и их противники.
И в конце разбора этого хадиса ещё будет обсуждаться вопрос, распространяется ли молитва приветствия мечети на каждую мечеть, или же Заповедная мечеть составляет исключение, поскольку её приветствием служит обход (тавваф).
Возможно, Ибн Сафван считал, что приветствием Заповедной мечети является лишь касание угла [Каабы].
Все эти приведённые нами ответы отвергаются самим общим смыслом слов Пророка ﷺ в хадисе Абу Катады: «Если кто-то из вас войдёт в мечеть, пусть не садится, пока не совершит два рак‘ата». Хадис привели аль-Бухари и Муслим согласно единому мнению. Об этом уже говорилось выше.
Передано и более частное указание относительно случая произнесения проповеди. Так, в риваяте Шу‘бы от Амра ибн Динара сообщается: он сказал: я слышал, как Джабир ибн Абдуллах говорил: Посланник Аллаха ﷺ, произнося проповедь, сказал: «Если кто-то из вас придёт, когда имам произносит проповедь — или уже вышел, — пусть совершит два рак‘ата». Этот хадис также привели аль-Бухари и Муслим согласно единому мнению. А у Муслима по пути передачи от Абу Суфьяна от Джабира сообщается, что он сказал это в истории с Суляйком, и текст его после слов «соверши их (эти два рак‘ата) и сократи их» гласит: «Если кто-то из вас придёт в день пятницы, когда имам произносит проповедь, пусть совершит два рак‘ата и сократит их».
Ан-Навави сказал: это ясное указание, не допускающее иносказательного толкования, и я не думаю, что найдётся учёный, который, узнав этот текст и признав его достоверным, станет ему противоречить.
Абу Мухаммад ибн Абу Джамра сказал: то, что привёл Муслим, является ясным указанием по этому вопросу, не допускающим иносказательного толкования.
Ибн Дакык аль-Ид передал, что некоторые толковали это общее указание неприемлемым толкованием.
По-видимому, он указывает на некоторые из упомянутых ранее утверждений об отмене нормы (насх) или её сужении (тахсыс).
Некоторые ханафиты возразили шафиитам, что у последних нет доказательства в истории с Суляйком, поскольку, по мнению ханафитов, приветственная молитва отменяется, если человек уже сел. Ответ на это уже был приведён выше.
Некоторые возразили хадисом Абу Са‘ида (да будет доволен им Аллах), переданным им от Пророка: «Не молитесь, когда имам произносит проповедь». На это было замечено, что этот хадис не является достоверным, а если предположить его достоверность, то его общий смысл сужается указанием о повелении совершать приветственную молитву.
Некоторые возразили тем, что Умар (да будет доволен им Аллах) не велел Усману (да будет доволен им Аллах) совершить приветственную молитву, хотя и упрекнул его за то, что он ограничился лишь омовением.
Ответили на это тем, что возможно, Усман всё же совершил эти два рак‘ата.