…которое было упомянуто ранее — об обязательности закята, если [верблюдов] менее двадцати пяти: с каждых пяти верблюдов одна овца, до двадцати пяти, а в них — бинт махад. Так что не следует толковать слова автора в этом смысле, так что вникни и не путайся.
Скорее, он — да помилует его Аллах Всевышний — имеет в виду, что закят не обязателен в верблюдах, если они предназначены для нужд их хозяев, которые нуждаются в их молоке и в перевозке своих вещей на них.
«Хамуля» — с фатхой над «ха» без точек — это верблюд, на котором перевозят груз, и оно может использоваться также применительно к лошади, мулу и ослу. А также «хамуля» может обозначать группу верблюдов вообще. Так сказано в «аль-Мисбахе».
А в «аль-Камусе» сказано: «аль-хамуля» — это то, на чём люди перевозят [груз], будь то верблюд, осёл и тому подобное, было на нём поклажа или не было, а также сами поклажи. Конец цитаты.
Очевидно, что «лям» здесь избыточно, и слово «хамулятахум» сочинено союзом с «рислян». А Аллах Всевышний лучше знает истину.
2449 — (Сообщил нам Мухаммад ибн Абд аль-Аля, сказал: рассказал нам Мутамир, сказал: я слышал, как Бахз ибн Хаким рассказывал со слов своего отца, от своего деда, который сказал: я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «С каждых верблюдов, пасущихся на подножном корму, с каждых сорока — бинт лябун. Не разделять верблюдов ради [уменьшения] их расчёта. Кто отдаст их, надеясь на награду, — ему [полагается] его награда, а кто откажется отдать их, то мы возьмём их, и половину его имущества, как решительное веление из решительных велений нашего Господа. Не дозволено роду Мухаммада ﷺ из этого ничего»).
Собиратель [этого труда] — да простит его Аллах Всевышний — сказал: этот хадис достоверный, и он уже приводился ранее в 4/2444 — там он передан от Амра ибн Али аль-Фалляса, от Яхьи аль-Каттана, от Бахза ибн Хакима, и там уже было приведено его толкование и разбор связанных с ним вопросов. Здесь же мы рассмотрим то, что там не было рассмотрено, а именно два вопроса.
(Первый вопрос): автор — да помилует его Аллах Всевышний — придерживался мнения о необязательности закята в верблюдах, используемых для перевозки молока (рисль) и грузов (хамуля), и таково мнение большинства учёных. Ибн Абу Шейба — да помилует его Аллах Всевышний — привёл в своём «Мусаннафе» от Али (да будет доволен им Аллах), что он сказал: «На быках, используемых для работы, нет садаки». И привёл от Муаза (да будет доволен им Аллах), что он не брал садаку с рабочих быков. И привёл от Джабира (да будет доволен им Аллах), который сказал: нет садаки на том, что распахивает [землю]. И привёл от Ибрахима и Муджахида, что они оба сказали: на рабочих быках нет садаки. И от Умара ибн Абд аль-Азиза, который сказал: на рабочих быках нет садаки. И от Саида ибн Джубайра, который сказал: нет садаки ни на верблюде, [несущем] женский паланкин, ни на рабочем быке. И от ад-Даххака, который сказал: нет садаки ни на рабочих быках, ни на верблюдах-водоносах, на которых возят воду и на которых воюют на пути Аллаха. И от Ибн Джурайджа, который сказал: я спросил Ату: есть ли садака на хамуле и на пахотном скоте? Он ответил: нет.
Имам Ибн Кудама — да помилует его Аллах Всевышний — сказал в «аль-Мугни» примерно следующее: нет закята в скоте, находящемся на откорме, и в рабочем скоте по мнению большинства учёных. От Малика передаётся, что в верблюдах-водоносах и откормленном скоте есть закят, исходя из общего смысла слов Пророка ﷺ: «С каждых пяти — овца». Ахмад сказал: на рабочем скоте нет закята, а жители Медины считают, что закят есть, но у них нет для этого основания. А наш аргумент — слова Пророка ﷺ: «На каждых пасущихся на подножном корму, с каждых сорока — бинт лябун» в хадисе Бахза ибн Хакима, где он обусловил это словом «пасущиеся», что указывает на то, что в остальном закята нет. А их хадисы — безусловные, поэтому их следует понимать в свете обусловленного [хадиса]. И потому что признак прирастания имущества учитывается в закяте, а у откормленного скота корм поглощает его прирост, кроме случая, если хозяин предназначил его для торговли — тогда в нём будет закят с товара. Конец слов Ибн Кудамы — да помилует его Аллах Всевышний.
Имам ан-Навави — да помилует его Аллах Всевышний — сказал в «Шарх аль-Мухаззаб»: если пасущийся скот используется для работы, как верблюды, на которых перевозят груз, или как верблюды-водоносы, и быки, на которых пашут, то по этому вопросу есть два мнения:
(Правильное) — на нём остановился автор «аль-Мухаззаба» и большинство учёных — что в них нет закята, потому что рабочий и откормленный скот не держат для прирастания, поэтому в нём не обязателен закят, подобно одежде на теле и домашней утвари.
(Второе мнение): закят в них обязателен, — это передали группы хорасанцев, и на этом остановился шейх Абу Хамид в своей книге «аль-Мухтасар», исходя из наличия выпаса на подножном корму, а то, что скот рабочий, — это дополнительная польза, которая не препятствует закяту, скорее, это ещё больше обязывает его. Но основное мнение мазхаба — первое. А Аллах Всевышний знает лучше. Конец слов ан-Навави с некоторым сокращением.
Собиратель [этого труда] — да простит его Аллах Всевышний — сказал: то мнение большинства о необязательности закята в скоте, используемом для перевозки молока, рабочем и суягном скоте, — более предпочтительно, поскольку от этих вещей их хозяин не может отказаться, а от Пророка ﷺ достоверно передано, что он сказал: «Нет садаки, кроме как с достатка». Этот хадис передал Ахмад с достоверным иснадом, а аль-Бухари привёл его в форме утверждения [без иснада, тааллика]. И это подтверждается его словами ﷺ: «Извести же их, что Аллах предписал им садаку, которая берётся с их богатых и возвращается их бедным». Согласован [аль-Бухари и Муслим]. И передано также: «На рабочем скоте нет ничего», но верно, что это остановлено на сподвижнике [мавкуф], хотя это усиливается тем, что было сказано ранее. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Второй вопрос): большинство учёных приводили в качестве доказательства его слова ﷺ: «С каждых верблюдов, пасущихся на подножном корму» и его слова: «а с пасущихся на подножном корму овец» — в пользу обусловленности обязательности закята выпасом на подножном корму (сум). Среди них:
имамы Абу Ханифа, аш-Шафии и Ахмад — да помилует их Аллах Всевышний, — которые сказали: ставится условием для скота, с которого выплачивается закят, чтобы он пасся на подножном корму, так что даже если его кормили полгода года, закят в нём не обязателен. Аш-Шафии сказал: если его кормили в течение времени, в которое подобный скот не может прожить без подкормки, или может прожить, но с явным ущербом, или же этот срок был намеренно предназначен для прекращения выпаса на подножном корму, — то закята в нём нет.
А Малик, аль-Лейс и Раби'а придерживались мнения, что закят обязателен в скоте в общем смысле — независимо от того, откормлен он или нет, рабочий или нет, — если он достиг нисаба, и обосновывали это безусловными хадисами, как, например, слова в приведённом ранее хадисе: «Нет садаки в том, что менее пяти верблюдов», и в хадисе, который приводится далее в следующей главе, о том, что он ﷺ повелел Муазу, когда отправлял его в Йемен, брать с быков с каждых тридцати одного тебиа или тебиа-самку, а с каждых сорока — мусанна.
Они ответили на хадис главы тем, что обусловленность выпасом на подножном корму в нём вышла в смысле общего [для большинства случаев], поэтому у неё нет мафхума [подразумеваемого смысла ограничения], по аналогии со словами Всевышнего: «и падчерицы ваши, которые находятся под вашим покровительством» [ан-Ниса, 23], ведь падчерица запретна [для брака], даже если она не находится под покровительством [отчима].
Аль-Баджи сказал: возможно, что упоминание выпаса на подножном корму объясняется тем, что в то время это было общим состоянием овец, и почти не бывало иначе, поэтому выпас упомянут в отношении овец, но не упомянут в отношении верблюдов и быков.
И возможно, что он ﷺ прямо указал на выпас на подножном корму, чтобы обязать муджтахида проявить усердие в присоединении откормленного скота к нему [по аналогии], чтобы он получил награду муджтахидов. Конец цитаты.
Большинство ответило на это тем, что основа в отношении оговорок в словах Законодателя — их учёт, так что нельзя оставлять их явный смысл и действовать согласно их мафхуму, кроме как при наличии довода, а довода, требующего неучёта оговорки, нет.
Хафиз Ибн Абд аль-Барр сказал: я не знаю никого из знатоков права разных областей, кто разделял бы мнение Малика и аль-Лейса. Конец цитаты.
А те, кто утверждал условие выпаса на подножном корму, разошлись между собой: Абу Ханифа и Ахмад сказали, что если скот пасся на подножном корму большую часть года, то закят в нём обязателен, и не принимается во внимание его подкормка меньшую часть времени, поскольку небольшую её долю невозможно избежать, так как подножный корм не бывает доступен весь год. А правильное мнение у шафиитов — что если скот подкармливали в такой мере, в которой он мог бы прожить и без этого, то закят обязателен, а если подкармливали в такой мере, без которой животное не выживет, то закят не обязателен. Они сказали: скот способен продержаться два дня [без корма], но не способен продержаться три дня.
Составитель (пусть Всевышний Аллах простит его) сказал: наиболее предпочтительным мне представляется то, к чему склонилось большинство учёных, а именно — обусловленность выпаса, на что указывает хадис данной главы и другие приведённые ранее хадисы. Далее, мнение о том, что учитывается большая часть года применительно к выпасу, представляется более уместным: большей части придаётся значение целого, и это исключает возможность использования данного положения как средства уклонения от уплаты закята — когда владелец скота кормит его несколько дней сеном, а затем говорит: «Закят с него не обязателен, поскольку скот кормлённый», как об этом было сказано ранее. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
«Я хотел лишь исправления, насколько мог, и помощь моя лишь от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь»....
8 — (глава о закяте с коров)
То есть это глава, в которой приводятся хадисы, указывающие на нисаб коров. Закят с коров упомянут после [прочего], возможно, потому что у них [коров] был наименьший из скота как по наличию, так и по нисабам.
«Коровы» (البقر) — имя рода. Аль-Джаухари сказал: слово «бакара» (корова) применяется как к самцу, так и к самке, а буква «та» вошла в него потому, что это единичный представитель рода; множественное число — «бакарат». Говорят также: «бакарту-ш-шай'а бакран» (от глагола, спрягаемого по образцу «катала») — «я разрезал, расколол вещь»; «бакартуху» — «я открыл его»; «хува бакиру ‘илмин» — «он — первооткрыватель знания»; «табаккара фи-ль-‘илми ва-ль-мали» — подобно «тавасса‘а» и по форме, и по смыслу — «расширился в знании и имуществе». Так сказано в «аль-Мисбахе».
В «аль-Фатхе» сказано: «бакар» — имя рода, применимое и к самцу, и к самке; произведено от «бакарту-ш-шай'а» — «когда ты разрезаешь, раскалываешь вещь», поскольку корова вспашкой разрезает землю.
Ибн Манзур (да помилует его Всевышний Аллах) в «Лисан аль-‘араб» сказал: «бакар» — имя рода. Ибн Сида сказал: «бакара» относится и к домашнему, и к диковому виду, и применяется как к самцу, так и к самке. Другой учёный сказал: буква «та» вошла в него потому, что это единичный представитель рода, а множественное число — «бакарат». Ибн Сида сказал: множественное число — «бакар», а множественное от «бакар» — «абкур», по образцу «заман» и «азмун». И он привёл в качестве примера стих Мукбиля ибн Хувайлида аль-Хузали (размером «тавиль»):
«Как будто оба его бока — путь стада коров (абкур),
для них, когда они отправляются в путь, — истоптанные тропы (маза‘ик)».
Что же касается форм «бакар», «бакир», «бакир», «байкур», «бакур», «бакура», то это — имена собирательные; аль-Джаухари добавил также «бавакир». Аль-Асма‘и сказал: и прочитал мне ибн Аби Тарафа (размером «тавиль»):