В этом — указание на прекрасный нрав пророка ﷺ и его мягкое, доброе обхождение [с людьми], а также на допустимость отсрочки разъяснения в собрании ради пользы. При этом было сочтено проблематичным то, что пророк ﷺ оставил без возражения его молитву, тогда как она, согласно мнению о том, что он нарушил некоторые из обязательных элементов, была недействительной. Аль-Мазари ответил на это так: пророк ﷺ хотел постепенно подвести его к осознанию того, чего он не знал, повторяя действие несколько раз, поскольку было вероятно, что он совершил это по забывчивости или невнимательности, и тогда он мог бы вспомнить и исправить это сам, без обучения. Это не относится к разряду «оставления ошибки без возражения», а относится к разряду «выявления ошибки [через повторение]». Ан-Навави сказал нечто подобное и добавил: он не научил его сразу для того, чтобы это было более действенным средством для разъяснения ему и другим описания молитвы, которая является достаточной [для исполнения обязанности]. Ибн аль-Джаузи сказал: возможно, что повторение было ради придания делу значимости и величия в его глазах, и он видел, что время [молитвы] ещё не истекло, поэтому счёл нужным пробудить сообразительность относительно упущенного.
Ибн Дакык аль-Ыд сказал: оставление без возражения само по себе не является безусловным доказательством дозволенности, — необходимо ещё отсутствие препятствующих факторов. Несомненно, что в увеличении восприимчивости обучаемого к тому, что ему преподносится, после повторения им действия, собранности его самого и направленности его вопроса, есть польза, препятствующая обязательности немедленного обучения, особенно при отсутствии опасения упущения времени — будь то исходя из внешнего положения дел, либо по особому откровению. Ат-Турбишти сказал: он умолчал об обучении его сначала потому, что когда тот вернулся [во второй и третий раз], он не выяснил положение дел у источника откровения, и, похоже, обольстился тем знанием, которое у него уже было, поэтому [пророк] умолчал об обучении его в порядке порицания, воспитания и наставления на то, чтобы выяснять то, что осталось для него неясным. Когда же он попросил разъяснить положение дел у его источника, ему было дано наставление. Конец цитаты.
Однако в этом есть возражение, поскольку если это и применимо ко второй и третьей молитве, то не применимо к первой, ведь пророк ﷺ начал с ним с того, что в первый раз, когда тот пришёл, сказал ему: «Вернись и помолись, ибо ты не помолился». Так что вопрос остаётся в силе относительно того, что он оставил без возражения его первую молитву: почему он не сделал ему замечание в ходе неё самой? Однако приведённый ответ годится в качестве разъяснения мудрости отсрочки разъяснения после этого. И Аллах знает лучше.
В этом также содержится довод против тех, кто разрешал чтение [Корана] на персидском языке, поскольку то, что не на арабском языке, не называется Кораном, — как сказал Ийад. Ан-Навави сказал: в этом также указание на обязательность чтения [Корана] во всех ракаатах, и на то, что если муфтия спрашивают о чём-то, а есть ещё нечто другое, в чём нуждается спрашивающий, то желательно упомянуть ему об этом, даже если он не спрашивал об этом, и это относится к разряду наставления, а не к пустословию, не имеющему смысла. Место указания на это в том, что он сказал: «Научи меня», — то есть молитве, и [пророк] научил его молитве и её предварительным условиям.
123 — Глава о мольбе в поясном поклоне
794 — Рассказал нам Хафс ибн Умар, сказал: рассказал нам Шуба, от Мансура, от Абу ад-Духа, от Масрука, от Аиши (да будет доволен ею Аллах); она сказала: пророк ﷺ говорил в своём поясном поклоне и земном поклоне: «Пречист Ты, о Аллах, Господь наш, и хвала Тебе, о Аллах, прости меня».
[Хадис 794 — его фрагменты в: 4968, 4967, 4293, 817]
Его слово («Глава о мольбе в поясном поклоне»). После этого он озаглавил главами о произнесении «субхана» и о мольбе в земном поклоне, и привёл в них хадис данной главы. Было сказано: мудрость выделения поясного поклона мольбой в отличие от произнесения «субхана» — при том, что хадис один и тот же, — состоит в том, что он [аль-Бухари] намеревался указать на опровержение тех, кто счёл мольбу в поясном поклоне нежелательной, как Малик. Что же касается произнесения «субхана», то относительно него разногласий нет, поэтому здесь он уделил внимание упоминанию именно мольбы по этой причине. Довод же противника — хадис, который вывел Муслим в риваяте от Ибн Аббаса, возведённый к пророку ﷺ, где сказано: «Что касается поясного поклона, то возвеличивайте в нём Господа, а что касается земного поклона, то усердствуйте в мольбе, ведь тогда вероятнее, что она будет принята от вас». Однако это не имеет ограничительного смысла, так что мольба в поясном поклоне не запрещается, точно так же как не запрещается возвеличивание в земном поклоне. Внешний смысл хадиса Аиши указывает на то, что он произносил всё это поминание целиком как в поясном поклоне, так и в земном поклоне, и дальнейшее рассуждение об этом ещё последует в упомянутой главе, если пожелает Аллах Всевышний.
_________
(1) В этом есть спорность. Правильнее — обязательность того из [элементов] омовения, на обязательность чего указала сунна, как полоскание рта и втягивание воды в нос, поскольку сунна разъясняет Коран, и то, что повелел Посланник ﷺ, относится к тому, что повелел Аллах, согласно Его словам Всевышнего: «Кто повинуется Посланнику, тот повинуется Аллаху» — до конца аята. И Аллах знает лучше.