О том, что кто-то рассказывал хадис, и в этом была необходимость, поскольку в тот момент он находился в состоянии ихрама, и сподвижники боялись, что некоторые глупцы из числа многобожников могут бросить в него что-то вредное. Поэтому они окружали его, прикрывали голову и оберегали от этого. В этом содержится разрешение доводить сведения о людях, совершающих порочные деяния, до властей, и это не считается запрещённым сплетничеством или клеветой.
19 - Глава: Если человек вошёл в ихрам по незнанию и на нём рубашка
Ата говорил: если кто-то воспользовался благовониями или надел одежду по незнанию или забывчивости, то с него не требуется искупления.
1847 - Передал нам Абу аль-Валид, передал нам Хаммам, передал нам Ата, сказал: сообщил мне Сафван ибн Яля от отца, что он был с Посланником Аллаха ﷺ, и к нему подошёл человек в джуббе с желтоватым или подобным пятном. Умар говорил мне: хочешь ли видеть, когда нисходит откровение? И нисходило на него, затем откровение было снято, и он сказал: поступай в своей умре так же, как делаешь в хадже.
[Хадис 1848 — фрагменты в: 2265, 2973, 4417, 6893]
1848 - Мужчина укусил руку другого мужчины, то есть вырвал его сухожилие, и Пророк ﷺ отменил это.
[Хадис 1848 — фрагменты в: 2265, 2973, 4417, 6893]
Его слова: «Глава: если человек вошёл в ихрам по незнанию и на нём рубашка» означают вопрос: обязан ли он выплатить искупление или нет? Однако в хадисе главы нет прямого указания на отмену искупления, поэтому составитель опирается на более вероятное мнение, опираясь на слова Аты, передатчика хадиса, как будто он намекает, что если бы искупление было обязательным, то Ата, будучи передатчиком, не мог бы этого не знать. Ибн Батталь и другие сказали, что доводом является то, что если бы искупление было обязательным, Пророк ﷺ разъяснил бы это, потому что задержка разъяснения в момент необходимости недопустима. Малик различал между тем, кто воспользовался благовониями или надел одежду по забывчивости, и тем, кто продолжал это делать. А шафииты более строго согласны с хадисом, поскольку человек в хадисе был неосведомлён о постановлении и продолжал действие, но ему не было приказано искупление. Слово Малика — это мера предосторожности. Мнение кувейтцев и аль-Музани противоречит этому хадису.
Ибн аль-Мунир в примечании ответил, что время, когда человек вошёл в ихрам в джуббе, было до нисхождения постановления, поэтому Пророк ﷺ ждал откровения. Он сказал: нет разногласий, что обязанность не возлагается на призванного до нисхождения постановления, поэтому человеку не было приказано искупление за прошлое, в отличие от того, кто сейчас вошёл в ихрам по незнанию, поскольку он не знал установленного постановления, хотя должен был его знать, будучи ответственным, и имел возможность его изучить.
Его слова: «И сказал Ата...» упомянуты Ибн аль-Мундиром в «Аль-Авсат» и приведены ат-Табарани в «Аль-Кабир». Что касается хадиса Яля, то о нём уже подробно говорилось в главе о мытье кожи в начале хаджа.
В словах об иснаде: «Сафван ибн Яля ибн Умайя сказал: я был с Пророком ﷺ» — это ошибка в передаче у Абу Зара, правильный вариант — «Сафван ибн Яля от отца», искажённое «ибн» и «отец» превратились в «Умайя», либо в цепочке передатчиков пропущен отец. У Сафвана нет ни общения с Пророком, ни передатчиков от него.
Его слова: «Мужчина укусил руку другого мужчины» — это другой хадис, который будет подробно рассмотрен в главах о диатах, если пожелает Аллах Всевышний.
20 - Глава: Если человек в ихраме умер на Арафате, и Пророк ﷺ не приказал совершить за него оставшуюся часть хаджа
1849 - Передал нам Сулейман ибн Харб, передал нам Хаммад ибн Зайд, от Амра ибн Динар, от Саида ибн Джубайр, от Ибн...