И сказано: это строится на разногласии о том, является ли взятие по праву преимущественной покупки взятием у покупателя или у продавца. Если оно у покупателя, то шафи‘ становится его соучастником, а если у продавца — то он становится соучастником своего соучастника. И сказано: его смысл в том, что если шафи‘ имеет право взять принудительно, то тем более продавцу, если он был его соучастником, дозволено продать ему это по своему выбору, и это даже более достойно. А Аллах знает лучше.
97 — Глава: продажа земли, домов и движимого имущества в общей долевой собственности, не разделённого
2214 — Передал нам Мухаммад ибн Махбуб: передал нам Абд аль-Вахид: передал нам Ма‘мар от аз-Зухри, от Абу Салямы ибн Абд ар-Рахмана, от Джабира ибн Абдуллаха (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Пророк ﷺ рассудил о праве преимущественной покупки в отношении всякого имущества, не разделённого; а если границы установлены и пути разделены, то преимущественной покупки нет».
Передал нам Мусаддад: передал нам Абд аль-Вахид это же, и сказал: «во всём, что не разделено». За ним последовал Хишам от Ма‘мара.
Сказал Абд ар-Раззак: «во всяком имуществе» — так передал его Абд ар-Рахман ибн Исхак от аз-Зухри.
Его слово: («Глава: продажа земли, домов и движимого имущества в общей долевой собственности, не разделённого»). Здесь также приведён хадис Джабира о преимущественной покупке, и он придёт на своём месте. А здесь упомянуто разногласие передатчиков в его словах: «во всём, что не разделено» или «во всяком имуществе, не разделённом». Абд аль-Вахид ибн Зияд и Хишам ибн Юсуф от Ма‘мара сказали: «во всём, что не разделено», а Абд ар-Раззак от Ма‘мара сказал: «во всяком имуществе», и так же сказал Абд ар-Рахман ибн Исхак от аз-Зухри. Путь передачи Хишама автор привёл с непрерывным иснадом в «Отказе от хитростей», а путь Абд ар-Раззака привёл с непрерывным иснадом в предыдущей главе, а путь Абд ар-Рахмана ибн Исхака привёл с непрерывным иснадом Мусаддад в своём «Мусанаде» от Бишра ибн аль-Муфаддаля от него. У ас-Сарахси в риваяте Абд ар-Раззака и в риваяте Абд аль-Вахида в обоих местах встречается «во всяком имуществе», а у остальных — «во всём» в риваяте Абд аль-Вахида и «во всяком имуществе» в риваяте Абд ар-Раззака. А Исхак передал его от Абд ар-Раззака словами: «рассудил о преимущественной покупке в имуществах, пока не разделены», и это подтверждает риваят, отличный от риваята ас-Сарахси. А Аллах знает лучше.
Сказал аль-Кирмани: разница между этими тремя выражениями, то есть его словами: «за ним последовал», «сказал» и «передал», состоит в том, что следование (мутаба‘а) — это когда другой передатчик передаёт этот же самый хадис, а слово «передал» (риваят) употребляется при упоминании со слов памяти (музакара), а «сказал» — более общее. Но то, что он утверждает относительно единства в мутаба‘а, отвергается, ибо она бывает более общей — и по букве, и по смыслу. А его ограничение риваята музакарой также отвергается, ибо в этой книге есть места, где он выразился словами «передал такой-то», а затем сам привёл это с непрерывным иснадом в другом месте формой «передал нам».
Что же касается конкретно данного случая, то Абд ар-Рахман ибн Исхак не отвечает его условию, поэтому он его опустил, хотя он и приводил этот хадис от Мусаддада, который привёл его с непрерывным иснадом от Абд ар-Рахмана.
98 — Глава: если кто-то купил что-либо для другого без его разрешения, а тот согласился
2215 — Передал нам Я‘куб ибн Ибрахим: передал нам Абу Асим: сообщил нам Ибн Джурайдж, сказав: сообщил мне Муса ибн Укба от Нафи‘а, от Ибн Умара (да будет доволен им Аллах), от Пророка ﷺ, который сказал: «Вышли трое, идя пешком, и их застиг дождь, и они вошли в пещеру в горе, и на них обвалилась скала». Он сказал: «И сказали они друг другу: «Обратитесь к Аллаху с мольбой ради самого лучшего дела, которое вы совершили». И сказал один из них: «О Аллах! У меня были родители, старик и старуха, и я выходил пасти, потом приходил и доил, и приносил надой, и приходил с ним к своим родителям, и они пили, а затем я поил детей, свою семью и жену. Однажды я задержался, а когда пришёл, они оба уже спали. Я не хотел будить их, а дети плакали у моих ног от голода, и так продолжалось у меня и у них, пока не взошла заря. О Аллах! Если Ты знаешь, что я сделал это, стремясь к Твоему лику, то раскрой нам просвет, через который мы увидим небо»». Он сказал: «И был им дан просвет».
И сказал другой: «О Аллах! Если Ты знаешь, что я любил одну женщину, дочь моего дяди, сильнейшей любовью, какой мужчина любит женщин, и она сказала: «Ты не получишь этого от неё, пока не дашь ей сто динаров». И я старался, пока собрал их. А когда я сел между её ног, она сказала: «Побойся Аллаха и не разрывай печать иначе, как по праву». И я встал и оставил её. Если Ты знаешь, что я сделал это, стремясь к Твоему лику, то раскрой нам просвет». Он сказал: «И раскрыл им две трети».
И сказал другой: «О Аллах! Если Ты знаешь, что я нанял работника за один фарак зерна, и дал ему, но он отказался взять его. И я взял этот фарак и посеял его, пока не купил на него коров и того, кто их пасёт. Затем он пришёл и сказал: «О раб Аллаха, отдай мне моё право». И я сказал: «Иди к тем коровам и к тому, кто их пасёт, ибо они твои». Он сказал: «Ты издеваешься надо мной?» Я сказал: «Я не издеваюсь над тобой, но они действительно твои». О Аллах! Если Ты знаешь, что я сделал это, стремясь к Твоему лику, то раскрой нам просвет». И был им раскрыт просвет полностью».
[Хадис 2215 — его части в: 2273, 2333, 3465, 5974]
Его слово: («Глава: если он купил что-либо для другого без его разрешения, а тот согласился») — этот заголовок посвящён продаже фудули (совершению сделки от имени другого лица без его полномочия). Аль-Бухари в этом вопросе склонился к допустимости такой сделки и привёл в связи с этим хадис Ибн Умара о истории трёх людей, на которых в пещере обрушился камень. Разбор этого хадиса будет приведён далее, в конце хадисов о пророках. Место, относящееся к заголовку главы, — слова одного из них: «Я нанял работника за фарк зерна, дал ему, но он отказался взять. Тогда я взял этот фарк и посеял его, так что впоследствии купил на выручку от него коров и пастуха для них». В этом — распоряжение человека имуществом работника без его разрешения, но когда он взрастил и увеличил это имущество для него и передал ему, тот принял его и остался доволен.
Путь извлечения довода из этого хадиса основывается на том, что закон тех, кто был до нас, является законом и для нас, тогда как большинство учёных придерживается противоположного мнения, и разногласие по этому вопросу известно. Однако довод укрепляется тем, что Пророк ﷺ передал эту историю в качестве похвалы и одобрения поступившему так человеку и подтвердил это; если бы это было недозволенно, он непременно разъяснил бы это. Именно этим путём довод из данного хадиса становится верным, а не просто тем, что это — закон тех, кто был до нас.
В том, что аль-Бухари ограничился извлечением этого решения именно таким путём, содержится указание на то, что хадис, который он привёл в разделе о достоинствах коня, от Урвы аль-Барики, о истории его продажи овцы, он не имел целью использовать как довод для этого решения.
На хадис данной главы был дан ответ, что возможно, он нанял его за фарк, находящийся в его обязательстве (в долг), а когда ему предложили этот фарк, но он не принял его во владение, то долг остался за нанимателем, поскольку то, что находится в обязательстве, не определяется конкретно, кроме как через принятие во владение. Когда же владелец распорядился этим имуществом, его распоряжение оказалось действительным независимо от того, считал он это своим или имуществом своего работника. Затем он добровольно отдал работнику то, что накопилось из этого имущества, и тот согласился с этим. И Аллах знает лучше.
Ибн Баттал сказал: «В этом содержится довод в пользу верности слов Ибн аль-Касима: если человек отдал другому на хранение продовольствие, а хранитель продал его за некую цену, и владелец согласился с этим, то у него есть выбор: если он желает, он берёт ту цену, за которую было продано, а если желает — берёт равное количество своего продовольствия». Ашхаб же не допускал этого, говоря: «Потому что это — продовольствие за продовольствие, в котором допускается выбор (право отказа)».
Этим хадисом воспользовался также Абу Саур в подтверждение своего мнения о том, что если кто-то незаконно захватил пшеницу и посеял её, то всё, что земля произвела из пшеницы, принадлежит владельцу исходного зерна. Остальная часть рассуждения по этому частному вопросу и связанным с ним моментам, вместе с рассмотрением прочих полезных сведений из хадиса о людях пещеры, будет приведена далее, в конце хадисов о пророках.
Что касается его слов в этой цепочке передачи: «Сообщил нам Ибн Джурайдж: сообщил мне Муса ибн Укба от Нафи‘», то здесь введён посредник между Ибн Джурайджем и Нафи‘, тогда как Ибн Джурайдж слышал многое непосредственно от Нафи‘. В этом — указание на малую степень тадлиса (скрытого искажения цепочки передачи) у Ибн Джурайджа, а его передача от Мусы относится к разряду передачи от равного по положению (ровесника, современника).