Его слово «а справа от него — юноша» — это аль-Фадль ибн Аббас, как рассказал Ибн Батталь. А сказано также, что это его брат Абдуллах, как рассказал Ибн ат-Тин, и это верно, как будет показано далее.
Его слово в хадисе Анаса «а справа от него — бедуин» — сказано, что этот бедуин — Халид ибн аль-Валид, как рассказал Ибн ат-Тин, но на это возразили, что такого, как он, не назвали бы «бедуином». Похоже, что побудило его к этому то, что он видел в хадисе Ибн Аббаса, который вывел ат-Тирмизи, где сказано: «Я и Халид ибн аль-Валид вошли к Маймуне, и она принесла нам сосуд с молоком. Посланник Аллаха ﷺ пил, а я был справа от него, а Халид — слева. Он сказал мне: «Питьё — твоё, и если хочешь, отдай предпочтение Халиду». Я сказал: «Я никого не предпочту твоим остаткам»». Он решил, что это одна и та же история, но это не так, ибо эта история произошла в доме Маймуны, а история Анаса — в доме Анаса, так что они различаются.
Да, годится считать Халида одним из тех старцев, что упомянуты в хадисе Сахля ибн Саада, а юношей — сыном Аббаса, и это подтверждает его слово также в хадисе Сахля: «Я никого не предпочту тебе в своём излишке», чего не встречается в хадисе Анаса. И в хадисе Ибн Аббаса нет ничего, что препятствовало бы тому, чтобы с Халидом ибн аль-Валидом в доме Маймуны был кто-то ещё. Более того, Ибн Абу Хазим передал от своего отца в хадисе Сахля ибн Саада упоминание Абу Бакра ас-Сиддика среди тех, кто был слева от него ﷺ, — это упомянул Ибн Абд аль-Барр и признал ошибочным. Ибн аль-Джаузи сказал: юноша спросил разрешения, а бедуин не спросил, потому что бедуин не обладал знанием шариата, и Пророк ﷺ расположил его к себе тем, что не потребовал у него разрешения, в отличие от юноши.
(Замечание): некоторые присоединили к правилу предпочтения правой стороны в питье также предпочтение её в еде, и это приписано Малику, но Ибн Абд аль-Барр сказал, что это от него недостоверно.
2 — Глава: о том, кто сказал, что владелец воды имеет больше прав на воду, пока не напьётся вдоволь, по слову Пророка ﷺ: «Не возбраняется излишек воды»
2353 — Рассказал нам Абдуллах ибн Юсуф, сообщил нам Малик от Абу аз-Зинада, от аль-Аараджа, от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не возбраняется излишек воды, чтобы посредством этого возбранить пастбище».
[Хадис 2353 — его части также в: 2354, 6962]
2354 — Рассказал нам Яхья ибн Букайр, рассказал нам аль-Лайс, от Укайля, от Ибн Шихаба, от Ибн аль-Мусайиба и Абу Салямы, от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не возбраняйте излишек воды, чтобы посредством этого возбранить излишек пастбища».
Его слово («глава: о том, кто сказал, что владелец воды имеет больше прав на воду, пока не напьётся вдоволь») — Ибн Батталь сказал: нет разногласия среди учёных в том, что владелец воды имеет больше прав на свою воду, пока не напьётся вдоволь. Я говорю: то отсутствие разногласия, которое он отрицал, относится к мнению о том, что вода подлежит владению, и, похоже, те, кто склонялся к тому, что она подлежит владению, — а это большинство, — и есть те, у кого нет разногласия в этом вопросе.
Его слово («не возбраняется» — لا يمنع) — с даммой в начале как страдательный залог и с раф‘ом как сказуемое, и при этом подразумевается запрет. Ияд упомянул, что в риваяте Абу Зарра это передано с джазмом в форме прямого запрета. И, похоже, причина, по которой аль-Бухари привёл второй путь передачи, в том, что он содержит прямой запрет — слова «не возбраняйте» (لا تمنعوا). А под излишком подразумевается то, что превышает потребность.
У Ахмада передано путём Убайдуллаха ибн Абдуллаха от Абу Хурайры: «Не возбраняется излишек воды после того, как в нём не нуждаются», и это, по мнению большинства, относится к воде колодца, вырытого на земле, находящейся в частном владении, а также к воде на бесхозной земле, если она вырыта с намерением обращения в собственность. Правильное же мнение у шафиитов, зафиксированное в «старом» мазхабе и у Хармалы, состоит в том, что копающий приобретает воду колодца в собственность. Что же касается колодца, вырытого на бесхозной земле с целью пользования, а не обращения в собственность, то копающий не приобретает его воду в собственность, но имеет на неё больше прав, пока не откочует. В обоих случаях на нём лежит обязанность отдавать излишек сверх своей потребности, под которой подразумевается потребность его самого, его семьи, его посевов и его скота. Таково правильное мнение у шафиитов. Маликиты же смягчили это правило в отношении бесхозной земли и сказали относительно колодца, находящегося в частном владении: на владельце не лежит обязанность отдавать его излишек. Что же касается воды, хранящейся в сосуде, то по правильному мнению нет обязанности отдавать её излишек тому, кто не находится в крайней нужде.
Его слово («излишек воды») — в этом содержится довод на дозволенность продажи воды, ибо запрещено возбранять излишек, а не саму основу воды. В этом также содержится указание на то, что запрет относится к случаю, когда тот, кому велено отдать воду, не находит другой воды, и что имеется в виду предоставление владельцам скота возможности пользоваться водой. Никто не сказал, что на владельце воды лежит обязанность самому поить чужой скот, если владелец скота способен сделать это сам.
Его слово («чтобы возбранить пастбище») — «аль-каля» с фатхой над «каф» и «лям», далее хамза, слово произносится кратко (максур), и означает растительность, как сырую, так и сухую. Смысл в том, что вокруг колодца есть пастбище, у которого нет другой воды, кроме этого колодца, и владельцы скота не могут пасти его там, если только не получат возможность поить свой скот из этого колодца, дабы не пострадать от жажды после выпаса; таким образом, запрещение им воды влечёт за собой запрещение им выпаса. К этому толкованию склонилось большинство, и согласно ему обязанность предоставления воды относится именно к владельцу скота, а к нему присоединяются и пастухи, если им требуется питьё, ибо, если им запретить пить, они не смогут пасти там скот.
Допустимо также сказать: они могут возить воду для себя самих, поскольку им нужно её немного, в отличие от скота. Но верным является первое [мнение]. К этому же примыкает и посев — по мнению Малика, а достоверным у шафиитов, и на этом же основании ханафиты, является ограничение [запрета] скотом. Аш-Шафии — в передаче аль-Музани от него — различал между скотом и посевом тем, что скот обладает душой, и есть опасение, что от жажды он погибнет, в отличие от посева. Так же ответил ан-Навави и другие. Малику же приводили в доказательство хадис Джабира у Муслима: «Он запретил продажу излишка воды», однако этот хадис безусловен, и его следует истолковывать в соответствии с ограниченным [по смыслу] хадисом Абу Хурайры. Исходя из этого, если там нет пастбища, на котором можно пасти [скот], то нет препятствия к запрету [давать воду], поскольку отпадает причина [запрета]. Аль-Хаттаби сказал: запрет по мнению большинства носит характер порицаемого (танзих), и потому требуется довод, обязывающий отвести его от буквального смысла. А буквальный смысл хадиса также [указывает] на обязательность отдавать [воду] безвозмездно, и на этом стоит большинство.
Сказано также: владельцу [воды] дозволено требовать плату с нуждающегося в ней, как в случае кормления вынужденного [голодом человека]. На это возразили тем, что отсюда следовало бы дозволение отказа [в воде] в случае, если нуждающийся откажется уплатить цену. На это ответили отрицанием такой обязательной связи: допустимо сказать, что он обязан отдать [воду], а плата закрепляется как долг на том, кому она отдана, так что он вправе взыскать с него плату, когда это станет возможным. Однако в одном риваяте у Муслима, идущем через Хиляля ибн Абу Маймуну, от Абу Салямы, от Абу Хурайры, [сказано]: «Излишек воды не продаётся» — а если бы за неё полагалась плата, то была бы дозволена и продажа. И Аллах знает лучше.
Ибн Хабиб из маликитов приводил довод относительно того, что если колодец принадлежит двум владельцам, и в нём есть вода, и один из них в свою очередь [пользования] не нуждается [в ней], то другому дозволено поить из него [скот], поскольку это вода, оставшаяся сверх нужды её владельца, и общий смысл хадиса свидетельствует в его пользу, хотя большинство с этим не согласно. Некоторые маликиты приводили этот хадис в доказательство правила «перекрытия путей [к злу]» (садд аз-зараи), поскольку [Пророк ﷺ] запретил отказывать в воде, чтобы это не стало предлогом для отказа в пастбище. Однако в некоторых риваятах хадиса данной главы прямо содержится запрет отказывать в пастбище; это подтвердил достоверным Ибн Хиббан, [приведя] риваят от Абу Саида, вольноотпущенника рода Гифар, от Абу Хурайры, со словами: «Не отказывайте в излишке воды и не отказывайте в пастбище, ибо тогда скот отощает и семьи будут голодать». Под «пастбищем» здесь подразумевается то, что произрастает на мёртвой [ничьей] земле, ибо в отношении неё все люди равны.
Ибн Маджа передал через Суфьяна, от Абу аз-Зинада, от аль-Аараджа, от Абу Хурайры, возводя [хадис к Пророку ﷺ]: «Три вещи не запрещаются: вода, пастбище и огонь», — и иснад его достоверен. Аль-Хаттаби сказал: смысл его в том, что пастбище произрастает на мёртвой земле,
а вода — та, что течёт в местах, не принадлежащих никому в частности. Сказано также, что под «огнём» подразумеваются камни, высекающие огонь. А другой сказал: имеется в виду огонь в буквальном смысле, и смысл в том, что нельзя отказывать тому, кто хочет зажечь от него светильник или поднести к нему то, чем он от него разожжёт. Сказано также, что имеется в виду случай, когда кто-то разжёг костёр из дозволенных [всем] дров в пустыне.