Кратко о должнике (المُدَبَّر) — это будет рассмотрено подробнее в разделе об освобождении от рабства. Ибн Батталь отметил, что из хадиса не следует понимание, что должник имел долг, а лишь то, что он продал имущество, принадлежащее ему, кроме раба, как будет указано в разделе об обрядах. Продажа была не из-за долга, а потому, что по его сунне человек не должен раздавать всё своё имущество в милостыню и оставаться бедным. Поэтому он сказал: «Лучшая милостыня — та, что даётся из излишков благосостояния (عن ظهر غنى)». Ибн аль-Мунир ответил, что возможно, продажа была из-за долга, как указал комментатор, или же потому, что должник был управляющим имуществом (мидьяном), которое либо сам имам распределял, либо передавал управляющему для распределения. Поэтому перевод хадиса допускает оба варианта, хотя один из них вытекает из другого: если он продал имущество за свой счёт, то тем более он мог продать его за счёт кредиторов. По моему мнению, в переводе есть и расширение, и сужение: либо тот, кто продал имущество банкрота, распределил его между кредиторами, либо тот, кто продал имущество нуждающегося, оставил себе средства для пропитания, либо оба варианта приведены для полноты, и один из них вытекает из другого, как сказал Ибн аль-Мунир. В некоторых версиях хадиса Джабира о должнике (المُدَبَّر) зафиксировано, что у него был долг, как приводят ан-Насаи и другие. В этой главе есть хадис по этому поводу, приведённый Муслимом и авторами сунан от Абу Саида аль-Худри, в котором говорится, что Пророк ﷺ сказал: «Берите то, что найдёте, и у вас нет другого права». Большинство учёных считают, что если имущество должника обнаружено, то правитель обязан наложить на него опеку до тех пор, пока имущество не будет продано и распределено между кредиторами пропорционально их долгам. Ханафиты же придерживаются иного мнения, ссылаясь на рассказ Джабира о долге его отца, где имущество не было разделено и не было доказательств, так как разделение было отложено до его присутствия, чтобы получить благословение урожая, и таким образом обе стороны получили пользу. Так было и раньше.
17 - Глава: Если он дал в долг с определённым сроком или отсрочил в продаже
Ибн Умар сказал о займе с определённым сроком: «Нет вреда, и если он отдаст больше драхм, чем взял, при условии, что это не было условием». Ата и Амр ибн Динар сказали: «Это займ с определённым сроком».
2404 - Лайс сказал: «Передал мне Джафар ибн Рабиъа от Абд ар-Рахмана ибн Хурмуза, от Абу Хурайры ﵁, от Посланника Аллаха ﷺ, что он упомянул человека из Бани Исраил, который попросил у некоторых из них ссуду, и они дали ему ссуду с определённым сроком».
Слова: «Глава: если он дал в долг с определённым сроком или отсрочил в продаже» — что касается займа с определённым сроком, то по этому вопросу есть разногласия, но большинство разрешают его во всех случаях, а шафииты запрещают. Что касается продажи с отсрочкой, то она разрешена по согласию, и, кажется, аль-Бухари привёл доказательства разрешения займа, ссылаясь на разрешение продажи, несмотря на то, что имеются передаточные свидетельства от Ибн Умара и хадис Абу Хурайры, указывающие на разрешение.
Слова: «Ибн Умар сказал...» — передал Ибн Аби Шейба от пути аль-Мугейры, который сказал: «Я спросил Ибн Умара: я даю в долг соседям с условием, что они вернут больше драхм, чем я дал, он ответил: нет вреда, если ты не ставишь это условием». Малик в «Муватта» с достоверным иснадом передал, что Ибн Умар брал в долг драхмы у человека и возвращал больше, чем брал. Ранее уже говорилось об этом в главе о займе верблюдов.
Слова: «Ата и Амр ибн Динар сказали...» — передал Абд ар-Раззак от Ибн Джурейджа от них.
Слова: «Лайс сказал...» — он упомянул часть хадиса о том, кто дал в долг тысячу динаров, и ранее об этом подробно говорилось в главе о поручительстве.