Сказано также: этот аят имеет частное (специальное) значение, поскольку «близкие» — понятие более широкое, чем «наследники», и завещание было обязательным в пользу всех их, но затем из их числа было исключено то, кто не является наследником, — посредством аята о доле наследования и посредством его слова ﷺ: «Нет завещания в пользу наследника». А право того из близких, кто не наследует, на завещание осталось в прежнем состоянии. Так сказал Тавус и другие; на это уже было указано ранее. Разошлись во мнениях относительно того, что именно отменяет аят «Завещание — родителям и близким»: одни говорят — аят о долях наследования, другие — упомянутый хадис, третьи говорят, что на это указывает согласие учёных (иджма), даже если конкретное доказательство не определено.
Хадисом «нет завещания в пользу наследника» аргументировали то, что завещание в пользу наследника изначально недействительно вовсе, как было сказано ранее, а при условии, что оно исполняется из трети имущества, — что не допускается завещание ни ему, ни кому-либо другому сверх трети, даже если наследники это одобрят. Так сказал аль-Музани и Давуд, и это мнение усилил ас-Субки, приведя в его пользу хадис Имрана ибн Хусайна о том, кто отпустил на волю шестерых рабов: в версии Муслима сказано, что Пророк ﷺ сказал ему суровое слово, и в другой версии это суровое слово разъяснено так: «Если бы я знал об этом, я не совершил бы над ним молитву» — и не передаётся, что он обращался к наследникам за их одобрением, что указывает на абсолютный запрет. Также приводится в качестве доказательства его слово в хадисе Саада ибн Абу Ваккаса: «А после этого треть допустима», — ибо из этого следует по смыслу (мафхум), что сверх трети недопустимо. И тем, что Пророк ﷺ запретил Сааду завещать половину имущества и не сделал исключения для случая одобрения наследниками.
А те, кто допускал это, аргументировали упомянутым выше добавлением, а именно его словами: «...если только наследники не пожелают иначе». И если это добавление достоверно, то оно является ясным доказательством.
Они также приводили доводы со стороны смысла: запрет изначально был установлен ради права наследников, поэтому если они одобрят завещание, оно не становится недопустимым. Далее они разошлись во мнениях относительно времени одобрения. Большинство считает, что если они одобрили завещание при жизни завещателя, то у них остаётся право отступить от этого в любое время, когда пожелают, а если одобрили после его смерти — оно исполняется. Маликиты же разделили период жизни на смертельную болезнь и иное состояние, приравняв смертельную болезнь к периоду после смерти. Некоторые из них сделали исключение для случая, когда одобряющий входит в семью завещателя и опасается, что если он откажется от одобрения, то завещатель, если выживет, прекратит проявлять к нему благодеяние, — таковому дозволено отступить от одобрения. Аз-Зухри и Раби'а сказали: у них нет права отступить вовсе.
Учёные согласились, что учитывается положение того, в чью пользу сделано завещание, — является ли он наследником — на день смерти завещателя. Так, если человек завещал в пользу своего брата-наследника в то время, когда у него не было сына, который отстранял бы упомянутого брата от наследства, а затем у него родился сын до его смерти, отстраняющий брата от наследства, — то завещание в пользу упомянутого брата действительно. А если он завещал в пользу своего брата, имея сына, а затем сын умер до смерти завещателя, — то это завещание в пользу наследника.
На основе этого хадиса также обосновывали запрет завещания того, у кого нет наследника, кроме казны (бейт аль-маль), поскольку имущество переходит по наследству к мусульманам, а завещание в пользу наследника недействительно. Это очень слабое мнение, которое передал кадий Хусайн, и его сторонник вынужден будет либо не разрешать завещание в пользу зимми, либо ограничить то, что он высказал безусловно. А Аллах знает лучше.
7 — Глава о милостыне (садака) перед смертью
2748 — Передал нам Мухаммад ибн аль-Аля, [он сказал]: передал нам Абу Усама от Суфьяна, от Умары, от Абу Зур'а, от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), который сказал: некий человек сказал Пророку ﷺ: «О Посланник Аллаха, какая милостыня наилучшая?» Он ответил: «Чтобы ты подавал милостыню, будучи здоровым и жадным до имущества, надеясь на богатство и опасаясь бедности, а не откладывал до того, как душа достигнет горла, и тогда скажешь: «это — такому-то, а это — такому-то», а оно уже [фактически] принадлежит такому-то [наследнику]».
Его слово («Глава о милостыне перед смертью») — то есть о её допустимости, хотя в состоянии здоровья она предпочтительнее.
Здесь приведён хадис Абу Хурайры, который сказал: некий человек спросил: «О Посланник Аллаха, какая милостыня наилучшая?» Он ответил: «Чтобы ты подавал милостыню, будучи здоровым...» — и далее по тексту хадиса. Этот хадис уже приводился в «Книге закята» с другой стороны передачи, и там я разъяснил различия в его формулировках. Там во всех звеньях иснада прямо указано слово «передал» («хаддаса») вместо иносказательной формы передачи («ан»), которая встречается здесь.
Его слово («чтобы ты подал милостыню» — أَنْ تَصَدَّقَ) — с облегчённым (без удвоения) «сад» — образовано опущением одной из двух букв «та»; исходная форма — «ан татасаддака». А при удвоении — через слияние (идгам) этих букв.
Его слово («и не откладывай» — وَلَا تُمْهِلْ) — с сукуном (то есть с отсечённым окончанием), если понимать как запрет (нахй), либо с даммой (то есть в форме утверждения), если понимать как отрицание (нафй); допустима также форма с фатхой (насб).
Его слово («скажешь: «это — такому-то, а это — такому-то», а оно уже принадлежало такому-то») — по-видимому, это упомянуто в качестве примера. Аль-Хаттаби сказал: первый и второй «такой-то» — это тот, в чью пользу делается завещание, а последний «такой-то» — наследник, поскольку он, если пожелает, может отменить завещание, а если пожелает — утвердить его. Другой учёный сказал: возможно, что во всех случаях подразумевается тот, в чью пользу делается завещание, а слово «было» («кана») введено в третьем случае в знак указания на то, что для него уже определена доля. Аль-Кирмани сказал: возможно, что первый — это наследник, второй — наследодатель, а третий — тот, в чью пользу сделано завещание.
Я говорю: и возможно, что часть этих слов является завещанием, а часть — признанием (долга). Это подтверждается тем, что в риваяте Ибн аль-Мубарака от Суфьяна, приведённом у аль-Исмаили, сказано: «я сказал: сделайте для такого-то то-то и раздайте в качестве садаки то-то». А в хадисе Бусра ибн Джихаша — а это (بُسْر) с даммой над «ба» и сукуном над «син», а его отец (جِحَاش) с кясрой над «джим», без усиления «ха» и с «шин» на конце — приводимом у Ахмада и Ибн Маджаха, который счёл его достоверным (текст приводится по версии Ибн Маджаха), сказано: пророк ﷺ плюнул себе на ладонь, затем поставил на неё указательный палец и сказал: «Аллах говорит: как может сын Адама ослабить Меня, ведь Я создал тебя прежде из подобного этому! Когда же душа твоя достигнет вот этого места, — и он указал на своё горло, — ты скажешь: раздам садаку! Но где же время для садаки?» А в риваяте Абу аль-Ямана добавлено: «...пока Я не выровнял и не соразмерил тебя, ты ходил между двумя одеяниями (одежда верхняя и нижняя), и земля ощущала твою тяжёлую поступь; ты собирал и удерживал (имущество), а когда достигла (душа твоя) ключиц, ты сказал: пусть такому-то отдадут то-то, и раздайте в качестве садаки то-то».
В этом хадисе содержится указание на то, что немедленная уплата долга и раздача садаки в течение жизни и при здоровье предпочтительнее, чем совершение этого после смерти и во время болезни. Пророк ﷺ указал на это своими словами: «...в то время как ты здоров, скуп, надеешься на богатство...» и так далее, — поскольку в состоянии здоровья человеку, как правило, тяжело расходовать имущество из-за того, чем его устрашает шайтан, и из-за того, что тот представляет ему в привлекательном виде возможность долгой жизни и нужду в имуществе, как сказал Всевышний: «Шайтан обещает вам бедность» (и далее аят). Также и потому, что шайтан иногда представляет человеку в привлекательном виде несправедливость в завещании или отказ от завещания, так что предпочтение немедленной, точной раздачи становится очевидным.
Некто из числа праведных предков сказал о некоторых людях, живущих в роскоши:
«Они дважды проявляют неповиновение Аллаху в отношении своего имущества: скупятся на него, пока оно в их руках, — то есть при жизни, — и расточительствуют в отношении него, когда оно выходит из их рук, — то есть после смерти».
Ат-Тирмизи привёл с хорошим иснадом, а Ибн Хиббан счёл достоверным, от Абу ад-Дарды в возвышенном (марфу‘) виде: «Пример того, кто освобождает раба и раздаёт садаку при своей смерти, подобен примеру того, кто дарит подарок, когда уже насытился», — и смысл этого возвращается к смыслу хадиса данной главы. А Абу Дауд передал, и Ибн Хиббан счёл достоверным, от Абу Са‘ида аль-Худри в возвышенном виде: «То, что человек раздаст в качестве садаки один дирхем при своей жизни и здоровье, лучше для него, чем раздача ста (дирхемов) садаки при своей смерти».
8 — Глава слова Всевышнего Аллаха ﷿: «После завещания, которое он завещал, или уплаты долга». Упоминается, что Шурайх, Умар ибн Абд аль-Азиз, Тавус, Ата и Ибн Узайна дозволяли признание больным долга. Аль-Хасан сказал: «Наиболее достойно то, что человек раздаёт в качестве садаки в последний день из (жизни) этого мира и первый день из (жизни) следующего». Ибрахим и аль-Хакам сказали: «Если он освободил наследника от долга, тот освобождается». Рафи‘ ибн Хадидж завещал, чтобы не раскрывали того, что его жена из племени Фазара скрыла, закрыв за этим дверь. Аль-Хасан сказал: «Если он скажет своему рабу при смерти: «Я уже освободил тебя», — это допустимо». Аш-Ша‘би сказал: «Если женщина скажет при своей смерти: «Мой муж уплатил мне (долг), и я приняла его от него», — это допустимо».