Кроме решительного человека с ясным умом, потому что тот, у кого есть привязанность, возможно, ослабит свою решимость и уменьшит стремление к повиновению. Сердце, если оно рассеивается, ослабляет действия органов, а если собирается, то укрепляется. В этом также говорится, что те, кто уходили на походы, совершали набеги и забирали имущество и трофеи своих врагов, но не распоряжались ими, а собирали. Признаком принятия их похода было то, что с неба нисходил огонь и пожирал добычу, а признаком непринятия — что огонь не нисходил. Одной из причин непринятия было то, что среди них возникал гулюль (присвоение трофеев). Аллах оказал милость этой умме и помиловал ее ради достоинства своего Пророка ﷺ, позволив им добычу и скрыв от них гулюль, тем самым избавив их от позора непринятия. Хвала Аллаху за Его многочисленные дары.
В понятие «пожирания огнем» включаются и трофеи, и пленники. Здесь есть некоторая отдаленность, так как это подразумевает уничтожение потомства и женщин, не участвовавших в бою, и возможно, что их можно исключить из этого правила. Исключение их из запрета на добычу трофеев обязательно. Это подтверждается тем, что у них были рабы и рабыни, и если бы плен не был разрешен, у них не было бы слуг.
Возникает затруднение в ограничении, поскольку вор мог похищать рабов, как в истории Юсуфа, и я не видел, чтобы кто-либо прямо об этом говорил. Здесь также имеется наказание общины за действия ее неразумных членов. В этом говорится, что постановления пророков могут зависеть от внутреннего обстоятельства дела, как в этой истории, а могут исходить из внешнего обстоятельства, как в хадисе «Вы спорите со мной о речи». Ибн Батталь приводил этот хадис как доказательство дозволенности сожжения имущества многобожников, добавляя, что это было в той шариате, которая была отменена разрешением добычи трофеев для этой уммы.
На это отвечают, что это ему не неизвестно, но из сожжения добычи посредством огня был выведен закон о дозволенности сожжения имущества неверных, если нет возможности взять его добычей. Это очевидно, поскольку в этом вопросе не было явного указания на отмену, и возможно, что шариат предков остается в силе, пока не приходит отменяющий его закон.
Также на это ссылаются, чтобы доказать, что бой в конце дня предпочтительнее боя в начале дня. Здесь есть размышление, так как в этой истории это произошло по соглашению, как уже упоминалось. Да, в истории Ну'мана ибн Мукаррина с Мугирой ибн Шу'бой в сражении с персами есть явное указание на предпочтительность боя, когда солнце заходит и дует ветер, так что доказательство этим хадисом заменяет необходимость другого.
Глава 9. Военная добыча принадлежит тем, кто участвовал в сражении
Хадис 3125. Передал нам Садака, сообщил нам Абдуррахман, от Малика, от Зейда ибн Аслама, от его отца, что сказал Умар ﷺ: «Если бы не последние мусульмане, я бы не открыл ни одного города, не разделив его между его жителями, как разделил пророк ﷺ Хайбар».
Комментарий:
1. Название главы с танвином «Военная добыча принадлежит тем, кто участвовал в сражении» — это текст из достоверного предания, переданного Абдурраззаком с правильным иснадом от Тарика ибн Шихаба, что Умар писал Аммару, что военная добыча принадлежит тем, кто участвовал в сражении, и упомянул это в одном из рассказов.
2. Фраза «Передал нам Садака» — это сын аль-Фадля. Этот хадис уже приводился с иснадом и матном в разделе о земледелии. Из его биографии следует, что Умар в этом хадисе также прямо выразил то, что подтверждается этим преданием, но при этом он возражал против права последних мусульман на землю, особенно в отношении земель, и оставил их под управлением мусульман, установив налог (харадж), который служит их интересам. Он истолковал слова Всевышнего: «А те, кто пришли после них» (قرآن), и передал от Абу Убейда в книге о финансах по пути Ибн Исхака от Харисы ибн Мударриба, что Умар хотел разделить землю ас-Савад, но посоветовался, и Али сказал ему: «Оставь их быть собственностью мусульман», и он оставил их. По пути Абдуллы ибн Аби Кайса передано, что Умар хотел разделить землю, но Муаз сказал ему: «Если ты разделишь её, то огромный доход окажется в руках отдельных людей, которые быстро распродадут её, и она перейдёт к одному мужчине или женщине, а остальные люди будут лишены ислама и не найдут ничего. Посмотри на дело так, чтобы оно охватывало и первых, и последних». Поэтому мнение Умара было отложить раздел земли, установить налог на неё для тех, кто завоевал, и для тех, кто придёт после них, а остальное оставить в исключительной собственности завоевателей.
3. Большинство учёных придерживаются этого мнения. Абу Ханифа считал, что если армия отделяется от земель Дар аль-Ислама и присоединяется к другой армии после завоевания, то они участвуют вместе в добыче. Он приводил в доказательство то, что пророк ﷺ разделил добычу аш-Ша‘арийнам, когда они прибыли с Джафаром из Хайбара, и то, что пророк ﷺ разделил добычу тем, кто не присутствовал при сражении, как Усман в Бадре и тому подобное. Рассказ о аш-Ша‘арийнах будет рассмотрен в контексте похода на Хайбар, а ответ на него — после других глав. Что касается ответа на подобные случаи, как история Усмана, большинство учёных дали несколько ответов:
1) Это было исключение, касающееся только его, а не тех, кто был подобен ему.
2) В то время вся добыча принадлежала пророку ﷺ, когда была ниспослана сура «О добыче» (الأنفال), а затем после этого была ниспослана ая «И знайте, что из добычи, которую вы получили, пятая часть принадлежит Аллаху и Посланнику» (الأنفال), и тогда четыре пятых добычи стали принадлежать завоевателям.
3) Если предположить, что это было после установления пятых, то это следует понимать как выдачу из пятых, и к этому склонялся автор, как будет показано.
4) Различие между теми, кто нуждается и связан с пользой армии или по разрешению имама, которым может быть выделена доля в отличие от других — это широко известное мнение Малика. Ибн Батталь сказал, что пророк ﷺ не делил добычу среди тех, кто не участвовал в сражении, кроме случая Хайбара, который является исключением и не должен служить правилом. Он разделил добычу среди участников похода на корабле из-за их большой нужды, и поэтому дал ансару компенсацию за то, что они дали мухаджирина, когда те впервые прибыли к ним.
4. Ат-Тахави сказал, что возможно, что ﷺ хотел удовлетворить души тех, кто получил добычу, включая аш-Ша‘арийнов и других, и всё это относится к переданной добыче. Ранее в разделе о земледелии было разъяснение различий в отношении земли, которой владеют мусульмане насильно. Ибн аль-Мундир сказал, что аш-Шафии придерживался мнения, что Умар удовлетворил души завоевателей, которые открыли землю ас-Савад, и что постановление по земле ан-‘Анва — разделять её, как разделил пророк ﷺ Хайбар. Он добавил, что это противоречит объяснению Умара словами: «Если бы не последние мусульмане», но можно сказать, что он имел в виду: «Если бы не последние мусульмане, я не удовлетворил бы души завоевателей». Что касается слов Умара «как разделил пророк ﷺ Хайбар», то он имел в виду часть Хайбара, а не всю землю, как сказал Ат-Тахави. Он указал на переданное от Яхьи ибн Саида от Башира ибн Ясара, что пророк ﷺ, когда разделял Хайбар, выделил половину для своих заместителей и тех, кто жил там, а вторую половину разделил между мусульманами. У них не было управляющих, поэтому они отдали её евреям, чтобы они работали на половину урожая. Под «выделенной частью» понимается то, что было открыто по договору, а под разделённой — то, что было открыто насильно. Разъяснение этого будет приведено с доказательствами в разделе о походах, если пожелает Аллах.
5. Ибн аль-Мундир сказал, что аль-Бухари передал, что добыча принадлежит тем, кто участвовал в сражении, и привёл слова Умара, которые подразумевают остановку земли, взятой в добычу, что противоречит переводу, с которым он начал. Затем он ответил, что слова Умара «как разделил пророк ﷺ Хайбар» указывают на предпочтение раздела, и доказательством этого является то, что тот, кто не появился после, не заслуживает ничего из добычи, которая уже есть, поскольку тот, кто отсутствует на сражении, тем более не заслуживает ничего.
6. Я сказал: возможно, что аль-Бухари хотел примирить слова Умара о том, что добыча принадлежит тем, кто участвовал в сражении, и его же слова о том, что земля должна быть остановлена, понимая первое в смысле, что оно не распространяется на землю. Ибн аль-Мундир сказал, что довод Умара словами Всевышнего: «А те, кто пришли после них» — это союз (вау) в значении «и», что подразумевает участие тех, кто упомянут в праве на добычу, а предложение в словах Всевышнего: «Говорят» — в положении обстоятельства, что является условием для права на добычу, и смысл в том, что они заслуживают добычу в состоянии покаяния. Если бы мы приняли это как возобновление, то следовало бы, что все, кто пришёл после них, были бы в состоянии покаяния за них, а на деле это не так, поэтому предпочтительно первое понимание. В отношении земли, которую Умар оставил без раздела, учёные расходятся. Большинство считают, что он оставил её для заместителей мусульман, установил на неё налог и запретил продажу. Некоторые из куфий считали, что он оставил её в собственности неверных, которые там жили, и установил на них налог. Многие учёные из приверженцев хадиса резко критиковали это мнение, и подробности будут изложены в другом месте. Аллах знает лучше.