Аль-Бухари:привёл в своём «Сахихе»أورده في صحيحهصحيح البخاري ج5 ص113
Мы вышли с Пророком ﷺ в поход шестеро, у нас был верблюд, которого мы вели. Наши ноги были изранены, у меня слетели ногти, и мы обматывали ноги тряпками. Этот поход назвали «Поход с повязками», потому что мы обматывали ноги тряпками. Абу Муса рассказывал об этом, но потом сожалел и говорил, что не хотел бы, чтобы это дело его похода стало широко известно.
Объяснение слова «Аббас»: Пророк ﷺ совершал молитву страха (صلاة الخوف) при встрече с племенем Дхи Карад.
[Хадис 4125 — см. также в 4137, 4130, 4127, 4126]
4126 — Бакр ибн Савада сказал: Зияд ибн Нафи' рассказывал мне от Абу Мусы, что Джабир передавал им: Пророк ﷺ молился с ними в день Мухариб и Таълаба.
4127 — Ибн Исхак сказал: Я слышал Вахба ибн Кайсан, который слышал от Джабира: Пророк ﷺ вышел к пальмовым рощам Зат ар-Рика' и встретил группу из племени Гутафан. Не было боя, но люди боялись друг друга. Тогда Пророк ﷺ совершил две рак'аты молитвы страха. И добавил, передавая от Салямы: Я участвовал в походе с Пророком ﷺ в день Карад.
4128 — Мухаммад ибн аль-Аля сообщил нам, что Абу Усама рассказывал от Бурайда ибн Абд-Аллаха ибн Аби Бурда, от Аби Бурды, от Абу Мусы (да будет доволен им Аллах): «Мы вышли с Пророком ﷺ в поход, нас было шесть человек, между нами был верблюд, которого мы вели. Наши ноги протерлись, мои ногти отпали, и мы обматывали ноги тряпками. Поэтому этот поход получил название Зат ар-Рика' из-за того, что мы обматывали ноги тряпками». Абу Муса рассказывал об этом, затем он воздержался, сказав: «Я не хотел бы упоминать это, словно он не хотел, чтобы что-то из его действий стало широко известно».
Слово: «Глава о походе Зат ар-Рика’» — в отношении этого похода существует разногласие относительно времени его совершения, а также причины, по которой он получил такое название. Аль-Бухари склонялся к тому, что он был после Хайбара, и приводил в этой главе доводы, которые будут подробно рассмотрены далее. Однако он упомянул его и до Хайбара, и я не знаю, было ли это сделано им сознательно, чтобы уступить место авторам книг о походах, утверждавшим, что он был до Хайбара, как будет показано, или это передача от его рассказчиков, или же это намёк на возможность того, что Зат ар-Рика’ — это название двух разных походов, как указал аль-Байхаки. При этом авторы книг о походах, несмотря на их уверенность, что он был до Хайбара, расходятся во времени его совершения. По мнению Ибн Исхака, он был после похода на Бану Наджир и до Хандака в четвёртом году. Ибн Исхак сказал: «Посланник Аллаха ﷺ после похода на Бану Наджир прожил месяц Раби’ и часть Джумады — то есть из своего года — и совершил поход в Наджд, намереваясь против Бану Мухариб и Бану Таълаба из Гатфана, пока не достиг Нахла, и это и есть поход Зат ар-Рика’». По мнению Ибн Са’да и Ибн Хиббана, он был в мухарраме пятого года. А Абу Ма’шар утверждал, что он был после походов на Бану Курейза и Хандак, что совпадает с мнением автора данного труда. Ранее было сказано, что поход на Курейзу был в зуль-ка’де пятого года, так что Зат ар-Рика’ приходится на конец этого года и начало следующего. Муса ибн Укба утверждал, что поход Зат ар-Рика’ был раньше, но колебался во времени его совершения, говоря: «Не знаем, был ли он до Бадра или после, до Ухуда или после». Однако это колебание не имеет основания, и правильнее утверждать, что он был после похода на Бану Курейза, поскольку известно, что молитва страха (салят аль-хауф) в походе Хандак ещё не была установлена, а её совершение в походе Зат ар-Рика’ подтверждает, что он был позже Хандака. Я приведу ясное разъяснение этого в комментарии к риваяту Хишама от Абу Зубайра от Джабира в этой главе, если пожелает Аллах. Слово: «И это поход Мухариба Хасфаты» — так сказано здесь, и это следует за риваятом, упомянутым в конце главы. Хасфата с фатхой на хā’ — это сын Кайса ибн Айлана ибн Ильяса ибн Мудхара, а Мухариб — сын Хасфаты. Мухарибийун из Кайса относятся к Мухарибу сыну Хасфаты, а в Мудхар также есть Мухарибийун, поскольку они происходят от Мухариба ибн Фихра ибн Малик ибн Надр ибн Кинана ибн Хузайма ибн Мудрика ибн Ильяс ибн Мудхар. Они — племя из Курейша, среди них Хабиб ибн Маслама, которого упомянули в конце похода Хандак. Аль-Карманий не уточнил этот момент, сказав лишь: «Слово „Мухариб“ — это племя из Фихра, а Хасфата — сын Кайса ибн Айлана». В объяснении слов аль-Бухари о Мухарибе Хасфате есть явные ошибки, которые не скрыть, и он поясняет, что Бану Фихр не относятся к Кайсу. Да, среди ‘уранийцев есть Мухариб ибн Саббах, а среди Абд аль-Кайса — Мухариб ибн Амр, как упоминали Димьяти и другие. По этой причине к имени Хасфаты добавлено «Мухариб» для различения с другими Мухарибийунами, словно сказано: «Мухариб, который относится к Хасфате, а не те, кто относятся к Фихру или другим». Слово: «Из Бану Таълаба ибн Гатфана» — с фатхой на гайн и с тā’ с сукуном, а затем фā’. Так записано, и это подразумевает, что Таълаба — дед Мухариба, а не наоборот. В риваяте аль-Кабиси встречается «Хасфата ибн Таълаба», что ещё более вводит в заблуждение, тогда как правильнее то, что передано у Ибн Исхака и других, с союзом «вау» между Бану Таълаба и Гатфаном, поскольку Гатфан — сын Са’да ибн Кайса ибн Гайлан, а Мухариб и Гатфан — двоюродные братья, так как они оба сыновья дяди. Как же может младший быть приписан к старшему? В этой главе будет приведён хадис Джабира с упоминанием Мухариба и Таълабы с союзом «вау», что подтверждает правильность. В словах «Таълаба ибн Гатфан» с ба’ муаххадой и нун есть также вопрос.
Наиболее достоверно то, что у Ибн Исхака и у потомков Са'да из племени Гатафан встречается имя с мимом и нуном, поскольку это именно Са'да ибн Динар ибн Маис ибн Райт ибн Гатафан. Однако в отношении выражения «сын Гатафана» можно понимать его как указание на происхождение от более далёкого предка. В дальнейшем, в разделе, посвящённом риваяту Бакра ибн Савады, будет рассказано о дне сражения Мухариба и Таълабы, а также о противостоянии между ними. Вся Арабия не имеет никого, кто бы относился к Бану Таълаба с тройным сочетанием букв и с молчаливым сукуном и после него с открытой ламом, кроме этих лиц. В племени Бану Асад есть потомки Таълабы ибн Дудана ибн Асада ибн Хузаймы, но их немного. Таълабийи часто путают с Таглибийи, поскольку у последних двойное сочетание, затем буква 'айн и сломанная лам, а эти — другие племена, происходящие от Таглиба ибн Ваиля, брата Бакра ибн Ваиля, и они из племени Раби'а, братьев Мудара.
Выражение «спустился» означает, что пророк ﷺ спустился.
Слово «пальмы» — это место в Медине, в двух днях пути, расположенное в долине, которую называют Шарх с буквой шин, затем молчаливой хамзой, а затем хой с буквой ха. В этой долине проживают племена из Кайса, из Бану Фазара, Анмар и Аш'адж. Об этом упоминал Абу Убайд аль-Бакри.
(Указание): большинство специалистов по походам считают, что поход Зат ар-Рика' — это поход Мухариба, как утвердил Ибн Исхак, а у аль-Вакидия их два, и за ним последовал аль-Кутб аль-Халаби в комментарии к сира. Аллах знает лучше.
Выражение «а это» относится к этому походу, который был после Хайбара, поскольку Абу Муса пришёл после Хайбара. Так он и доказал это, приведя хадис Абу Мусы вскоре после этого, что является правильным доказательством. В разделе о походе Хайбар будет доказательство того, что Абу Муса прибыл из Абиссинии после завоевания Хайбара. В длинном хадисе Абу Муса сказал: «Мы встретили пророка ﷺ, когда он завоевал Хайбар». Если это так, то подтверждается, что Абу Муса был свидетелем похода Зат ар-Рика', и значит, он был после Хайбара.
Меня удивило, как Ибн Саййид ан-Нас сказал, что аль-Бухари сделал хадис Абу Мусы доказательством того, что поход Зат ар-Рика' был позже Хайбара, и что в хадисе Абу Мусы нет ничего, указывающего на это. Это отрицание отвергается, и доказательство из этого ясное, как я уже объяснил. Что касается его учителя ад-Димяти, он утверждал ошибочность достоверного хадиса и что все специалисты по сира против него. Я уже показал, что они расходятся во времени, и предпочтительнее опираться на достоверные хадисы, которые усиливаются хадисами Абу Хурайры и Ибн Умара, что будет объяснено, если пожелает Аллах.
Говорили, что поход, в котором участвовал Абу Муса и который назывался Зат ар-Рика', отличается от похода Зат ар-Рика', во время которого была совершена молитва страха, потому что Абу Муса сказал в своём риваяте, что их было шесть человек, а в походе, где была молитва страха, мусульман было в несколько раз больше. Ответ на это в том, что число, названное Абу Мусой, относится к тем, кто был с ним из Ар-Раммы, а не ко всем, кто был с пророком ﷺ. Он также доказывал множественность, говоря, что поход получил название Зат ар-Рика' из-за заплат на их ногах, а специалисты по походам упоминали и другие причины для такого названия.
Ибн Хишам и другие сказали, что название произошло от того, что они латали свои знамена. Говорили также, что в этом месте росло дерево, называемое Зат ар-Рика'. Другие утверждали, что земля, на которой они остановились, была разноцветной, похожей на заплаты. Ещё говорили, что название связано с тем, что их лошади были чёрными и белыми.
Сказал Ибн Хиббан, а также аль-Вакиди: «Она была названа Джабал (гора), потому что там есть участки (بقع). Возможно, это основание мнения Ибн Хиббана, и, вероятно, произошло искажение слова „Джабал“ (гора) на „Хайл“ (верблюд). В целом же они сошлись на причине, отличной от той, что упомянул Абу Муса, однако это не препятствует единству события и обязательно указывает на множественность. Суҳайли отдал предпочтение причине, названной Абу Мусой, так же как и ан-Навави, затем сказал: „Возможно, название образовалось от совокупности“. А самый странный из них — ад-Дауди — сказал: „Она названа Зат ар-Рика‘ (место с латками) из-за совершения там молитвы страха, и получила это название из-за латания (ترقيع) молитвы в ней“.
То, что указывает на множественность, заключается в том, что Абу Муса в своём хадисе не упомянул, что они совершили молитву страха, и не сказал, что встретили врага. Однако отсутствие упоминания не означает отсутствие события. Ведь у Абу Хурайры есть аналогичный случай, поскольку он пришёл к Пророку ﷺ и принял ислам, а Пророк ﷺ был в Хайбаре, как будет упомянуто далее. Тем не менее, в его хадисе говорится, что он молился с Пророком ﷺ молитву страха в походе на Наджд, как будет ясно в конце этой главы. Аналогично, Абдуллах ибн Умар упомянул, что молился с Пророком ﷺ молитву страха в Наджде. Ранее было сказано, что первое место событий — Хандак, а Зат ар-Рика‘ находится после Хандака.
Слова: „И сказал мне Абдуллах ибн Раджа‘“ — так же у Абу Зарра и других: „Сказал Абдуллах ибн Раджа‘“. Этот Абдуллах ибн Раджа‘ — аль-Гудани аль-Басри, от которого передавал аль-Бухари. Что касается Абдуллаха ибн Раджа‘ из Макки, то он не достиг его времени. Абу аль-Аббас ас-Саррадж привёл его в своём Муснаде с заголовком, сказав: „Передал нам Джафар ибн Хашим, передал нам Абдуллах ибн Раджа‘“, и упомянул его.
Слова: „Сообщил нам Имран аль-Каттан“ — он басри, и аль-Бухари приводил его только в качестве свидетельства.
Слова: „Что Пророк ﷺ молился с соратниками молитву страха“ — ас-Саррадж добавил: „Четыре ракаата: он молился с ними две ракааты, затем они ушли, потом пришли те, и он молился с ними две ракааты“. В конце главы будет приведён другой вариант от Яхьи ибн Аби Касира с его иснадом, и это с добавлением, и всё это относится к походу Зат ар-Рика‘. У Джабира есть другой хадис, в котором упоминается молитва страха в иной форме, и об этом будет сказано вскоре.
Слова: „В походе седьмом“ — это относится к присоединению вещи к самой себе по одному из мнений, или в нём пропущено, подразумевается „седьмой поход“. Аль-Карманий и другие сказали, что это седьмой поход года, то есть от хиджры.
Я сказал: в этом толковании есть смысл, ибо если бы имелось в виду, что битва при Зат ар-Рикаа произошла после Хайбара, то это было бы прямым текстом, и автору не пришлось бы прибегать к сложным доводам, таким как рассказ об Абу Мусе и прочее, что он упомянул в этой главе.
Да, указание на то, что это седьмой поход из походов Пророка ﷺ, подтверждает мнение аль-Бухари о том, что он был после Хайбара. Если же под походами понимаются те, в которых Пророк ﷺ лично участвовал, даже если не сражался, то седьмой из них приходится на период до Ухуда, и никто не утверждал, что Зат ар-Рикаа была до Ухуда, кроме того сомнения, которые высказывал Муса ибн Укба. В этом есть смысл, так как все согласны, что молитва страха (салят аль-хауф) была после похода Хандак, следовательно, Зат ар-Рикаа должна быть после Бану Курайза, а значит, под походами понимаются те, в которых происходили сражения. Первым из них был Бадр, вторым — Ухуд, третьим — Хандак, четвёртым — Курайза, пятым — Мурайсий, шестым — Хайбар. Отсюда следует, что Зат ар-Рикаа должна быть после Хайбара, чтобы подтвердить, что она седьмая. Имеется в виду дата сражения, а не количество походов. Эта формулировка ближе к замыслу сунны, чем та, которая встречается у Ахмада с выражением „и была молитва страха в седьмом“. Допустимо понимать, что речь идёт о седьмом походе, так же как и о седьмом походе в году.
Его слова: „И сказал Ибн Аббас: Пророк ﷺ совершил молитву страха (салят аль-хауф) при Зи-Карад (ذِي قَرَدٍ)“ с открытым кяфом и раем — это место, расположенное примерно в один из дней пребывания в Медине, недалеко от страны Гатафан. Этот хадис Ибн Аббаса передал ан-Насаи и ат-Табарани по пути Абу Бакра ибн Аби аль-Джахма, от Убайда Аллаха ибн Абд Аллаха ибн Утбы, от Ибн Аббаса, что Посланник Аллаха ﷺ совершил молитву страха при Зи-Карад, подобную молитве Хузайфы. Ахмад и Исаак приводят этот хадис с формулировкой, что он выстроил людей в два ряда: один ряд напротив врага, другой — за спиной, затем он совершил с тем, кто впереди, один ракаат, после чего они отошли к другим, и пришедшие совершили с ним ещё один ракаат, и на этом молитва завершилась. Ранее хадис Ибн Аббаса уже приводился в главе молитвы страха по пути аз-Зухри от Убайда Аллаха с подобным содержанием, но там не упоминалось Зи-Карад, и добавлялось, что все люди были в молитве, но охраняли друг друга. Большинство толкователей понимают, что враг находился в направлении киблы, как будет сказано далее.
Это описание противоречит описанию, которое дал Джабир, поэтому очевидно, что это две разные истории. Однако аль-Бухари, приводя хадисы Ибн Аббаса и Салямы ибн аль-Аква, который согласен с ним в названии похода, хотел указать также на то, что поход Зат ар-Рикаа был после Хайбара, поскольку в хадисе Салямы говорится, что он был после Худайбии, а Хайбар был близко к Худайбии. Но этому мешает различие в причине и цели похода: причиной похода Зат ар-Рикаа было сообщение о том, что мухарибы собираются против них, и они вышли к ним в страну Гатафан, а причиной похода при Зи-Карад была набег Абд ар-Рахмана ибн Уйайны на Ликах Медины, и они вышли вслед за ними. Хадис Салямы указывает, что после того, как он один победил их и спас Ликах от них, мусульмане не дошли в том походе до страны Гатафан, и они разошлись. Что касается различия в способе совершения молитвы страха, то оно не свидетельствует о противоречии, так как возможно, что она была совершена в одном походе двумя способами в двух молитвах в два дня, а может и в один день.
Его слова: „И сказал Бакр ибн Савад: рассказывал мне Зияд ибн Нафи, от Абу Мусы, что Джабир рассказывал им: Пророк ﷺ в день Мухариба и Таълабы...“ Что касается Бакра ибн Савад, то он был джуджами из Египта, к нему обращались как к Абу Ямаме, он был одним из учёных в Египте, и Умар ибн Абд аль-Азиз отправил его к жителям Ифрикии, чтобы обучать их фиху, и он умер там в 128 году. Его достоверность подтверждали Ибн Маин и ан-Насаи. В аль-Бухари он упоминается только в этом месте, и хадис дошёл до него через Саида ибн Мансура и ат-Табари по этому иснаду. Что касается Зияда ибн Нафи, то он был туйджиби из Египта, таби'и младший, и в аль-Бухари он также упоминается только здесь. Что касается Абу Мусы, то говорят, что это Али ибн Рабах, таби'и известный, которого приводил Муслим, или что это аль-Гафи, имя которого Малик ибн Убада, он также известный сподвижник, или что он египтянин, имя которого неизвестно. В аль-Бухари он также упоминается только здесь. Его слова: „в день Мухариба и Таълабы“ подтверждают ошибку, допущенную в начале передачи.
Его слова: „И сказал Ибн Исхак: я слышал Вахба ибн Кайсан, я слышал Джабира, что Пророк ﷺ вышел на Зат ар-Рикаа из Нахля и встретил группу из Гатафана и прочее“. Я не видел, чтобы этот рассказ от Ибн Исхака так приводился в книгах о походах или других источниках. В „Тахдхиб ас-Сира“ Ибн Хишам приводит, что Ибн Исхак сказал: „Рассказывал мне Вахб ибн Кайсан от Джабира ибн Абд Аллаха, что я вышел с Пророком ﷺ на поход Зат ар-Рикаа из Нахля на верблюде, который был у меня скакуном“, и он рассказал историю верблюда. Так же приводит Ахмад от Ибн Исхака по пути Ибрахима ибн Саада. Ибн Исхак также сказал ранее: „Он совершил набег на Наджд, желая напасть на Бану Мухариб и Бану Таълаба из Гатафана, пока не остановился в Нахле, и это был поход Зат ар-Рикаа, где он встретил группу из Гатафана, и люди приблизились друг к другу, но между ними не было войны, и люди пугали друг друга, пока Посланник Аллаха ﷺ не совершил молитву...“