Его слово: («на её тётку по отцу») — внешний смысл указывает на то, что запрет ограничивается случаем, когда одну из них женят поверх другой; отсюда же выводится запрет жениться на них одновременно. Если он соединил их одним договором — оба брака недействительны, а если последовательно — недействителен второй.
Его слово в последнем риваяте: («фа-нура») — с даммой на «нун» означает «мы полагаем», а с фатхой — «мы убеждены».
Его слово: («тётка её отца по матери в том же положении») — то есть в отношении запретности.
Его слово: («потому что Урва рассказал мне...» и т. д.) — в выведении этого решения из данного хадиса есть определённая натянутость. Как будто он хотел уподобить то, что запрещается через свойство́ (сихр), тому, что запрещается по родству, подобно тому как через кормление грудью запрещается то же, что запрещается по родству. И поскольку тётка отца по кормлению грудью запрещена для брака, то так же и тётка отца [по родству] — нельзя совмещать её с дочерью сына её брата. Разбор упомянутого хадиса Аиши уже приводился ранее.
Ан-Навави сказал: большинство учёных приводили в довод эти хадисы и на их основании ограничивали общность коранического аята в словах Всевышнего: «И дозволено вам то, что помимо этого». Большинство пошло по пути допустимости ограничения общности Корана хабар аль-ахад (единичным сообщением). Автор «аль-Хидая» из числа ханафитов возразил на это тем, что данный хадис относится к числу известных (машхур) хадисов, которыми дозволяется добавлять к Писанию нечто подобное. И Аллах знает лучше.
28 — глава о шигаре
5112 — рассказал нам Абдуллах ибн Юсуф, сообщил нам Малик, от Нафи‘а, от Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах): Посланник Аллаха ﷺ запретил шигар. А шигар — это когда мужчина выдаёт свою дочь замуж при условии, что другой выдаст за него свою дочь, без выплаты махра между ними.
[хадис 5112 — см. также: 6960]
Его слово: («глава о шигаре») — пишется через две точечные буквы («шин» и «гайн»), первая буква с касрой.
Его слово: («запретил шигар») — в риваяте Ибн Вахба от Малика: «запретил никах-шигар» (брак-шигар); привёл это Ибн Абд аль-Барр, и это же имел в виду тот, кто опустил это слово.
Его слово: («а шигар — это когда мужчина выдаёт свою дочь замуж...» и т. д.) — Ибн Абд аль-Барр сказал: толкование шигара привели все передатчики от Малика. Я говорю: этому общему утверждению не противоречит то, что Абу Дауд передал этот хадис от аль-Ка‘наби, не приведя толкования, и так же передал ат-Тирмизи через Ма‘на ибн Ису; ведь оба они сократили это в своих сочинениях. В противном случае ан-Насаи передал его через Ма‘на с толкованием, и так же передал аль-Хатыб в «аль-Мудрадж» через аль-Ка‘наби.
Однако передатчики от Малика разошлись во мнениях о том, кому приписать толкование шигара: большинство не приписывало его никому конкретно, поэтому аш-Шафии, как передал аль-Байхаки в «аль-Ма‘рифа», сказал: «Не знаю, толкование это от Пророка ﷺ, или от Ибн Умара, или от Нафи‘а, или от Малика». А Мухриз ибн Аун и другие приписали его Малику.
Аль-Хатыб сказал: толкование шигара не является словами Пророка ﷺ, а является словами Малика, присоединёнными к возведённому (марфу‘) матну. Это разъяснили Ибн Махди, аль-Ка‘наби и Мухриз ибн Аун, а затем он привёл это от них именно так. Риваят Мухриза ибн Ауна встречается у аль-Исма‘или и ад-Даракутни в «аль-Муватта‘ат», а ад-Даракутни также передал его через Халида ибн Махляда от Малика, который сказал: «Я слышал, что шигар — это когда мужчина выдаёт замуж...» и т. д. Это указывает на то, что толкование относится к тому, что Малик передал, а не к тому, что он сам сказал.
У составителя [аль-Бухари] встречается — как будет упомянуто далее в «Книге об избегании хитростей» — через Убайдуллаха ибн Умара, от Нафи‘а, в этом хадисе толкование шигара как слова самого Нафи‘а, в такой формулировке: сказал Убайдуллах ибн Умар: «Я спросил Нафи‘а: что такое шигар?» — и он это упомянул. Возможно, что и Малик тоже передал это от Нафи‘а.
Абу аль-Валид аль-Баджи сказал: внешне это часть хадиса, и так следует понимать, пока не станет ясно, что это слова передатчика, то есть Нафи‘а. Я говорю: это уже прояснилось, однако из того, что он не возвёл это к Пророку, не следует, что на самом деле это не является возведённым (марфу‘), ведь это подтверждено и помимо его риваята. Так, у Муслима есть риваят от Абу Усамы и Ибн Нумайра, от того же Убайдуллаха ибн Умара, от Абу аз-Зинада, от аль-А‘раджа, от Абу Хурайры — точно так же. Он сказал: а Ибн Нумайр добавил:
«А шигар — это когда мужчина говорит другому мужчине: «Выдай за меня свою дочь, а я выдам за тебя свою дочь», или «Выдай за меня свою сестру, а я выдам за тебя свою сестру»». Это может быть словами самого Убайдуллаха ибн Умара, и тогда это восходит к Нафи‘у, а может быть, что он перенял это от Абу аз-Зинада. Второе предположение подкрепляется тем, что подобное встречается также в хадисе Анаса, Джабира и других. Так, Абд ар-Раззак передал от Ма‘мара, от Сабита и Абана, от Анаса, возведённо: «Нет шигара в исламе. А шигар — это когда мужчина выдаёт мужчине свою сестру за его сестру».
Аль-Байхаки передал через Нафи‘а ибн Язида, от Ибн Джурайджа, от Абу аз-Зубайра, от Джабира, возведённо: «Запрещён шигар. А шигар — это когда женят эту на этой без махра: близость с этой — махр за ту, а близость с той — махр за эту». А Абу аш-Шейх передал в «Книге о браке» от хадиса Абу Райханы: «Пророк ﷺ запретил мушагара. А мушагара — это когда говорят: «Выдай этого за эту, а эту за этого без махра»».
Аль-Куртуби сказал: толкование шигара достоверно и соответствует тому, что упомянули знатоки языка. Если оно возведённое (марфу‘), то это и есть искомое, а если это слова сподвижника, то оно тоже принимается, поскольку он лучше знает суть сказанного и ближе к обстоятельствам дела.
Учёные разошлись во мнениях относительно того, следует ли при определении запрещённого шигара руководствоваться явным смыслом хадиса в его толковании, ведь в нём присутствуют два признака: первый — женитьба каждого из двух опекунов на подопечной другого при условии, что тот женит его на своей подопечной; второй — отсутствие приданого для брачного ложа каждой из них. Одни считали необходимым наличие обоих признаков одновременно, так что, например, не запрещалось, если каждый из них женил другого без условия, даже не упомянув приданого, либо если каждый женил другого с условием, но при этом упомянул приданое.
Большинство шафиитов склонилось к тому, что причиной запрета является совместность в отношении брачного ложа, поскольку ложе каждой из них становится предметом договора, а превращение ложа в приданое противоречит цели заключения брачного договора. Причиной же недействительности не является отсутствие упоминания приданого, поскольку никах действителен и без указания приданого. Разошлись они и в том случае, если стороны не оговорили прямо предмет — брачное ложе; наиболее достоверным у них является мнение о действительности такого брака. Однако найден текст аш-Шафи‘и, противоречащий этому, и вот его слова: «Если человек женит свою дочь или женщину, чьими делами он распоряжается, на другом при условии, что приданым каждой из них будет ложе другой, либо при условии, что тот женит его на другой, и никто из них не назвал приданого ни одной из них, — то это тот самый шигар, который запретил посланник Аллаха ﷺ, и он отменён (мансух)». Так передал этот текст аль-Байхаки со своим достоверным иснадом от аш-Шафи‘и, сказав: «Это согласуется с толкованием, переданным в хадисе». Текст аш-Шафи‘и разошёлся относительно случая, когда вместе с этим было названо приданое: в «Имля» он высказался о недействительности,
тогда как явный смысл его слов в «Мухтасаре» указывает на действительность. На этом и остановились те из представителей мазхабов, кто передавал разногласие от аш-Шафи‘и. Аль-Каффаль сказал: причина недействительности — обусловленность и увязывание, как если бы он говорил: «Твой никах на моей дочери не заключится, пока не заключится мой никах на твоей дочери».
Аль-Хаттаби сказал: Ибн Абу Хурайра сравнивал это с человеком, который женится на женщине и исключает один из её органов, — а в порочности такого нет разногласий. Пояснение этому таково: он женит свою подопечную и исключает её ложе, делая его приданым для другой. Аль-Газали сказал в «Аль-Васит»: полная форма этого — сказать: «Я женил тебя на своей дочери при условии, что ты женишь меня на своей дочери, при условии, что ложе каждой из них будет приданым для другой, и как только заключится никах моей дочери, заключится и никах твоей дочери».
Наш шейх сказал в толковании к ат-Тирмизи: следовало бы добавить: «и чтобы вместе с ложем не было ничего другого», чтобы это было согласовано в отношении запретности в мазхабе. Аль-Харакы передал, что Ахмад ясно указал, что причиной недействительности является отсутствие упоминания махра, а Ибн Таймия в «Аль-Мухаррар» отдал предпочтение мнению, что причина — совместность в отношении ложа. Ибн Дакык аль-‘Ид сказал: то, что ясно указал Ахмад, соответствует явному смыслу толкования, упомянутого в хадисе, ибо в нём сказано: «и нет между ними приданого», а это указывает на то, что причина порочности именно в этом, хотя возможно, что это было упомянуто в силу неотделимости от причины порочности. Затем он сказал: в целом же в этом есть указание на то, что отсутствие приданого имеет значение в запрете, и это подтверждается хадисом Абу Райханы, упомянутым ранее.
Ибн Абд аль-Барр сказал: учёные единогласны в том, что никах шигар недопустим, но разошлись в вопросе его действительности. Большинство склонилось к недействительности. По одному риваяту от Малика — он расторгается до вступления в брачные отношения, но не после. Это же передал Ибн аль-Мунзир от аль-Авза‘и. Ханафиты же склонились к его действительности с обязательностью выплаты махра, подобного (мискового махра), — это мнение аз-Зухри, Мак-хуля, ас-Саури и аль-Лайса, а также один из риваятов от Ахмада, Исхака и Абу Саура, и это же одно из мнений в мазхабе аш-Шафи‘и, ввиду различия в подходах к этому вопросу.