Он привёл пример с собакой и использовал это в качестве доказательства дозволенности продажи охотничьей собаки по принципу идафы (присоединения) в выражении «собака твоя» (كلبك). Тот, кто запретил это, ответил, что это идафа, выражающая ограничение. Также он использовал это как доказательство чистоты слюны охотничьей собаки в отличие от других собак, разрешая есть с того места, откуда она ела. При этом он не упомянул омовение, и если бы оно было обязательным, он бы это разъяснил, так как в момент необходимости разъяснения это было бы уместно.
Некоторые учёные сказали, что укусы собак прощаются, даже если они считаются нечистыми, ссылаясь на этот хадис. Те, кто утверждает их нечистоту, отвечают, что обязанность мытья была известна и распространена среди них, поэтому упоминание её не требовалось. В этом есть размышление. Также возможно, что мнение о прощении укуса связано с тем, что при сильном укусе слюна быстро высыхает, и опасность попадания слюны на место укуса минимальна. В доказательство приводится его высказывание: «Всё, что удержит тебя» (كل ما أمسك عليك), то есть если он отправит свою собаку на охоту и она поймает другую добычу, это разрешено, что указывает на общее значение слова «удержит» (أمسك). Это мнение большинства. Малик же сказал, что это не разрешено, и это передача аль-Буайти от шафиитского мазхаба.
Примечание:
Ибн аль-Мунир сказал, что во всех упомянутых аятах и хадисах, кроме последнего хадиса Ади, нет прямого обращения к названию, о котором идёт речь. Кажется, он считал последний хадис Ади разъяснением того, что было изложено в общих доказательствах по названию. Среди учёных-усулий есть разногласия по поводу того, если к общему доказательству прилагается ясный лингвистический контекст, относится ли это доказательство к нему или к чему-то другому. Его высказывание «хадисы» создаёт впечатление, что в главе несколько хадисов, но это не так, так как упомянут только хадис Ади. Да, там есть толкования Ибн Аббаса, и кажется, он считал их хадисами. Его исследование названия, упомянутого в конце хадиса Ади, отвергается, и это не то, что имел в виду аль-Бухари. Он просто следовал своей привычке указывать на то, что встречается в некоторых передаточных цепях хадиса, который он приводит. Немного позже аль-Бухари привёл хадис от пути Ибн Аби ас-Сафар, от аш-Ша‘би: «Если отправляешь свою собаку и называешь (имя), то всё разрешено». Это из риваята Баян, от аш-Ша‘би: «Если отправляешь своих обученных собак и произносишь имя Аллаха, то всё разрешено». Поскольку согласие на условие обучения общепринято, даже если в первой цепи оно не упомянуто, то и называние считается таким же. И Аллах знает лучше.
2 - Глава об охоте с помощью собак на чужой территории
Ибн Умар сказал об убитом пулей: «Это та, что была забита». Салим, аль-Касим, Муджахид, Ибрахим, Ата и аль-Хасан не одобряли этого. Аль-Хасан не одобрял стрельбу пулей в деревнях и городах, но не видел вреда в другом.
5476 - Передал нам Сулейман ибн Харб, передал нам Шу‘ба, от Абдуллы ибн Аби ас-Сафар, от аш-Ша‘би, который сказал: Я слышал, как Ади ибн Хатим ﵁ спросил Посланника Аллаха ﷺ об охоте на чужой территории. Он ответил: «Если ты попал в край, ешь. Если попал в бок и убил, то это камень, не ешь». Я спросил: «Можно ли отправить свою собаку?» Он сказал: «Если отправишь свою собаку и назовёшь (имя), то ешь». Я спросил: «Если она съест?» Он сказал: «Не ешь, ведь она не удержала добычу для тебя, а удержала для себя». Я спросил: «Если отправлю свою собаку и найду с ней другую собаку?» Он сказал: «Не ешь, ведь ты назвал (имя) только своей собаке, а не другой».
Выражение «Глава об охоте на чужой территории» уже было разъяснено в предыдущем разделе.
Что касается слов Ибн Умара: «Об убитом пулей: это та, что была забита», то аль-Байхаки передал это от пути Абу ‘Амира аль-‘Акди, от Зухейра ибн Мухаммада, от Зейда ибн Аслама, от Ибн Умара, что он говорил: «Убитая пулей — это та, что была забита». Ибн Аби Шейба передал от пути Нафи‘а от Ибн Умара, что он не ел того, в кого попала пуля. У Малик в «Муватта» есть передача об этом же.