Сказано Суфьяну: «Ведь Ма‘мар передаёт его от аз-Зухри, от Са‘ида ибн аль-Мусаййаба, от Абу Хурайры». Он сказал: «Я не слышал, чтобы аз-Зухри говорил [об этом] иначе, как только от Убайдуллы, от Ибн Аббаса, от Маймуны, от Пророка ﷺ, и я слышал это от него много раз».
5539 — Рассказал нам Абдан, сообщил нам Абдуллах от Йунуса, от аз-Зухри — о животном, умершем в масле или растопленном жире, будь он твёрдым или нетвёрдым, будь то мышь или иное. Он сказал: «Дошло до нас, что Посланник Аллаха ﷺ, когда мышь умерла в жире, велел, чтобы то, что находилось рядом с ней, было выброшено, а затем [оставшееся] было съедено» — из хадиса Убайдуллы ибн Абдуллаха.
5540 — Рассказал нам Абд аль-Азиз ибн Абдуллах, рассказал нам Малик от Ибн Шихаба, от Убайдуллы ибн Абдуллаха, от Ибн Аббаса, от Маймуны (да будет доволен ею Аллах), которая сказала: у Пророка ﷺ спросили о мыши, упавшей в жир, и он сказал: «Выбросьте её и то, что вокруг неё, и ешьте [оставшееся]».
Его слово («глава о том, когда мышь падает в твёрдый или растопленный жир») — то есть различается ли решение [в этих случаях] или нет? Похоже, [аль-Бухари] не стал утверждать это категорически из-за силы разногласий [по этому вопросу]. Ранее в книге об очищении было приведено то, что указывает на предпочтительность мнения, согласно которому [жидкость] не оскверняется, кроме как при изменении [её свойств]. Возможно, именно в этом заключается смысл приведения им пути передачи Йунуса, намекающего на разграничение [случаев].
Его слово («от Маймуны») — ранее, в конце книги об омовении, было изложено разногласие относительно аз-Зухри в вопросе включения или невключения Маймуны в иснад, и что предпочтительным является её включение туда. Там же было изложено разногласие относительно Малика — соединён ли [иснад] или прерван.
Его слово («и он сказал: «выбросьте её и то, что вокруг неё»») — так передало большинство товарищей Ибн Уяйны от него. А в «Муснаде» Исхака ибн Рахвайха, а из его пути это извлёк Ибн Хиббан, встречается такая формулировка: «Если [жир] твёрдый, то выбросьте её и то, что вокруг неё, и ешьте [оставшееся]; а если он растопленный, то не приближайтесь к нему». Это добавление в риваяте Ибн Уяйны является редким (странным), и разговор о нём будет впереди.
Его слово («сказано Суфьяну») — сказавший это Суфьяну — это Али ибн аль-Мадини, шейх аль-Бухари. Так он упомянул это в своих «Иляль».
Его слово («ведь Ма‘мар передаёт его...» и далее) — этот путь передачи Ма‘мара довёл до соединённого вида Абу Дауд от аль-Хасана ибн Али аль-Хальвани и от Ахмада ибн Салиха, оба — от Абд ар-Раззака, от Ма‘мара с упомянутым иснадом до Абу Хурайры. Ат-Тирмизи передал от аль-Бухари, что этот путь передачи — ошибка, и что достоверным является риваят аз-Зухри через путь Маймуны. Аз-Зухли же категорически утверждал, что оба пути достоверны. Абу Дауд сказал в своём риваяте от аль-Хасана ибн Али: «Аль-Хасан сказал: «А иногда Ма‘мар передавал это от аз-Зухри, от Абдуллаха ибн Абдуллаха, от Ибн Аббаса, от Маймуны»». Абу Дауд также извлёк это от Ахмада ибн Салиха, от Абд ар-Раззака, от Абд ар-Рахмана ибн Буазвайха, от Ма‘мара — таким же образом, через путь Маймуны. Так же извлёк это ан-Насаи от Хушайша ибн Асрама, от Абд ар-Раззака. Аль-Исмаили упомянул, что аль-Лайс передал это от аз-Зухри, от Са‘ида ибн аль-Мусаййаба, который сказал: «Дошло до нас, что Пророка ﷺ спросили о мыши, упавшей в твёрдый жир» — и далее хадис. Это указывает на то, что у риваята аз-Зухри от Са‘ида есть основание, и то, что Суфьян ибн Уяйна запомнил это от аз-Зухри только через путь Маймуны, не означает, что у него не было другого иснада [для этого хадиса]. Действительно, от аз-Зухри пришёл третий иснад, который извлёк ад-Даракутни через путь Абд аль-Джаббара ибн Умара, от аз-Зухри, от Салима, от Ибн Умара с этим [хадисом], а Абд аль-Джаббар — предмет разногласий [среди учёных].
Аль-Байхаки сказал: «И пришло это через риваят Ибн Джурайджа от аз-Зухри таким же образом, однако цепочка до Ибн Джурайджа слабая, а достоверным является то, что это — слово Ибн Умара».
Его слово («он сказал: я не слышал, чтобы аз-Зухри говорил») — сказавший это — Суфьян. Его слово «и я слышал это от него много раз» — то есть только через путь Маймуны. А в риваяте аль-Исмаили от Джа‘фара аль-Фирьяби, от Али ибн аль-Мадини, шейха аль-Бухари, об этом говорится: «Суфьян сказал: «Сколько же раз мы слышали это от аз-Зухри, [когда] он повторял это и начинал заново!»».
Его слово («Абдуллах») — это Ибн аль-Мубарак, а Йунус — это Ибн Зайд.
Его слово («от аз-Зухри о животном») — то есть о том, как решается вопрос о животном, которое умирает в масле или топлёном жире и т. д. Из этого явствует, что аз-Зухри в данном вопросе не различал между топлёным жиром и прочим, а также между застывшим и растопленным его состоянием, поскольку он упомянул это в самом вопросе, а затем привёл в качестве довода хадис о топлёном жире. Что касается распространения этого правила на прочее, помимо топлёного жира, то отнесение его к нему по аналогии очевидно. А что касается отсутствия различия между растопленным и застывшим, то это потому, что об этом не упомянуто в тексте, которым он аргументировал. Это подрывает достоверность того, кто добавил в этом хадисе от аз-Зухри различение между застывшим и растопленным, как было упомянуто ранее об Исхаке. Это известно из риваята Ма‘мара от аз-Зухри, который вывели Абу Дауд, ан-Насаи и другие, и который признал достоверным Ибн Хиббан и другие, — при том, что относительно Ма‘мара в этом есть разногласие: Ибн Абу Шейба вывел его от Абд аль-А‘ля от Ма‘мара без подробностей. Действительно, у ан-Насаи в риваяте Ибн аль-Касима от Малика встречается описание топлёного жира в хадисе как застывшего, и на это уже указывалось выше в разделе о ритуальной чистоте. Так же встречается у Ахмада в риваяте аль-Авза‘и от аз-Зухри, а также у аль-Байхаки в риваяте Хаджжаджа ибн Минхаля от Ибн Уяйны, а также вывел это Абу Дауд ат-Таялиси в своём «Муснаде» от Суфьяна. И уже указывалось на добавление, встречающееся в риваяте Исхака ибн Рахавайхи от Суфьяна, и что он единолично передал эту подробность от Суфьяна в отличие от хафизов среди его учеников, таких как Ахмад, аль-Хумайди, Мусаддад и другие. Подробность эта встречается также в риваяте Абд аль-Джаббара ибн Умара от аз-Зухри от Салима от его отца, а уже отмечалось, что верным в этой цепочке передачи является то, что она является приостановленной (маукуф). И то, чем разрешается это правило, как мне представляется, состоит в том, что ограничение (различение между застывшим и незастывшим), передаваемое от аз-Зухри от Салима от его отца, — это его собственное суждение, а безусловность (отсутствие различения) — из его риваята, возведённого к Пророку (марфу‘). Ведь если бы у него было это возведённым к Пророку, он не уравнял бы в своей фетве застывшее с незастывшим. А аз-Зухри не из тех, о ком можно сказать: «может быть, он забыл подробный, возведённый к Пророку путь передачи», ибо он был самым сведущим из людей своего времени в отношении хадисов, и потому сокрытие этого от него — крайне маловероятно.
Его слово («о хадисе Убайдуллаха ибн Абдуллаха») — то есть с его иснадом. Но для нас остаётся неясным, упомянута ли в нём Маймуна или нет. Аль-Исмаили вывел его через путь Нуайма ибн Хаммада от Ибн аль-Мубарака, где сказано: «от Убайдуллаха ибн Абдуллаха от Пророка ﷺ», и привёл его как мурсаль (с пропуском звена). Странность допустил Абу Нуайм в «Мустахрадже», приведя его через путь аль-Фарабри от аль-Бухари от Абдана как связанный (маусуль), с упоминанием Ибн Аббаса и Маймуны, в виде возведённого к Пророку без остановленного варианта, и сказал: «Вывел его аль-Бухари от Абдана», и привёл к этому некоторые слова. Этим хадисом обосновывается одна из двух передач от Ахмада о том, что жидкость, в которую попала нечистота, не становится нечистой, если только не изменится (её вкус, цвет или запах), и это выбор аль-Бухари и мнение Ибн Нафи‘а из числа маликитов, и это передавалось от Малика. Ахмад вывел от Исмаила ибн Улейи от Умары ибн Абу Хафсы от Икримы, что Ибн Аббаса спросили о мыши, умершей в топлёном жире, и он сказал: «Берётся мышь и то, что вокруг неё». Я сказал: «Но её след был во всём жире». Он ответил: «Это было, пока она была живой, а умерла она там, где её нашли». Передатчики этого — передатчики достоверного сборника.
Ахмад вывел это также иным путём, где сказано о кувшине с маслом, в который упала крыса, и там сказано: «Разве она не бегала по всему кувшину?» Он ответил: «Она бегала, пока в ней был дух, а затем остановилась там, где умерла». Большинство учёных различали между жидким и застывшим, руководствуясь упомянутым ранее разделением. Ибн аль-Араби опирался на слова «и то, что вокруг неё» как на доказательство того, что жир был застывшим, говоря: «Ибо если бы он был жидким, то не было бы у него «вокруг», потому что если бы его перенесли с какой бы то ни было стороны, куда бы ни перенесли, его тотчас заменило бы другое (масло), и оно стало бы частью того, что «вокруг неё», так что потребовалось бы выбросить всё это». Так он сказал. А что касается упоминания топлёного жира и мыши, то нет действия по их скрытому смыслу (мафхуму). Ибн Хазм же, по своему обыкновению, застыл на своём и ограничил это различение мышью: если бы в жидкость попало животное, не относящееся к роду мышей, оно не сделало бы её нечистой, кроме как через изменение (её свойств). А признаком жидкого у большинства учёных является то, что оно быстро смыкается обратно, если из него что-то извлечь.