Если бы у меня было золото, подобное золоту Ухуда, меня бы радовало, что не проходит три ночи, чтобы у меня не было от него чего-то, кроме того, что я откладываю это в долг.
Слово: «Глава о словах Пророка ﷺ: «Меня не радует, что у меня есть такой же Ухуд из золота»» — я не встречал такого выражения в большинстве риваят, однако оно зафиксировано в формулировке первого сообщения, в котором приводятся два хадиса: первый.
Слово: «Передал нам аль-Хасан ибн ар-Раби’» — это Абу Али аль-Бурани из аль-Муваххада и ар-Ра’ после алифа стоит нун, а Абу аль-Ахвас — это Саллам с ташдидом, сын Сулейма.
Слово: «Встретил нас Ухуд» — в риваяте Абд аль-Азиза ибн Руфай’ говорится: «Повернулся ко мне Фараани, как уже упоминалось», и ранее была изложена история о тех, кто много и тех, кто мало, а также сказано: «Встретил нас Ухуд» — здесь «Ухуд» с фатхой на лам, и «Ухуд» с раф’ом в форме фа’илия, а в риваяте Хафса ибн Гияса: «Встретил нас Ухудан» с сукуном на лам и «Ухудан» с насбом в форме маф’уля.
Слово: «Сказал: «О Абу Зарр», — я ответил: «Лаббайк, о Посланник Аллаха»» — добавлено в риваята Салима ибн Аби аль-Джа’да и Мансура от Зейда ибн Вахба у Ахмада: «Сказал: «О Абу Зарр, какая это гора?» — сказал я: «Ухуд»», а в риваяте аль-Ахнафа, касающемся закята: «О Абу Зарр, видишь ли ты Ухуд?» — сказал: «Я посмотрел на солнце, сколько осталось дня, и я думал, что он пошлёт меня по своей нужде, и я ответил: «Да»».
Слово: «Меня не радует, что у меня есть такой же Ухуд из золота, три дня проходят, а у меня есть динар от него» — в риваяте Хафса ибн Гияса: «Не люблю, чтобы у меня был Ухуд из золота, и чтобы наступил день или ночь, или три, а у меня от него динар», а в риваяте Абу Муавии, от аль-Амаша, от Ахмада: «Не люблю, чтобы у меня был такой Ухуд из золота», а в риваяте Абу Шихаба, от аль-Амаша, в разрешении: «Когда увидел Ухуд, сказал: «Не люблю, чтобы он превратился для меня в золото, и чтобы у меня было от него динаров больше трёх»». Сказал Ибн Малик: этот хадис содержит употребление слова «хаввала» со значением «сделал» и применение его грамматической формы, что является правильным употреблением, которое большинству грамматиков неизвестно. Эта риваят разъясняет то, у чего не назван субъект, подняв первый из двух объектов — это местоимение, относящееся к Ухуду, и поставив второй в винительный падеж, что соответствует его словам: «золото» (ذَهَبًا). Таким образом, по своей структуре это соответствует тому, у чего не назван субъект, идущему по образцу «сарара» в раф’е подлежащего и насбе сказуемого. Конец его слов.
Слова этого хадиса различаются, хотя он единого происхождения, и это связано с вариациями передатчиков, поэтому он не может служить доказательством в языке. Можно объединить его слова: «как Ухуд» и слова: «превратился для меня Ухуд», придавая подобие чему-то, что весит столько же золота, сколько весит Ухуд, а «превращение» означает, что если оно превратилось в золото, то его вес также равен.
Также различаются слова передатчиков от Абу Зарра: в риваятах Салима и Мансура от Зейда ибн Вахба после слов: «Сказал я: Ухуд» — «Клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, меня не радует, что оно золото, чтобы я потратил его на пути Аллаха, даже карат от него», а в риваяте Суэйда ибн аль-Хариса от Абу Зарра: «Меня не радует, что у меня есть Ухуд из золота, и я умру в день своей смерти, имея от него динар или половину динара».
Различия в формулировках передатчиков также наблюдаются во втором хадисе Абу Хурайры из двух хадисов данной главы, как я приведу далее.
Его слова: «Проходит надо мной третья (т.е. третья ночь)». Сказано, что ограничение числом три связано с тем, что обычно невозможно разделить количество золота, равное ухуда, на меньший срок, и осложняет понимание передача «день и ночь». Правильнее сказать, что три — это максимум, необходимый для такого разделения, а одна — минимум.
Его слова: «Кроме чего-то, что я оставляю в учёт долга» означают, что он считает или сохраняет это. Этот учёт (ирсад) шире, чем долг перед отсутствующим кредитором, который придёт и заберёт, или долг с отсрочкой до срока погашения. В передаче Хафса и Абу Шихаба от Аль-Амаша говорится: «Кроме динара» с поднятием (рафъ). И падежи — и поднятие, и винительный — допустимы, поскольку исключение из общего отрицания является ограниченным, что склоняет к винительному, а поднятие объясняется тем, что исключение находится в контексте отрицания и ответе на «если бы здесь было» в оценке отрицания. Также возможно понимать прямое отрицание как запрет проходить только по качеству. В этой передаче «вещь» объясняется как динар. В передаче Суэйда ибн Хариса от Абу Зара: «У меня есть динар или половина динара». В передаче Салима и Мансура: «Оставляю от него кират». Я спросил: «Кинтар?» — ответили: «Кират». Затем сказано: «О, Абу Зар, я говорю о меньшем». В передаче аль-Ахнафа: «Мне не нравится иметь ухуда золота, чтобы потратить всё, кроме трёх динаров». Очевидно, что здесь отрицается любовь к накоплению денег, даже при расходовании, но не имеется в виду отказ от расходования части, а лишь ограничение им. Он любит расходовать всё, кроме исключённого. Остальные передачи подтверждают это. Подтверждает это и передача Сулеймана ибн Ясара от Абу Хурайры у Ахмада: «Мне не нравится, чтобы ухуда золота было у кого-то из вас, чтобы он тратил всё ежедневно на пути Аллаха, и проходит три дня, а у меня остаётся что-то, кроме того, что я оставляю в учёт долга». Возможно, это понимается буквально, а нежелание относится к расходованию на себя, а не на путь Аллаха, что является желанным.
Его слова: «Кроме того, что я говорю о нём в отношении рабов Аллаха» — это исключение после исключения, что подтверждает утверждение. Из этого следует, что отрицание любви к имуществу ограничено отсутствием расходования, и поэтому любовь к наличию имущества сохраняется при расходовании. Пока расходование продолжается, не возникает неприязни к имуществу, а при прекращении расходования сохраняется неприязнь к наличию имущества. Из этого не следует неприязнь к приобретению чего-либо другого, даже равного ухуду или большему, при продолжении расходования.
Его слова: «Так и так и так, справа, слева и сзади» — здесь ограничение тремя, что понимается как преувеличение, поскольку дарение тому, кто перед ним, является основой. Мне кажется, что это связано с вариациями передатчиков, а исходный хадис охватывает четыре стороны. Я нашёл это в третьей части «Бушраният» в передаче Ахмада ибн Мулаиба от Умара ибн Хафса ибн Гияса от его отца с формулировкой: «Кроме того, что я говорю о нём в отношении рабов Аллаха так и так и так и так», и он показал рукой, что подтверждает четыре стороны. Автор включил это в главу о разрешении спроса у Умара ибн Хафса с подобным текстом, но ограничил четыре стороны тремя, а Абу Нуайм в передаче от Сахля ибн Бахра от Умара ибн Хафса ограничил двумя.
Его слова: «Затем он пошёл и сказал: «Знайте, что большинство из них — это скудные в День Воскресения»» — в передаче Абу Шихаба в главе о займе и передаче Хафса в главе о разрешении спроса сказано «меньшинство» с хамзой в обоих местах, а в передаче Абд аль-Азиза ибн Руфайи в предыдущей главе говорится «большинство» с мимом в обоих местах. У Ахмада в передаче Нумана аль-Гифари от Абу Зара: «Большинство — меньшинство». Имеется в виду изобилие имущества и скудость награды в загробной жизни. Это относится к тому, кто был изобильным и не обладал качествами, указанными в последующем исключении, связанном с расходованием.
Его слова: «Кроме того, кто сказал: «Так и так и так, справа, слева и сзади»» — в передаче Абу Шихаба: «Кроме того, кто сказал о имуществе так и так», и он указал рукой перед собой, справа и слева. В передаче Абу Муавии от Аль-Амаша у Ахмада: «Кроме того, кто сказал: «Так и так и так», и указал справа, перед собой и слева».
Эти риваяты охватывают четыре направления, хотя каждое из них ограничивается тремя сторонами. Абд аль-Азиз ибн Руфай’ собрал их в своей риваяте, где говорится: «Кроме того, кого Аллах одарил благом — то есть имуществом — и он щедро раздавал без усилий, направо и налево, перед собой и позади». Остались направления сверху и снизу, и давать можно с каждой из них, но они опущены ради избежания повторов. Некоторые толкователи объясняют «раздачу сзади» завещанием, но это не ограничение, скорее правильнее понимать это как скрытую помощь, когда он отдаёт деньги тому, кто позади, чтобы помочь тому, кто впереди. Фраза «таково описание» указывает на опущенный источник, то есть это намёк, подобный такому же знаку. Слова «сзади» поясняют этот намёк и исключают правую и левую стороны, поскольку обычно раздача происходит перед двумя руками. В риваяте Абд аль-Азиза ибн Руфай’ добавлено: «и совершил в этом добро», то есть благодеяние. В этом контексте имеется полная игра слов между «дал Аллах благо» и «совершил добро». Значение первого «благо» — имущество, а второго — благодеяние.
Слова «и мало их» — усиление малочисленности, возможно, описательное. Слово «мало» — сказуемое, а «они» — подлежащее, подразумевается «они мало». Сообщение поставлено вперед для усиления в ограничении.
Фраза «затем сказал мне: «Оставайся на месте«« — в винительном падеже, то есть «придираться к месту». Слова «не уходи» — подтверждение этого, а поднятие глагола связано с опасением, что приказ оставаться на месте не является общим во времени. Слова «пока я не приду к тебе» — для закрепления необходимости оставаться на указанном месте. В риваяте Хафса: «Не уходи, о Абу Зар, пока я не вернусь». В риваяте Абд аль-Азиза ибн Руфай’ говорится: «Я шел с ним час, он сказал мне: «Сядь здесь««, посадил меня на ровной, спокойной земле.
Фраза «затем он отправился в темноте ночи» — намёк на то, что луна уже зашла.
«Пока он не скрылся» — то есть исчез его силуэт. Абу Муауия добавил: «от меня». В риваяте Хафса: «Пока он не скрылся от меня». В риваяте Абд аль-Азиза: «Он вошёл в пустыню (хара) — то есть вошёл в неё — пока я не видел его». В риваяте Абу Шихаба: «Он продвинулся недалеко». В риваяте Абд аль-Азиза добавлено: «и задержался там долго».
Фраза «я услышал звук, который поднялся» — в риваяте Абу Муауии: «я услышал шум и звук».
Фраза «я испугался, что кто-то может напасть на Пророка ﷺ» — то есть причинить ему зло. В риваяте Абд аль-Азиза: «я испугался, что Пророк ﷺ подвергнется нападению», при этом слово «напасть» произнесено с даммой, а первое слово «напасть» — с фатхой, что указывает на неизвестного нападающего.
Фраза «я хотел пойти к нему» — то есть направиться к нему. В риваяте Абд аль-Азиза: «я хотел пойти к нему», но не хотел прерывать свой путь, согласно риваяте аль-А’маш в этой главе.
Фраза «я вспомнил его слова: «не уходи«, и не уходил, пока он не пришёл» — в риваяте Абу Муауии от аль-А’маш: «я ждал его, пока он не пришёл».
Фраза «сказал: «О Посланник Аллаха, я услышал звук, и испугался, поэтому рассказал тебе»» — в риваяте Абу Муауии: «я рассказал ему то, что услышал». В риваяте Абу Шихаба: «сказал: «О Посланник Аллаха, звук, который я услышал««, с некоторой неуверенностью. В риваяте Абд аль-Азиза: «потом я услышал, как он говорит: «Если он украдёт или прелюбодействует«. Я сказал: «О Посланник Аллаха, кто говорил на стороне пустыни? Я не слышал, чтобы кто-то возвращался к тебе с сообщением».
Фраза «он сказал: «Ты слышал его?« — я ответил: «Да«. Он сказал: «Это Джибриль«« — то есть тот, с кем я разговаривал, или это был голос Джибриля.
Фраза «он пришёл» — в риваяте Хафса добавлено: «и сообщил мне».
В передаче Абд аль-Азиза произошло следующее: ему явилось видение — то есть оно проявилось — и он сказал: «Обрадуй свою умму», тогда как в передаче аль-Амаша не встречается слово «обрадовать». Его слова: «Кто умрёт, не придавая Аллаху сотоварищей» — аль-Амаш добавил «твоей уммы». Его слова: «войдёт в Рай» являются ответом на условие, он поставил вход в Рай в зависимость от смерти без сотоварищества с Аллахом. При этом известно предупреждение о вхождении в Ад для того, кто совершил некоторые тяжкие грехи, и о том, что тот, кто совершил их, не войдёт в Рай, поэтому возникает вопрос. Его слова: «Я сказал: а если он прелюбодействует или украдёт?» — Ибн Малик сказал, что вопросительная частица в начале этого высказывания подразумевается и обязательно должна быть понята так. Другие сказали, что подразумевается: «А если он прелюбодействует или украдёт, войдёт ли он в Рай?» А Таййиби сказал: «Он войдёт в Рай, даже если прелюбодействует или украдёт», условие относится к моменту смерти, и ответ не преувеличен, а дополнен для выражения отрицания, сказав: «даже если прелюбодействует или украдёт». В передаче Абд аль-Азиза ибн Руфай’а сказано: «Я сказал: о Джибриль, а если украдёт или прелюбодействует?» — он ответил: «Да». И повторил это дважды для большей ясности и трижды для тех, кто настаивает, добавив в конце третьего раза «даже если он пьёт вино». Аналогично тройное повторение встречается в передаче Абу аль-Асвада от Абу Зара по поводу одежды, но с перестановкой слов — сначала прелюбодеяние, потом кража, как в передаче аль-Амаша, и без упоминания о вине, чего нет в передаче аль-Амаша. Абу аль-Асвад добавил: «Несмотря на возражение Абу Зара», который говорил, что когда он передавал этот хадис, говорил: «Несмотря на возражение Абу Зара». Хафс ибн Гияс в своей передаче от аль-Амаша сказал: «Аль-Амаш сказал Зайду ибн Вахбу: «Мне дошло, что Абу Дардо говорил: я свидетельствую, что Абу Зар рассказывал мне в Рабазе»». Аль-Амаш сказал: «И рассказывал мне Абу Салих от Абу Дардо подобное». Ахмад передал от Абу Нумайра, от аль-Амаша, от Абу Салиха, от Абу Дардо словами: «Кто умрёт, не придавая Аллаху сотоварищей, войдёт в Рай» и в нём: «Несмотря на возражение Абу Дардо». Аль-Бухари в некоторых рукописях после передачи Хафса сказал: «Хадис Абу Дардо мурсал, не достоверен, мы лишь привели его для сведения, то есть для знания его состояния». Он сказал: «Достоверен хадис Абу Зара». Ему сказали: «А как же хадис Ата ибн Ясара от Абу Дардо?» Он ответил: «Он тоже мурсал и не достоверен», затем сказал: «Опирайтесь на хадис Абу Дардо». Я сказал: поэтому он отсутствует в большинстве рукописей, но зафиксирован в рукописи ас-Сагани. И первым сказал Абу Абд Аллах: «Хадис Абу Салиха от Абу Дардо мурсал», и привёл его. Передача Ата ибн Ясара, на которую он указал, приведена ан-Насаи от Мухаммада ибн Аби Хармалы, от Ата ибн Ясара, от Абу Дардо, что он слышал, как Пророк ﷺ рассказывал с минбара, говоря: «А тому, кто боится встречи со своим Господом, принадлежат два Рая». Я спросил: «А если он прелюбодействует или украдёт, о Посланник Аллаха?» Он ответил: «Даже если прелюбодействует или украдёт». Я повторил вопрос, и он повторил ответ, а в третий раз сказал: «Да, несмотря на возражение Абу Дардо». И было подтверждение того, что Ата ибн Ясар слышал это от Абу Дардо в передаче Ибн Аби Хатима в тафсире, у ат-Табарани в Му’джаме и у аль-Байхаки в «Шу’аб». Аль-Байхаки сказал: «Этот хадис Абу Дардо отличается от хадиса Абу Зара, хотя в нём есть часть смысла». Я сказал: это две противоречивые истории, хотя они совпадают в последнем значении, а именно в вопросе сподвижника словами: «А если он прелюбодействует или украдёт?» и совпадают также в словах «несмотря на возражение», а из различий между ними — упомянутое повторение разговора между Пророком ﷺ и Джибрилем в передаче Абу Зара, которого нет в передаче Абу Дардо. У последнего есть другие пути передачи, в том числе у ан-Насаи от Мухаммада ибн Са’да ибн Аби Ваккаса, от Абу Дардо, подобные передаче Ата ибн Ясара. И у ат-Табарани от Умм ад-Дардо, от Абу Дардо, переданный словами: «Кто сказал «Ла иляха илля-Ллах» войдёт в Рай», и Абу Дардо спросил: «А если он прелюбодействует или украдёт?» Пророк ﷺ ответил: «Даже если прелюбодействует или украдёт, несмотря на возражение Абу Дардо». И от пути Абу Марьям от Абу Дардо подобное, и от Ка’ба ибн Зухля: «Слышал Абу Дардо, который передал: «Ко мне пришёл посланник от моего Господа и сказал: кто совершит зло или обидит себя, а затем попросит у Аллаха прощения, тот найдёт Аллаха Прощающим, Милосердным». Я сказал: «О Посланник Аллаха, а если он прелюбодействует или украдёт?» Он ответил: «Да». Затем я повторил вопрос трижды, и он сказал: «Несмотря на возражение Уваймира», повторяя это. Я видел, как Абу Дардо бил себя по носу пальцем. И от Ахмада по пути Вахиба ибн Абд Аллаха аль-Ма’афири от Абу Дардо передано: «Кто сказал: «Ла иляха илля-Ллах» один, без сотоварищей, Ему принадлежит власть и хвала, и Он над всем способен, войдёт в Рай». Я спросил: «А если он прелюбодействует или украдёт?» Он ответил: «Даже если прелюбодействует или украдёт». Я повторил вопрос, и он ответил так же, несмотря на возражение Абу Дардо. Он сказал: «Я вышел, чтобы провозгласить это людям, но встретил Умара, который сказал: «Вернись, ибо если люди узнают об этом, они будут полагаться на это». Я вернулся и сообщил Пророку ﷺ, и он сказал: «Умар сказал правду»». Я сказал: это последнее добавление было у Абу Хурайры, и подробности этого будут приведены в главе о том, кто боролся на пути Аллаха, - вскоре.
ХАДИС ВТОРОЙ.
Его слова: «Передал нам Ахмад ибн Шабиб» — с открытым алфавитом и двумя одинаковыми мимами, как в слове «Хабиб», и он — аль-Хабати с открытым хамзой и мимом, затем та с открытым хамзой, относящийся к племени Хабатат из Бани Тамим. Он — басрийский достоверный передатчик. Ибн Абд аль-Бар ослабил его, следуя за Абу аль-Фатхом аль-Азди, а Азди не является достоверным, поэтому за ним не следует следовать в этом вопросе. Его отец — известный как Абу Саид, от которого передавал Ибн Вахб, ровесник Ахмада, а Ибн аль-Мадини подтвердил его достоверность.
Его слова: «И сказал аль-Лайс: «Передал мне Юнус»» — это примечание, которое дошло до ад-Духли в «Зухрийят» от Абдуллаха ибн Салиха от аль-Лайса. Аль-Бухари, приводя его, хотел укрепить риваят Ахмада ибн Шабиба. Юнус — сын Язида.
Его слова: «Если бы у меня был» — добавлено в риваят аль-Ауадж от Абу Хурайры у Ахмада в начале: «Клянусь Тем, в Чьей руке моя душа», а у него же в риваят Хаммама от Абу Хурайры: «Клянусь Тем, в Чьей руке душа Мухаммада».
Его слова: «Как гора Ухуд, золотом» — в риваят аль-Арадж: «Если бы у меня было у вас золото, как гора Ухуд».
Его слова: «Не нравится мне, чтобы прошло три ночи, а у меня от него ничего не было, кроме того, что я откладываю в долг» — в риваят аль-Арадж: «Если только не будет что-то, что я откладываю в долг на себя», а в риваят Хаммама: «У меня есть динар от него, и я нахожу того, кто его примет, а не откладываю в долг на себя ничего». Ибн Малик сказал: в этом хадисе выражено желание после примера и ответ на отрицательное настоящее «لو» с «ما», и правильный ответ должен быть в прошедшем времени, подтверждённом, например: «لو قام لقمت» или с «لم» — «لو قام لم أقُمْ». Ответ может быть с двух сторон: первая — поставить настоящее время на место прошедшего, как это происходит в условии в словах Всевышнего: ﴿لو يطيعكم في كثير من الأمر لعنتّم﴾.
Вторая — исходное выражение было «ما يسرني» с опущенным «كان», которое является ответом, где в нём местоимение — имя, а «يسرني» — сказуемое. Опущение «كان» с её именем и сохранение сказуемого — частое явление в поэзии и прозе, например: «المرء مجزي بعمله إن خيرًا فخير وإن شرًّا فشرّ». Ибн Малик отметил, что подобное опущение «كان» перед «يسرني» похоже на опущение «جعل» перед «يجادلنا» в словах Всевышнего: ﴿فلما ذهب عن إبراهيم الرّوع وجاءته البشرى يجادلنا﴾, то есть «جعل يجادلنا», и первый вариант предпочтительнее.
Также в этом есть отрицание «لا» между «أن» и «تمرّ», где «تمرّ» — добавленное, и смысл: «не нравится мне, чтобы ты проходил». Ат-Тиби сказал, что «ما يسرني» — ответ на отрицательное «لو» с запретом, указывающий, что упомянутое после него не нравится, поскольку у него не было золота, как у Ухуда. Это своего рода преувеличение, ведь если бы ему не нравилось много того, что он тратит, то как же ему не нравилось бы то, чего он не тратит.
В ограничении тремя ночами — это преувеличение в скорости расходования, поэтому «لا» не является добавочным, как сказал Ибн Малик, а отрицание в ней сохраняется в своём значении.
Я сказал: и риваят, приведённая ранее в хадисе Абу Зара, где сказано: «Не нравится мне, чтобы у меня было золото, как у Ухуда, и прошло три дня», подтверждает слова Ибн Малика.
В хадисе из раздела «Польза» отмечается: этикет Абу Зара с Пророком ﷺ и его забота о нём, его сострадание, чтобы к нему не пришло ничего, что могло бы причинить ему вред. В нём показано хорошее поведение с старшими, и что младший, увидев старшего в одиночестве, не должен проникать к нему, сидеть с ним или навязываться без его разрешения, в отличие от ситуации в общественных местах, таких как мечеть или рынок, где сидение с ним соответствует обстоятельствам.
В хадисе разрешается называть себя куницей по уважительной причине, например, если она более известна, чем имя, особенно если имя общее, а куния — уникальна. Также разрешается замещать старшего собой или другими, а ответ в виде «лаббайк» и «са‘дайк» — проявление вежливости. В хадисе также говорится о том, что уединение при необходимости предпочтительнее.
Кроме того, подчёркивается, что повиновение приказу старшего и остановка у него предпочтительнее, чем совершение противоположного по собственному мнению, даже если это мнение связано с предположением предотвращения вреда, пока это не подтвердится, тогда предотвращение вреда становится предпочтительнее.
В этом отрывке рассматривается вопрос, когда последователь (تابع) задаёт уточняющий вопрос своему учителю (матбу’у), чтобы получить религиозную, научную или иную пользу. Здесь также затрагивается принцип опоры на косвенные указания (القرائن). Например, когда Абу Зарр получил от Пророка ﷺ вопрос: «Видишь ли ты Ухуд?» — он понял, что его хотят послать по делу, и посмотрел на солнце над Ухудом, чтобы определить, осталось ли достаточно дневного времени для выполнения поручения.
Далее объясняется, что применение косвенных указаний уместно, если в тексте нет слов, ограничивающих их значение. В данном случае ситуация развивалась иначе, чем понял Абу Зарр, что свидетельствует о том, что некоторые косвенные указания могут быть слабыми и не отражать истинный смысл.
Здесь же подчёркивается важность сопоставления знаний, уже усвоенных учеником, с тем, что он слышит, особенно если новые сведения противоречат ранее усвоенному. Так, Абу Зарр, усвоив из аятов и хадисов о наказании за большие грехи в огне, удивился, услышав, что тот, кто умирает, не совершая ширк, войдёт в рай, и уточнил: «А если он прелюбодействовал или украл?» Он ограничился этими двумя большими грехами, поскольку они служат примерами, касающимися прав Аллаха и прав людей. В другой риваяте добавлено: «А если он пил вино?» — что указывает на тяжесть этого греха, так как он приводит к нарушению рассудка, который возвышает человека над животными, и с потерей рассудка может исчезнуть страх перед совершением других больших грехов.
Отмечается, что ученик, если он настойчив в уточнениях, должен быть удержан в рамках приличия, что подтверждается словами: «И если бы не упрямство Абу Зарра...» Аль-Бухари трактует этот хадис в контексте покаяния перед смертью, а другие учёные понимают, что обещание входа в рай шире, чем просто начальный этап или последствие возмездия за грехи. Первый вариант соответствует пониманию Абу Зарра, второй предпочтительнее для согласования различных доказательств.
Таким образом, этот хадис служит доказательством для сторонников сунны и опровержением тех, кто из хариджитов и му’тазилитов утверждает, что человек, совершивший большой грех и умерший без покаяния, навсегда пребывает в огне. Однако при использовании этого хадиса в доказательстве следует учитывать контекст, как это видно из предания Ка’ба ибн Зухля от Абу Дардо, где речь идёт о том, кто совершил зло или обидел себя, а затем покаялся, и этот иснад признан надёжным у ат-Табарани.
Некоторые учёные принимают хадис буквально и ограничивают его действие данной уммой, учитывая слова: «Обрадуй свою умму, и поистине, кто из моей уммы умрёт...» Далее приводятся достоверные сведения о том, что некоторые грешники из этой уммы будут наказаны, как в достоверном хадисе Муслима от Абу Хурайры о банкроте уммы. В этом хадисе опровергаются те, кто толкует хадисы о том, что кто произнёс свидетельство «Нет божества, кроме Аллаха», обязательно войдёт в рай, и в некоторых из них говорится, что огонь запрещён для него. Это было до ниспослания обязательных предписаний, запретов и повелений, и этот хадис передан от Са’ида ибн аль-Мусаййиба и аз-Зухри. Критика таких толкований связана с упоминанием прелюбодеяния и кражи, что противоречит данной интерпретации.
Аль-Хасан аль-Басри объясняет хадис тем, кто произнёс свидетельство и исполнил его права, выполняя обязательное и избегая запретного, а ат-Таййиби считает это предпочтительным, хотя признаёт, что хадис содержит некоторые затруднения.
Самым сложным и трудным для понимания является утверждение: «Не встретит Аллаха с этими двумя (грехами) ни один раб, сомневающийся в них, кроме как войдёт в рай», а в конце: «Даже если он прелюбодействовал и украл». По мнению некоторых, самым трудным является хадис Абу Хурайры у Муслима: «Нет раба, который свидетельствует, что нет божества, кроме Аллаха, и что Мухаммад — посланник Аллаха, кроме как запретил ему Аллах огонь», поскольку в нём используется ограничительная частица и говорится о запрете огня, что противоречит словам «войдёт в рай», так как это не исключает первоначального наказания в огне.
Ат-Таййиби отмечает, что первое толкование предпочтительнее благодаря словам: «Даже если он прелюбодействовал и украл», так как это условие служит для усиления утверждения, особенно учитывая тройное повторение и завершение словами: «И если бы не упрямство Абу Зарра», что служит дополнением для усиления.
И другой хадис является общим (мутлак), допускающим ограничение, поэтому он не противоречит его слову: «даже если он прелюбодействовал и даже если он украл». А ан-Навави, после того как привёл тексты хадисов по этому вопросу и разногласия в этом постановлении, сказал: мнение всех приверженцев сунны единодушно в том, что люди греха находятся в воле Аллаха, и что тот, кто умирает, будучи уверенным в свидетельстве двух слов (шахада), войдёт в рай. Если он был должником или свободен от грехов, он войдёт в рай по милости Аллаха и огонь для него запрещён. Если же он был из тех, кто смешивает пренебрежение повелениями или часть из них с совершением запретов или частью из них и умер без покаяния, то он находится в опасности воли Аллаха, и угроза не распространяется на него, если только Аллах не пожелает простить его. Если же пожелает наказать, то его удел — рай через заступничество. На этом и основано ограничение первого выражения, которое можно понимать так: «даже если он прелюбодействовал и даже если он украл, он войдёт в рай, но при этом, если он умер упорствуя в грехе, это в воле Аллаха». Второе понимание: Аллах запретил ему огонь, если только не пожелает иначе, или запретил ему огонь вечного мучения — и Аллах знает лучше. Ат-Тайби сказал: некоторые исследователи утверждали, что из подобных хадисов, которые кажутся отменяющими, может быть сделан повод для отказа от обязанностей и отмены деяний, полагая, что оставление ширка достаточно. Это влечёт за собой свёртывание шариатских предписаний и отмену наказаний, а также то, что призывы к повиновению и предупреждения от греха не имеют значения. Наоборот, это ведёт к отступлению от религии, распущенности, выходу из-под контроля шариата, погружению в заблуждение и оставлению людей без руководства, что ведёт к разрушению мира после разрушения загробного мира. Хотя его слова в некоторых версиях хадиса: «Да поклоняются Ему» охватывают все виды шариатских обязанностей, а слова: «и не приобщайте к Нему ничего» включают явный и скрытый ширк, поэтому нельзя опираться на этот хадис, чтобы оставлять деяния. Ведь если хадисы достоверны, необходимо объединять одни с другими, и тогда общий смысл хадиса понимается через его ограничения, чтобы совершать все, что в них содержится. И с Аллахом успех.
В хадисе разрешается клятва без клятвы, и она рекомендуется, если это на благо, например, для подтверждения важного дела, его осуществления и опровержения предположения о нём. В одном из вариантов хадиса сказано: «Тот, чья душа в руке Мухаммада» — это выражение человека о себе собственным именем без местоимения. В другом варианте передано с местоимением: «Тот, чья душа моя в руке». В первом случае это своего рода обобщение, а клятва таким образом — усиление подтверждения, ведь когда человек осознаёт, что его душа, самая дорогая вещь для него, находится в руках Аллаха — Творца, который распоряжается ею, как пожелает, он испытывает страх перед Ним и воздерживается от клятвы по поводу того, что не может исполнить. Поэтому было предписано ужесточение клятв с упоминанием божественных качеств, особенно качеств величия.
В хадисе содержится призыв к расходованию в различных видах благих дел, и что Пророк ﷺ был на высочайшей степени аскетизма в отношении мира, так что он не любил оставлять у себя ничего из мира, кроме как для расходования на тех, кто заслуживает, либо для обеспечения тех, у кого есть право, либо если невозможно найти того, кто примет это от него, как ограничение в передаче, согласно риваяту Хаммама от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) в книге желаний с его словами: «Я нахожу того, кто примет». Из этого также выводится разрешение задерживать обязательный закят, если нет того, кто заслуживает его получения. Тот, кому это случилось, должен отделить обязательную сумму из своего имущества и стараться найти того, кто возьмёт её. Если не найдёт, то нет на нём греха и это не считается недостатком в удержании.
В хадисе также подчёркивается предпочтение выплаты долга над добровольной милостыней. Разрешается брать в долг, и Ибн Батталь ограничил это небольшим размером, исходя из слов «кроме динара», сказав, что если долг больше, он не стал бы выделять один динар для выплаты, так как он был лучшим из людей в исполнении долгов. Из этого следует, что не следует брать в долг настолько, чтобы не иметь возможности выплатить. Далее добавлено, что понимание слова «динар» как единицы не соответствует истолкованию, а имеется в виду род. Что касается слов в другом варианте риваята: «три динара», то число три не для уменьшения, а для примера или из-за необходимости обстоятельств. Говорили, что три — это его достаток для нужд, которые он должен был покрыть в тот день. Другие говорили, что это один динар на долг, один на расход на семью и один на расход на гостей, и под динаром долга имеется в виду род. Это подтверждается выражением в большинстве вариантов хадиса «что-то» в неопределённом смысле, охватывающем малое.