Что касается хадиса Ибн Аббаса — а это четвёртый хадис, — то Вухайб, упомянутый в его иснаде, это Ибн Халид, а Абд аль-Ваххаб, от которого аль-Бухари приводит в конце главы хадис в форме та‘лик, — это Ибн Абд аль-Маджид ас-Сакафи. За это иногда цепляются те, кто считает, что если надёжные передатчики разошлись в передаче хадиса — одни передали его как «мусаль» (со сплошным иснадом), а другие как «мурсаль» (с обрывом), — то предпочтение отдаётся словам того, кто передал со сплошным иснадом, поскольку у него больше знания. Ведь Вухайб и Абд аль-Ваххаб оба надёжны, и Вухайб передал хадис со сплошным иснадом, а Абд аль-Ваххаб — с обрывом, и при этом аль-Бухари признал его достоверным.
То, что мы установили путём индуктивного изучения приёмов аль-Бухари, — это то, что в подобных случаях он не следует какому-то одному постоянному правилу, а руководствуется взвешиванием доводов, за исключением случаев равенства сторон, когда он отдаёт предпочтение сплошной передаче. В данном же случае произошло так, что число передавших хадис со сплошным иснадом больше, чем число передавших его с обрывом. Аль-Исмаили сказал: со сплошным иснадом, вместе с Вухайбом, его передали Асим ибн Хиляль и аль-Хасан ибн Абу Джафар, а с обрывом, вместе с Абд аль-Ваххабом, его передал Халид аль-Васити.
Я говорю: Халид отличается точностью передачи, а в отношении Асима и аль-Хасана есть замечания, так что обе стороны оказываются равными, и предпочтение отдаётся сплошной передаче. Кроме того, упомянутый хадис пришёл и другим путём, что придало ему дополнительную силу: его привёл Абд ар-Раззак от Ибн Тавуса, от его отца, от Абу Исраиля.
Его слово («в то время как Пророк ﷺ произносил проповедь»): аль-Хатыб в разделе о неназванных лицах добавляет, другим путём: «в день пятницы».
Его слово («и вдруг увидел человека»): в риваяте Абу Йаля, от Ибрахима ибн аль-Хаджжаджа, от Вухайба: «когда он обернулся, то вдруг увидел человека».
Его слово («стоящего»): Абу Дауд, от Мусы ибн Исмаила, шейха аль-Бухари, добавляет здесь: «на солнце», и то же самое в риваяте Абу Йаля. А в риваяте Тавуса: «а Абу Исраиль совершал молитву».
Его слово («и он спросил о нём, и ему сказали: это Абу Исраиль»): в риваяте Абу Дауда: «и сказали: это Абу Исраиль», аль-Хатыб добавляет: «человек из курайшитов».
Его слово («дал обет стоять»). Аль-Байдави сказал: буквальный смысл выражения — вопрос об имени человека, поэтому его и упомянули, и добавили описание его поступка. Он сказал: возможно, что был задан вопрос о его состоянии, поэтому упомянули его и добавили сведения о нём для представления. Затем он сказал: возможно, поскольку вопрос допускал оба толкования, упомянули оба обстоятельства вместе.
Его слово («и не укрываться в тени»): в риваяте аль-Хатыба: «и стоять на солнце».
Его слово («вели ему») [мурху]: в риваяте Абу Дауда — в форме множественного числа «велите ему» [мурух]. В риваяте Тавуса: «пусть сядет и пусть говорит». Упомянутый Абу Исраиль не имеет среди сподвижников никого, кто разделял бы с ним эту кунью, но относительно его имени есть разногласия. Говорят: Кушайр, с «каф» и «шин» с точкой, в уменьшительной форме; говорят также: Йусайр, с «я» и затем безточечной буквой, также в уменьшительной форме; говорят: Кайсар — как имя царя римлян; говорят также с «син» вместо «сад»; говорят также без «ра» на конце. Он — курайшит, затем амирит. Ибн аль-Асир, следуя за другими, включил его биографию в число сподвижников и назвал его «Абу Исраиль аль-Ансари».
Аль-Кирмани обманулся этим и категорически утверждал, что он из ансаров, но первое мнение более предпочтительно. В этом хадисе содержится указание на то, что молчание относительно дозволенного не является актом повиновения Аллаху. Абу Дауд привёл хадис от Али: «и не постился я день до ночи безмолвно» (то есть без разговора). Ранее в разделе о жизнеописании Пророка приводились слова Абу Бакра ас-Сиддика женщине о том, что это — то есть молчание — является деянием времён невежества (джахилии).
В этом хадисе также содержится указание на то, что всё, что причиняет человеку страдание, хотя бы в конечном итоге, из того, о законности чего не пришло указание ни в Коране, ни в сунне — как, например, ходьба без обувиили сидение на солнце, — не является актом повиновения Аллаху, и обет относительно этого не имеет обязательной силы. Ведь Пророк ﷺ повелел Абу Исраилю довести до конца именно пост, но не остальное, и это следует понимать в том смысле, что он знал, что это не будет ему в тягость, а относительно остального повелел ему сесть, говорить и укрываться в тени.
Аль-Куртуби сказал: в этой истории об Абу Исраиле содержится наиболее ясное доказательство в пользу мнения большинства учёных о том, что не обязательно искупление (каффара) для того, кто дал обет совершить греховное действие или то, в чём нет повиновения. Малик, упомянув об этом, сказал: «И я не слышал, чтобы Посланник Аллаха ﷺ повелел ему искупление».
32 — Глава о том, кто дал обет постится определённые дни, и они совпали с днём жертвоприношения или разговления
6705 — Рассказал нам Мухаммад ибн Абу Бакр аль-Мукаддими: рассказал нам Фудайл ибн Сулейман: рассказал нам Муса ибн Укба: рассказал нам Хаким ибн Абу Хурра аль-Аслями, что он слышал, как Абдуллаха ибн Умара (да будет доволен им Аллах) спросили о человеке, который дал обет не пропускать ни одного дня без поста, и это совпало с днём Курбан-байрама или Ураза-байрама. Он ответил: «Поистине, был для вас в Посланнике Аллаха прекрасный пример» — он не постился в день Ид аль-Адха и Ид аль-Фитр и не считал их пост допустимым.