Этот хадис под номером 6732 имеет свои части и упоминания также в хадисах под номерами 6735, 6737 и 6746.
Слово: «Глава о наследовании ребёнка от отца и матери». Термин «ребёнок» (الولد) является более общим, чем «мужчина» и «женщина», и применяется как к сыну, так и к внуку, даже если он младший. Ибн Абд аль-Бар сказал: основа, на которой строили свои выводы Малик, аш-Шафии и жители Хиджаза, а также те, кто с ними согласен в вопросах наследования, — это мнение Зейда ибн Сабита. А основа, на которой строили свои выводы жители Ирака и те, кто с ними согласен, — это мнение Али ибн Аби Талиба. И обе группы, за исключением редких и незначительных случаев, не противоречат мнению своего основателя, если не появляется что-то, что требует от них подчинения ему.
Слово: «И сказал Зейд ибн Сабит…» — эту риваят передал Саид ибн Мансур от Абд ар-Рахмана ибн Аби аз-Зинада, от его отца, от Харидж ибн Зейда ибн Сабита, от его отца. Он привёл подобное, за исключением того, что после слов «если с ними есть мужчина, то никому из них не полагается фиксированная доля» он сказал: «начинают с того, кто с ними в доле, дают ему его фиксированную долю, а то, что остаётся, делится между мужчинами и женщинами в соотношении доли мужчины к двум долям женщины». Ибн Батталь пояснил, что под «если с ними есть мужчина» имеется в виду, если с дочерьми есть брат по отцу, а также другие лица, имеющие определённую фиксированную долю, например отец. Поэтому он сказал «кто с ними в доле», а не «кто с ними в долях». Отцу, например, дают его фиксированную долю, а то, что остаётся, делится между сыном и дочерьми в соотношении доли сына к двум долям дочерей. Это толкование соответствует хадису главы, и оно выражено словами: «Присоединяйте фиксированные доли к их обладателям».
Слово: «Ибн Тавус» — это Абдуллах.
Слово: «От Ибн Аббаса» — сказано, что Вухайб был единственным, кто передавал этот хадис с иснадом (связью), а ат-Таври передавал его от Ибн Тавуса, не упоминая Ибн Аббаса, а передавая его с мурсал (пропуском передатчика). Этот хадис приводят ан-Насаи и ат-Тахави, при этом ан-Насаи указывает на предпочтение мурсала. Это мнение поддерживают авторы двух «Сахих» из-за последовательности Руваха ибн аль-Касима и Вухайба у них, а также Яхья ибн Айюб у Муслима, Зияд ибн Саад и Салих у ад-Даракутни. По поводу Ма’мара есть разногласия: Абдурраззак передавал его с иснадом, этот вариант приводят Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи и Ибн Маджа, а Абдуллах ибн аль-Мубарак и ат-Тахави приводят его как мурсал. Возможно, что передача Ма’мара основана на передаче ат-Тахави, и они оба подтвердили её, поскольку ат-Тахави, хотя и был более осведомлён, сталкивался с оппозицией многих. Если возникает противоречие между иснадом и мурсалом и ни один из путей не предпочтителен, то предпочтение отдаётся иснаду. Аллах знает лучше.
Слово: «Присоединяйте фиксированные доли к их обладателям» — под фиксированными долями здесь понимаются назначенные доли, установленные в Книге Аллаха, такие как половина, половина половины, две трети, половина двух третей и половина половины этих долей. Под обладателями их понимаются те, кто заслуживает их по тексту Корана. В риваяте Руваха ибн аль-Касима от Ибн Тавуса сказано: «Делите имущество между обладателями фиксированных долей согласно Книге Аллаха, то есть в соответствии с тем, что ниспослано в Его Книге».
Слово: «Что остаётся» — в риваяте Руваха ибн аль-Касима сказано: «то, что оставлено», то есть то, что остаётся.
Слово: «Он принадлежит более близкому» — в риваяте аль-Кушмехини: «более близкому» с открытым хамзой и лямом, между которыми стоит сукун на ваве, что является формой превосходной степени по сравнению с «вали» с сукуном на ляме, означающей «опекун»; то есть тому, кто ближе по родству к наследодателю. Здесь не имеется в виду «более правый», и Ияд передал, что в риваяте Ибн аль-Хадда’, от Ибн Махана в Муслиме, используется выражение «более низкий» с далом и нуном, что означает «более близкий». Аль-Хаттаби сказал: смысл — «более близкий человек из родственников».
Ибн Батталь сказал: под «ближайшим мужчиной» понимаются мужчины из рода после тех, кто имеет право на обязательную долю (фуруд), если среди них есть тот, кто ближе к умершему, он имеет преимущество перед тем, кто дальше; если же они равны, то они наследуют совместно. Он добавил, что в этом хадисе не имеется в виду тот, кто доказывает своё право через отцов и матерей, поскольку среди них нет того, кто был бы ближе других при равенстве положения, так сказал Ибн аль-Мунир.
Ибн ат-Тин сказал: под этим понимаются тётя вместе с дядей, дочь брата вместе с сыном брата, дочь дяди вместе с сыном дяди; из этого исключаются брат и сестра по отношению к родителям или отцу, так как они наследуют по ясному указанию Аллаха: ﴿Если они братья и сёстры, мужчины и женщины, то мужчине принадлежит доля, равная доле двух женщин﴾. Исключаются также те, кто отстранён, например брат по отношению к отцу вместе с дочерью и сестрой по отцу. Аналогично брат и сестра по отношению к матери, поскольку сказано: ﴿Каждому из них по шестой части﴾. Передавалось единодушное мнение, что под этим понимается родство по матери. Подробнее об этом будет сказано в главе о двоюродных братьях, один из которых брат по матери, а другой муж.
Фраза «мужчина, мужчина» (رَجُلٍ ذَكَرٍ) встречается во всех риваятах, и она зафиксирована у факихов, таких как автор «Нихайи» и его ученик аль-Газали. Ибн аль-Джузай и аль-Мундири отметили, что эта формулировка не является достоверной. Ибн ас-Саллах сказал, что с точки зрения языка она далека от правильности, не говоря уже о риваяте, поскольку «асаба» в языке — это имя для множества, а не для одного, и, по-видимому, это имя рода. Это подтверждается тем, что в некоторых версиях хадиса Абу Хурайры, приведённых в предыдущей главе, говорится: «Пусть наследуют его асаба те, кто были».
Ибн Дакик аль-Ид выразил сомнение, поскольку сёстры являются асабой дочерей, а хадис требует обязательного мужского признака в асабе, которая наследует после фуруд. Ответ в том, что это из области понимания, и есть разногласия, имеет ли это общее значение. При понижении уровня обобщения сёстры считаются асабой дочерей, и выражение «мужчина» после «человека» повторяется для разъяснения, что асаба, если это дядя или двоюродный брат, и при наличии у него сестры, то сестра не наследует, и имущество между ними не делится по правилу «мужчине принадлежит доля, равная доле двух женщин». Затем добавляется, что это очевидно из выражения «мужчина», и сомнение остаётся, но его слова разрешаются тем, что это для подтверждения. Так же утверждали Ибн ат-Тин и Ибн Лабун, а аль-Куртуби назвал это словесным подтверждением, отвергнув, что арабы подтверждают там, где есть смысл, а здесь это не подходит.
Другие сказали, что это подтверждение относится к предмету решения — мужскому полу, поскольку «мужчина» может означать помощь и силу в деле. Сибавей передал: «Я встретил мужчину — мужчину, отца его», поэтому речь нуждалась в добавлении подтверждения «мужчина», чтобы не подумали, что имеется в виду только совершеннолетний. Также сказали, что это из опасения, что слово «мужчина» может быть понято как личность, которая шире, чем мужчина и женщина.
Ибн аль-Арби сказал: в слове «мужчина» (ذَكَرٍ) охват наследства возможен только для мужчины, а не для женщины. И не принимается мнение тех, кто говорит, что дочь получает всё имущество, поскольку она получает его по двум разным основаниям, а охват возможен только при одном основании, и именно поэтому он обратил внимание на упоминание мужского пола. Он добавил, что это не очевидно для каждого претендента.
Сказано: это предосторожность от смешения полов (الخنثى) в двух случаях, чтобы не принимали смешанного пола при закяте, и чтобы смешанный пол не охранял имущество, если он одинок. Также сказано: это для учёта пола, и сказано: чтобы указать на совершенство в этом, как говорят: женщина — самка (أنثى). Ещё сказано: чтобы исключить предположение о том, что самка (أنثى) может быть отождествлена с ним, дабы не воспринимать это как преимущество.
Сказано также: это упоминание с целью указания причины права наследования по родству и причины предпочтения в наследстве, и поэтому мужчине отведена доля, равная доле двух женщин. Мудрость этого в том, что мужчины несут бремя, подобное заботе о семье, гостях, посланцах, поддержке просящих, выплате долгов и прочему.
Так говорил ан-Навави, а предшествовал ему судья Ийяд, который сказал: говорили, что это означает исключительное право мужчин на наследство по мужской линии, благодаря чему они обеспечивают женщин. Источник этого у аль-Мазирий, который после того, как упомянул затруднение в том, что в хадисе говорится о мужчине, а в закяте — о сыне Лабуна, сказал: по моему мнению, правило шариата в закяте — переход от меньшего возраста к большему и от меньшего количества к большему, и установлено это в случае двадцати пяти лет дочери родителя, чей возраст выше, чем у сына Лабуна. Можно подумать, что это противоречит правилу, и что возраст подобен одному году, потому что сын Лабуна старше по возрасту, но ниже по достоинству. Он обратил внимание на слово «мужчина» (ذكر) как на то, что мужская принадлежность уменьшает его долю до равенства с дочерью родителя, хотя она младше его по возрасту.
Что касается фаридов (наследственных долей), то, когда стало известно, что мужчины — те, кто ведут дела, и в них содержится смысл родства по мужской линии, а арабы видят за ними то, чего не видят у женщин, то употребление слова «мужчина» (ذكر) указывает на причину, по которой это исключение сделано. Хотя оба — и мужчина, и женщина — описываются словом «мужчина» (ذكر) для указания на это, но предмет указания в них различен: у Ибн Лабуна это указание на недостаток, а у «мужчины» — на преимущество. Это выделил аль-Куртуби и одобрил.
Сказано: это описание для «превосходящего» (أولى), а не для мужчины; так говорил ас-Сухайли и подробно это разъяснял, утверждая, что этот хадис — основа в фаридах, и в нём есть затруднение. Большинство людей приняли его так, что он не относится к тому, кто обладает обширными знаниями и кратко изложил речь, и сказали: это описание мужчины, что неверно, так как невозможно представить, чтобы мужчина был не мужчиной. Его слова слишком значимы, чтобы содержать пустую, бесполезную информацию, не связанную с постановлением. Если бы это было так, это уменьшило бы значение хадиса, так как в нём не было бы разъяснения о положении ребёнка, не достигшего возраста мужественности, и все согласны, что наследство ему положено, даже если он младенец, поэтому нет пользы в ограничении его взрослым, а не малым.
Он сказал: хадис предназначен для разъяснения того, кто имеет право на наследство из близких после обладателей долей, и если бы это было так, как утверждают, не было бы различия между родственниками по отцу и по матери. Сказал: если это установлено, то его слова «превосходящий мужчина» (أولى رجل ذكر) означают близкого по родству, который связан с умершим по мужской линии, а не по материнской, и «превосходящий» здесь — это опекун умершего, он добавлен к нему по смыслу, хотя не по слову, а по слову добавлен к родству, и это мужская линия. Он выразился «превосходящий мужчина», потому что мужская линия — это только мужчина, и этим он выразил отрицание наследства у «превосходящего» со стороны матери, например у дяди по матери, и отрицание наследства у женщин, даже если они близки к умершему по мужской линии, потому что они женщины.
Причина затруднения с двух сторон: первая — что, будучи в падеже, это воспринималось как описание мужчины, а если бы было в именительном падеже, не было бы затруднения, как если бы сказали: «наследник его — превосходящий мужчина». Вторая — что употреблено слово в превосходной форме, а эта форма, если используется для превосходства, означает, что добавленное к ней лицо превосходит других, например «такой-то — самый знающий человек», значит «самый знающий из людей», и поэтому можно подумать, что под «превосходящим мужчиной» имеется в виду «превосходящие мужчины», но это не так. Это именно «превосходящий умершему» по добавлению к родству и «превосходящий по мужской линии» по добавлению, как говорят: «он твой брат — брат благополучия, а не брат беды». Сказал: «превосходящий» в хадисе — как опекун.
Если спросить: как можно добавить к одному, если он не часть его? Ответ: если смысл — ближайший по родству, то добавление допустимо, даже если он не часть его, как в словах ﷺ о благочестии: «Благочестие — это благочестие твоей матери, затем отца, затем ближайшего к тебе». По этому принципу в этом кратком высказывании содержится прочность и множество смыслов, которых нет в других, хвала Аллаху, который помог и содействовал. Его речь не лишена трудностей.
Аль-Кирмани выделил это, сказав: «мужчина» (ذكر) — это описание для «превосходящего», а не для мужчины, и «превосходящий» в смысле ближайшего, как будто он сказал: это близкий умершему мужчина по мужской линии, а не по материнской, и «превосходящий» по смыслу добавлен к умершему. Упоминание мужчины указывает на преимущество, и этим выражено отрицание наследства у «превосходящего» со стороны матери, как у дяди по матери, и словом «мужчина» — отрицание наследства у женщин по родству, даже если они близки к умершему по мужской линии. Я привёл это, как нашёл, не удаляя, кроме примеров, которые он подробно приводил и словами, которыми он хвастался по причине того, что ему казалось. Знание у Аллаха.
Ан-Навави сказал: все согласны, что то, что остаётся после фаридов для наследников по мужской линии, передаётся ближайшему, и ближайший — это тот, кто ближе, и не наследует дальний наследник вместе с близким. Наследники по мужской линии — все мужчины, которые доказывают своё родство с умершим, между ними и умершим нет женщины. Если он один, он берёт всё имущество, а если с обладателями фаридов, которые не поглощают наследство, он берёт остаток, а если с поглощающими — ничего не получает.
Аль-Куртуби сказал: что касается называния учёными сестры вместе с дочерью наследницей по мужской линии, то это условно, потому что она в этом вопросе берёт остаток после дочери, и похожа на...