Ибн ат-Тин сказал: некоторые ханафиты ответили, что в этом хадисе нет указания на соответствие (муматаля) в кисасе, поскольку женщина была ещё жива, а возмездие (кавад) не совершается над живым. Ему возразили, что Пророк ﷺ повелел убить убийцу лишь после её смерти, поскольку в хадисе сказано: «тот-то убил тебя?», что указывает на то, что она умерла в тот момент, так как она была в предсмертном состоянии (тухавиду би-нафсиха); когда же она умерла, было произведено возмездие. Ибн аль-Мурабит из маликитов утверждал, что это решение относилось к началу ислама — принятие слова убитого, — а что касается упоминания о том, что убийца признался, то это содержится в риваяте Катады и не упомянуто никем другим, и это одно из того, за что его критиковали. Конец [цитаты].
Не остаётся сокрытой несостоятельность этого утверждения, ибо Катада — хафиз, и его добавление принимается, поскольку остальные передатчики не отрицали её, так что противоречия здесь нет, а отмена (насх) не устанавливается предположением. На основании этого хадиса делался вывод об обязательности кисаса в отношении зимми, но на это возразили, что в хадисе нет явного указания на то, что убийца был зимми — возможно, он был муахадом (заключившим договор) или мустаманом (получившим охранную грамоту). Аллах знает лучше.
5 — Глава: если убил камнем или палкой
6877 — Передал нам Мухаммад, [сказав]: сообщил нам Абдуллах ибн Идрис от Шуъбы, от Хишама ибн Зейда ибн Анаса, от его деда Анаса ибн Малика, который сказал: вышла девушка, на которой были украшения (авдах), в Медине. И вот бросил в неё иудей камнем. И её принесли к Пророку ﷺ, а в ней ещё оставалось дыхание (рамак). Посланник Аллаха ﷺ сказал ей: «Тот-то убил тебя?» — и она поднимала голову. Он повторил ей [вопрос]: «Тот-то убил тебя?» — и она поднимала голову. Когда он сказал ей в третий раз: «Тот-то убил тебя?» — она опустила голову [в знак согласия]. Тогда Посланник Аллаха ﷺ призвал его и убил его между двумя камнями.
Его слово («Глава: если убил камнем или палкой») — так он [аль-Бухари] высказался без уточнения, не вынося окончательного решения, указывая на разногласие в этом вопросе. Но приведение им этого хадиса указывает на то, что он отдаёт предпочтение мнению большинства учёных (джумхур). Он привёл в этой главе хадис Анаса об иудее и девушке, и это довод большинства учёных о том, что убийца убивается тем же, чем он убил. Они опирались на слова Всевышнего: «А если вы наказываете, то наказывайте так, как наказали вас», и на слова Всевышнего: «Так наказывайте его так, как он наказал вас». Куфийцы же возразили этому, приводя в качестве доказательства хадис: «Нет возмездия, кроме как мечом», но этот хадис слабый, его передали аль-Баззар и Ибн Ади через Абу Бакру, и аль-Баззар упомянул разногласие в нём наряду со слабостью его иснада.
Ибн Ади сказал: все его пути передачи слабы, а если предположить его достоверность, то он противоречит их же правилу о том, что сунна не отменяет Коран и не сужает его смысл (тахсис). Также они опирались на запрет увечья (мусля), и это [запрет] достоверен, но большинство учёных толкует его как не относящийся к соответствию (муматаля) в кисасе, объединяя оба доказательства.
Ибн аль-Мунзир сказал: большинство учёных сказало: если он убил чем-то, что обычно убивает подобным образом, то это преднамеренное убийство (амд). Ибн Абу Лейля сказал: если убил камнем или палкой, то рассматривается: если он повторял это неоднократно, то это амд, иначе — нет. Атаа и Тавус сказали: условием амда является совершение убийства оружием (силях). Хасан аль-Басри, аш-Шааби, ан-Нахаи, аль-Хакам, Абу Ханифа и их последователи сказали: условием является совершение убийства железным предметом (хадида).
Разошлись во мнениях относительно того, кто убил палкой и был подвергнут возмездию ударами палки, но не умер, — повторяется ли над ним удар? Одни сказали: не повторяется. Другие сказали: если он не умер, его убивают мечом, и так же в случае убийства голодом (таджви‘). Ибн аль-Араби сказал: исключается из принципа соответствия то, в чём есть грех, как, например, [убийство] вином, содомией (лийат) или сожжением; в третьем случае среди шафиитов есть разногласие, а первые два случая — по единому мнению [неприменимы к соответствию], хотя некоторые из них сказали: он убивается тем, что занимает место этого [греховного средства]. Конец [цитаты].
Среди доводов тех, кто отрицает [принцип соответствия], — хадис о женщине, которая бросила в свою соперницу (доррату) стойку от шатра (амуд аль-фустат) и убила её, и Пророк ﷺ установил за это виру (дия); об этом будет рассуждение в главе о плоде женщины (джанин аль-мар’а), которая идёт после главы о касаме. Что касается Мухаммада в начале иснада, то аль-Калабази однозначно определил, что это Мухаммад ибн Абдуллах ибн Нумайр, а Абу Али ибн ас-Сакан сказал: это Мухаммад ибн Салям.