Ханафиты опираются на два положения. Первое: слова ﷺ, обращённые к спорящим в лжесвидетельстве: «Один из вас лжёт», — где он разделил их, исходя из признания того, что один из них лжёт. Аналогично строится и постановление на основании свидетельства лжесвидетеля. Второе: что половой акт создаёт разрешение (хилл) в отношении того, например, что мужчина выдаёт свою дочь замуж за того, у кого нет опекуна, и имущество создаёт разрешение лишь с согласия владельца имущества. Он сказал: суть ответа на это в том, что муджтахид выносит решение, которое не имеет силы против противоположного, а лишь в отношении сходного случая. Поэтому нельзя приравнивать свидетельство лжесвидетеля к лжесвидетельству в лжесвидетельстве (лиъане). Половой акт создаёт разрешение в том виде, когда его внешний и внутренний аспекты совпадают, а не когда внутренний аспект противоречит внешнему. Конец краткого изложения.
Ибн ат-Тин сказал: Абу Ханифа говорил, что если двое лжесвидетелей свидетельствуют о разводе, и судья выносит решение на основании этого, женщина становится разведённой по решению судьи, и ей разрешается выйти замуж даже за одного из свидетелей. Он также говорил, что если двое лжесвидетелей свидетельствуют о том, что женщина является законной женой мужчины, то это решение не действует внутренне, и мужчине не разрешается вступать с ней в половой контакт, хотя он и знает об этом. Аналогично, если они свидетельствуют о собственности на имущество. Он сказал, что различают два случая: в одном судья имеет полномочия, и его решение действует и внешне, и внутренне; в другом — нет, и решение действует лишь внешне. Поскольку у судьи есть полномочия в заключении брака и разводе, его решение действует и внешне, и внутренне. Но поскольку у него нет полномочий выдавать замуж близких родственников и распоряжаться имуществом, его решение действует лишь внешне, а не внутренне. Он сказал: доказательством для большинства является слова ﷺ: «Если я вынес решение по праву брата, пусть он не забирает его», — и это общее правило для имущества и тел. Если бы решение судьи меняло вещи, то решение Пророка ﷺ было бы более весомым.
Я сказал: на этом основании опирался аш-Шафии, как будет показано при его комментарии в книге «Аль-Ахкам», если пожелает Аллах. Также приводились доводы в пользу Абу Ханифы, что разделение в лиъане происходит по решению судьи, даже если клятвопреступники лгут внутренне, и что если два продавца спорят, они заключают союз и обмениваются товарами, и не запрещается покупателю пользоваться товаром, даже если в этом деле есть ложь. Ответом было, что передаваемое от Али не подтверждается, так как оно мукфуф (прекращено), и если споры среди сподвижников, то слова одних не являются доказательством без предпочтения, и что разделение в лиъане подтверждается текстом, и судья, выносящий решение о лиъане, не знает, что лжесвидетель лжёт. Что касается спора продавцов, то решение там было таким из-за противоречия.
(Примечание):
Аль-Бухари в этой главе приводит три случая, основанных на условии разрешения, и связывает их с действительностью брака при свидетельстве лжесвидетелей, и доказательствами ханафитов, изложенными выше. В первом случае он выражается словами: «Нет вреда, если он вступит с ней, и это правильный брак», во втором: «Этот брак допустим, и нет вреда в совместном проживании», в третьем: «Ему разрешён половой акт», — что является различной формулировкой одного и того же смысла. Возможно, это либо слова того, кто передал от него, либо его собственное толкование, и Аллах знает лучше.
Аль-Кирмани сказал: первый случай — для девственницы, второй — для разведённой, третий — для девочки, так как после наступления половой зрелости она не считается сиротой. В первых двух случаях согласие подтверждается свидетельством, если оно было до заключения брака, а в третьем — признанием или тем, что это произошло после заключения брака. Суть трёх случаев одна — решение судьи действует и внешне, и внутренне, разрешая и запрещая. Цель приведения этих случаев — усиление осуждения за то, что муж в трёх случаях воспринимается как совершающий большой грех, зная о запрете, и Аллах знает лучше.
Глава 12 — О том, что нежелательно в хитростях женщины с мужем и родственниками, и что было ниспослано Пророку ﷺ по этому поводу
Хадис 6972 — Передал Убайд ибн Исмаил, от Абу Усамы, от Хишама, от его отца, от Айши, что она сказала: «Посланник Аллаха ﷺ любил сладости и мёд, и когда он совершал молитву аср, он позволял себе приближаться к своим жёнам, и заходил к Хафсе, задерживаясь у неё дольше, чем обычно. Я спросила об этом, и мне сказали, что женщина из его народа подарила ей горшок мёда, и Пророк ﷺ выпил из него глоток. Я сказала: «Клянусь Аллахом, мы обманем его». Я рассказала об этом Сауде и сказала ей: «Когда он придёт к тебе, скажи ему: «О Посланник Аллаха, ты ел магафир?» — он скажет: «Нет». Тогда скажи: «Что это за запах?» Он станет раздражаться от запаха, и скажет: «Хафса напоила меня глотком мёда». Ты скажи: «Пчёлы звенят у аль-‘арфута», и скажи это ты, о Сафия». Когда он пришёл к Сауде, она сказала: «Клянусь Тем, у Кого нет божества, я почти начала отвечать ему тем же, что ты мне сказала, и он почти ушёл от тебя». Когда Пророк ﷺ приблизился, я спросила его: «О Посланник Аллаха, ты ел магафир?» Он ответил: «Нет». Я сказала: «Что это за запах?» Он сказал: «Хафса напоила меня глотком мёда». Я сказала: «Пчёлы звенят у аль-‘арфута». Когда он вошёл ко мне, я сказала ему то же самое. Он вошёл к Сафии, и она сказала ему то же. Когда он вошёл к Хафсе, она сказала: «О Посланник Аллаха, не хочешь ли я напоить тебя им?» Он ответил: «Нет, мне не нужно». Сауда сказала: «Слава Аллаху, мы лишили его». Я сказала ей: «Молчи».
Слова: «Глава о том, что нежелательно в хитростях женщины с мужем и родственниками, и что было ниспослано Пророку ﷺ по этому поводу» — Ибн ат-Тин сказал: смысл названия ясен, кроме того, что не объяснено, что именно было ниспослано Пророку ﷺ, а это слова Всевышнего: «Почему ты запрещаешь то, что Аллах сделал дозволенным для тебя?»
Я сказал: я уже упоминал в толковании разногласия по поводу того, что имеется в виду, и что в достоверном хадисе речь идёт о мёде, который упоминается в истории Зайнаб бинт Джахш, и что говорилось о запрете Марии, и что достоверно, что это ниспослано по обоим случаям. Затем я нашёл в ат-Табарани и толковании Ибн Мардуйха от пути Абу ‘Амира аль-Хаззаза, от Ибн Аби Мулики, от Ибн Аббаса, что Пророк ﷺ пил мёд у Сауды, и упоминается подобный хадис, и в конце ниспослано: «О Пророк, почему ты запрещаешь то, что Аллах сделал дозволенным для тебя?» Передатчики его достоверны, кроме того, что Абу ‘Аир ошибся в слове Сауда.
В нём упомянут хадис Айши, что он любил сладости и мёд, и когда совершал молитву аср, заходил к своим жёнам и задерживался у них надолго. Это уже было подробно изложено в книге о разводе, и упомянут хадис Айши, переданный от Убайда ибн Умайра, в котором говорится, что та, кто напоила его мёдом, была Зайнаб бинт Джахш. История Хафсы вызывала сомнения, так как в аяте есть указание, что ниспослание было только в отношении Айши и Хафсы, из-за повторения двойственного числа в словах: «Если вы покаетесь, если вы поддержите друг друга», а здесь упоминаются трое. Аль-Кирмани объединил их, сказав, что история Хафсы была преждевременной и не связана с ниспосланием и двойственностью, в отличие от истории Зайнаб, в которой мы с Хафсой согласны и где есть указание, что аят ниспослан по этому поводу.
Ибн ат-Тин передал от ад-Дауди, что слова в этом хадисе означают, что та, кто напоила его мёдом...