7163 — Рассказал нам Абу аль-Йаман: сообщил нам Шуайб от аз-Зухри: сообщил мне ас-Саиб ибн Язид, сын сестры Намира, что Хувайтиб ибн Абд аль-Узза сообщил ему, что Абдуллах ибн ас-Саади сообщил ему: он прибыл к Умару во время его халифства, и Умар сказал ему: «Разве мне не передавали, что ты исполняешь для людей некоторые дела, а когда тебе дают вознаграждение за труд, ты его не принимаешь?» Я сказал: «Да, это так». Умар спросил: «Чего ты этим добиваешься?» Я сказал: «У меня есть кони и рабы, и я в достатке, и я хочу, чтобы моё вознаграждение за труд стало милостыней для мусульман». Умар сказал: «Не делай этого, ведь я сам хотел того же, чего хочешь ты. Посланник Аллаха ﷺ давал мне дар, а я говорил: «Отдай его тому, кто нуждается в нём больше меня». Так продолжалось, пока однажды он не дал мне имущество, и я сказал: «Отдай его тому, кто нуждается в нём больше меня». Тогда Пророк ﷺ сказал: «Возьми его, приобрети им имущество и раздай из него милостыню. Если к тебе приходит что-либо из этого имущества без того, чтобы ты домогался его или просил, то бери его, а если нет — не гонись за ним душой»».
7164 — И от аз-Зухри, который сказал: рассказал мне Салим ибн Абдуллах, что Абдуллах ибн Умар сказал: я слышал, как Умар говорил: Пророк ﷺ давал мне дар, а я говорил: «Отдай его тому, кто нуждается в нём больше меня». Так продолжалось, пока однажды он не дал мне имущество, и я сказал: «Отдай его тому, кто нуждается в нём больше меня». Тогда Пророк ﷺ сказал: «Возьми его, приобрети им имущество и раздай из него милостыню. Если к тебе приходит что-либо из этого имущества без того, чтобы ты домогался его или просил, то бери его, а если нет — не гонись за ним душой».
Его слово («Глава о содержании судьи и работников закята») — это добавление отглагольного имени к прямому дополнению. Содержание (ризк) — это то, что правитель назначает из казны тому, кто занимается делами, полезными для мусульман. Аль-Мутарризи сказал: содержание — это то, что правитель выплачивает каждый месяц получателям жалования из казны, а дар (ата) — это то, что он выплачивает раз в год. Возможно, что слова «и работников над ним» присоединены к слову «судья», то есть речь идёт о содержании работников над судебными делами, то есть над решениями. А возможно, что автор привёл эту фразу в виде цитаты, желая обосновать дозволенность получения содержания аятом о милостынях, поскольку они входят в число тех, кто имеет право на неё, так как упомянуты рядом с бедными и неимущими после слов «Милостыни предназначены...». Ат-Табари сказал: большинство учёных считало дозволенным для судьи брать вознаграждение за вынесение решений, поскольку судейство отвлекает его от заботы о собственных делах, однако часть предшественников порицала это, хотя и не запрещала. Абу Али аль-Карабиси сказал: нет ничего плохого в том, чтобы судья брал содержание за судейство, по мнению всех учёных из числа сподвижников и тех, кто пришёл после них, и это мнение факихов всех городов, и я не знаю разногласий между ними в этом. Некоторые из них порицали это, среди них Масрук, но я не знаю никого из них, кто бы это запрещал. Аль-Мухаллаб сказал: причина порицания в том, что изначально это дело было основано на безвозмездном служении ради Аллаха, согласно словам Всевышнего, обращённым к Его Пророку: «Скажи: я не прошу у вас за это награды», и они хотели, чтобы дело оставалось на той основе, которую Аллах установил для Своего Пророка, а также чтобы в это дело не проникали те, кто не заслуживает этого, и не находили лазейки для присвоения имущества людей.
Другой учёный сказал: получение содержания за судейство, если способ получения дозволен, является дозволенным по единогласному мнению, а тот, кто отказывался от этого, делал это из благочестивой осторожности. Если же есть сомнение в дозволенности, то предпочтительнее непременно отказаться от этого, а запрещено это в том случае, если имущество берётся из казны не по праву. Разногласие возникает, если преобладающая часть средств является запретной. Что касается получения содержания не из казны, а от самих тяжущихся сторон, то в дозволенности этого есть разногласие, и те, кто это разрешал, ставили для этого определённые обязательные условия. Со временем разрешение привело к пренебрежению этими условиями, и это распространилось в наши времена настолько, что устранить это стало невозможным. И у Аллаха следует просить помощи.
Его слово («и судья Шурайх брал вознаграждение за судейство») — это Шурайх ибн аль-Харис ибн Кайс ан-Нахаи аль-Куфи, судья Куфы, которого назначил Умар, а затем он продолжал судить в Куфе после него долгое время. У него были с Али известные истории по этому поводу. Он заслуживает доверия, застал и доисламскую эпоху, и ислам; говорят, что он был сподвижником. Умер он до восьмидесятого года по хиджре, прожив более ста лет. Это сообщение передал в непрерывном иснаде Абд ар-Раззак и Саид ибн Мансур через путь Муджалида от аш-Шааби со словами: «Масрук не брал вознаграждения за судейство, а Шурайх брал».
Его слово («и Аиша сказала: опекун ест соразмерно своему труду») — я говорю: это передал в непрерывном иснаде Ибн Аби Шейба через путь Хишама ибн Урвы от его отца от Аиши относительно слов Всевышнего: «А кто был беден, пусть ест по-доброму (согласно принятому обычаю)» — она сказала: Аллах ниспослал это относительно того, кто заботится об имуществе сироты, ведя его дела к благополучию, — если он нуждается, то может есть из него.
Его слово: («и ели Абу Бакр и Умар»). Что касается асара Абу Бакра, то его передал с непрерывным иснадом Абу Бакр ибн Абу Шейба через ибн Шихаба, от Урвы, от Аиши, которая сказала: «Когда Абу Бакр был избран халифом, он сказал: «Мой народ знает, что моё ремесло не было недостаточным для содержания моей семьи, но я оказался занят делами мусульман»» — и далее хадис, в котором содержится история Умара. Аль-Бухари привёл этот хадис с полным иснадом в «Книге торговли» тем же путём, и в его окончании говорится: «...и будет семья Абу Бакра есть из этого имущества, а он будет заниматься ремеслом для мусульман». В нём же сообщается, что Умар, когда стал правителем, ел сам и кормил свою семью из этого имущества, а сам занимался ремеслом за счёт собственного имущества.
Что касается асара Умара, то его передал с непрерывным иснадом Ибн Абу Шейба и Ибн Саад через Харису ибн Мударриба (с даммой над «мим», фатхой над точечной «дад» и удвоенной «ра», после которой идёт «ба»), который сказал: Умар сказал: «Поистине, я поставил себя по отношению к имуществу Аллаха в положение опекуна сироты: если я не нуждаюсь в нём, то воздерживаюсь, а если нуждаюсь, то беру из него по обычаю (в разумных пределах)». Иснад этого сообщения достоверный.
Аль-Карабиси привёл с достоверным иснадом от аль-Ахнафа, который сказал: «Мы были у дверей Умара» — и рассказал историю, в которой говорится: Умар сказал: «Я сообщу вам, что я считаю для себя дозволенным: то, на чём я совершаю хадж и умру, мою зимнюю и летнюю одежду, пропитание для меня и моей семьи — как у обычного человека из курайшитов, не из самых знатных и не из самых низких среди них».
Аш-Шафии и большинство учёных допускали это (взятие содержания из имущества закята правителем), тогда как от Ахмада передаётся: «Мне это не нравится, а если и брать, то соразмерно своему труду, подобно опекуну сироты». Они единогласны в том, что недопустимо наниматься за плату на эту должность.
Его слово: («ибн Ухт Намир») — с фатхой над «нун» и касрой над «мим», после которой идёт «ра». Это известный сподвижник, о котором уже неоднократно упоминалось, ближе всего — в «Книге о наказаниях (худуд)». Он застал время Пророка ﷺ в возрасте шести лет и запомнил от него (хадисы). Он один из последних умерших сподвижников и последний из умерших в Медине среди них. Говорят также, что это Махмуд ибн ар-Раби, и говорят — Махмуд ибн Лабид.
Его слово: («что Хувайтиб ибн Абд аль-Узза») — то есть ибн Абу Кайс ибн Абд Шамс аль-Кураши аль-Амири, был одним из знатных людей курайшитов. Принял ислам в год завоевания (Мекки), и его принятие ислама было похвальным. Скончался в Медине в пятьдесят четвёртом году хиджры в возрасте ста двадцати лет. Он один из тех, о ком говорят, что он прожил шестьдесят лет в невежестве (джахилийи) и шестьдесят лет в исламе — но это приблизительно, а не точно, ибо если под временем ислама иметь в виду начало пророческой миссии, то получится, что он прожил в нём шестьдесят семь лет; если иметь в виду хиджру — то пятьдесят четыре года; а если время его собственного принятия ислама — то сорок шесть лет. Первое ближе к такому обобщённому счёту по способу иногда округления дробной части, а иногда её отбрасывания.
Его слово: («что Абдуллах ибн ас-Саади») — это Абдуллах ибн Вакдан ибн Абд Шамс. Говорят также, что имя его отца — Умар, а Вакдан — его дед, и говорят, что вместо «Вакдан» — «Кудама». Абд Шамс — это ибн Абд Вудд ибн Наср ибн Малик ибн Хасль ибн Амир, он также из бану Амир ибн Луайй из курайшитов. Его назвали «ибн ас-Саади» потому, что его отец был вскормлен кормилицей из бану Саад. Абдуллах умер в Медине в пятьдесят седьмом году, через три года после Хувайтиба, передатчика от него. Говорят также, что он умер во времена халифата Умара, но первое мнение сильнее. У аль-Бухари от него приведён только этот единственный хадис.
У Муслима же встречается в риваяте аль-Лейса от Букайра ибн аль-Ашаджа от Бусра ибн Саида от «Ибн ас-Саиди», но ему противоречит Амр ибн аль-Харис, передавший от Букайра со словами «от Ибн ас-Сади», и именно это верно сохранившееся (передача).
(Примечание): Муслим также привёл этот хадис через Амра ибн аль-Хариса, от аз-Зухри, от ас-Саиба ибн Язида, от Абдуллаха ибн ас-Сади, от Умара, но не привёл его текст полностью, а сослался на изложение риваята Салима ибн Абдуллаха ибн Умара от его отца. При этом из иснада выпало упоминание Хувайтиба ибн Абд аль-Уззы между ас-Саибом и Ибн ас-Сади. Аль-Мизи в «Атрафе», следуя за Халафом, ошибся, включив Хувайтиба ибн Абд аль-Уззу в иснад риваята Муслима, и утверждал, что в его риваяте встречается форма «Ибн ас-Саиди» с добавлением алифа, но этого нет ни в одной из рукописей «Сахиха» Муслима — ни включения Хувайтиба, ни алифа в «ас-Саиди». На выпадение Хувайтиба из иснада Муслима указывали Абу Али аль-Джайяни, аль-Мазири, Ияд и другие. Однако это упоминание сохранилось в риваяте Амра ибн аль-Хариса вне книги Муслима, как это привёл Абу Нуайм в «Мустахрадже». А у Ибн Хузаймы через путь Саламы, от Укайля, от Ибн Шихаба встречается: «рассказал мне ас-Саиб, что Хувайтиб сообщил ему, что Абдуллах ибн Саад ибн Абу Сарх сообщил ему» — и далее хадис; это ошибка Саламы, как сказал ар-Рахави.
Его слово: («что он прибыл к Умару во время его халифата, и Умар сказал ему: разве я не рассказывал...») — с даммой в начале, фатхой над «ха» без точки и удвоенной «даль».
Его слово: («что ты управляешь некоторыми делами людей») — то есть занимаешь должности, будь то эмирство или судейство. В риваяте Бусра ибн Саида у Муслима встречается: «Умар назначил меня на сбор закята», где должность указана конкретно.
Его слово: («аль-умала») — с даммой над «айн» без точки и без удвоения «мим» — то есть плата за труд. Что же касается «аль-амала» с фатхой над «айн», то это сам труд.
Его слово: («что ты хочешь этим») — то есть какова конечная цель твоего отказа. Он разъяснил это своими словами: «Я хочу, чтобы моя плата за труд была милостыней для мусульман».
Его слово: («и я сказал: у меня есть кони») — через «фа» и «ра» без точки — множественное число от «конь».
Его слово (и запасы) — по чтению большинства с даммой над буквой «ба», а у аль-Кушмихани — с «та» вместо «ба»; это форма множественного числа от «атид», то есть отложенное про запас имущество. Толкование этого слова уже приводилось в книге о закяте. У Ибн Хиббана в его «Сахихе» через путь передачи Кабисы ибн Зуайба сообщается, что Умар дал Ибн ас-Саади тысячу динаров, и далее приводится остальная часть хадиба, подобная той, что здесь. Мы передаём этот хадис в третьей части «Полезных сведений» Абу Бакра ан-Найсабури, в добавлениях, через путь передачи Атаа аль-Хурасани от Абдуллаха ибн ас-Саади, который сказал: «Я прибыл к Умару, и он послал мне тысячу динаров, но я вернул их и сказал: «Я не нуждаюсь в них»», — и далее приводится подобное же. Из этого извлекается сведение о размере упомянутого вознаграждения за службу.
Его слово (я ведь хотел того же, чего хотел ты) — с фатхой, в форме обращения.
Его слово (даёт мне выделяемое имущество) — то есть имущество, которое правитель распределяет на общественные нужды. В риваяте Бусра ибн Саида у Муслима сказано: «Я служил во времена посланника Аллаха ﷺ, и он вознаградил меня» — с ташдидом над «мим», то есть дал мне плату за мою службу, — «и я сказал подобное тому, что сказал ты».
Его слово (тогда я говорю: «Дай это тому, кто нуждается в нём больше меня») — в риваяте Салима сказано: «Тогда я говорю: «О посланник Аллаха»», а остальное так же. Аль-Кирмани сказал: допустимо разделение между формой превосходной степени и частицей «мин», поскольку разделяющее слово не является чужеродным, но, напротив, теснее связано с ним, чем сама связка, ибо оно необходимо ему по самой сущности выражения, тогда как связка нужна лишь по форме построения.
Его слово (пророк ﷺ сказал: «Возьми это, обрати в своё имущество и раздай в качестве милостыни») — в риваяте Салима ибн Абдуллаха сказано «или раздай это в качестве милостыни» с частицей «или» вместо «и», и это, согласно верному мнению, повеление наставительного характера. Ибн Баттал сказал: пророк ﷺ указал Умару на более предпочтительный путь, ибо, хотя Умар и был вознаграждаем за то, что отдавал предпочтение более нуждающемуся в этом имуществе, чем он сам, взятие им самого этого имущества и личное совершение им самим милостыни приносит ему большую награду. Это указывает на великое достоинство раздачи милостыни после обращения имущества в свою собственность, ввиду того, что душам присуща скупость к имуществу.
Его слово (не устремляясь к нему) — с даммой в начале, сукуном над «шин» и кясрой над «ра», после которой «фа»; то есть не проявляя жажды к этому. Говорят: «ашрафа-ш-шай», то есть возвысился над ним. Разъяснение этого уже приводилось в книге о закяте, в главе о том, кому Аллах даёт нечто без прошения.
Его слово (и не прося) — то есть не требуя. Ан-Навави сказал: здесь содержится запрет на прошение, и учёные единогласны в запрете этого при отсутствии крайней необходимости. Разошлись во мнениях относительно прошения того, кто способен зарабатывать, и наиболее достоверное мнение — что это запретно. Сказано также, что это дозволяется при трёх условиях: чтобы он не унижал себя, не настаивал в прошении и не причинял вреда тому, у кого просит. Если же отсутствует хотя бы одно из этих условий, то это запретно по единогласному мнению.
Его слово (то возьми это, а если нет — не гонись за этим душою) — то есть если оно само не приходит к тебе, не проси его, но оставь. Не имеется в виду запрет ему предпочитать другого, но смысл в том, что взятие им имущества и затем личное совершение им самим милостыни приносит ему большую награду, как уже было сказано. Ан-Навави сказал: в этом хадисе — достоинство Умара, указание на его превосходство, аскетизм и самоотречение. Я же скажу: то же самое относится и к Ибн ас-Саади, ибо его поступок в точности совпал с поступком Умара.
В иснаде аз-Зухри от ас-Саиба подряд упомянуты четверо сподвижников: ас-Саиб, Хувайтиб, Ибн ас-Саади и Умар. Я уже указывал на это в упомянутой главе книги о закяте и отмечал, что Муслим привёл этот хадис через путь передачи Амра ибн аль-Хариса от аз-Зухри. Слова аль-Мизи в «Атраф» создают впечатление, будто риваяты Шуайба и Амра ибн аль-Хариса совпадают, но это не так, ибо в риваяте Амра ибн аль-Хариса у Муслима выпало упоминание Хувайтиба ибн Абд аль-Уззы.
Между Муслимом и аль-Бухари произошёл своего рода взаимный обмен в этих двух четырёхзвенных хадисах: Муслим привёл четырёхзвенный хадис, в иснаде которого четыре женщины, полностью — все четыре, а аль-Бухари привёл его с недостачей одной, как уже приводилось в начале книги о смутах; аль-Бухари же привёл четырёхзвенный хадис, в иснаде которого четверо мужчин, полностью — всех четверых, а Муслим привёл его с недостачей одного мужчины. Это одно из тонких совпадений, которое случилось.
Шуайбу в добавлении Хувайтиба в иснаде последовали аз-Зубайди у ан-Насаи, Суфьян ибн Уяйна у него же и Мамар у аль-Хумайди в его «Муснаде» — все трое от аз-Зухри. Ан-Насаи и Абу Али ибн ас-Сакан категорически утверждали, что ас-Саиб не слышал этот хадис от Ибн ас-Саади напрямую.
Ан-Навави сказал: мы передаём от хафиза Абд аль-Кадира ар-Рахави в его книге «Четырёхзвенные хадисы», что аз-Зубайди, Шуайб ибн Хамза, Укайль ибн Халид, Юнус ибн Язид и Амр ибн аль-Харис передавали этот хадис от аз-Зухри с упоминанием Хувайтиба, — далее он привёл их пути передачи с развёрнутыми иснадами. Он сказал: этот хадис передал также Ну‘ман ибн Рашид от аз-Зухри, но опустил упоминание Хувайтиба. Относительно Мамара же есть разногласие: Ибн аль-Мубарак передал от него так же, как Ну‘ман, а Суфьян ибн Уяйна и Муса ибн А‘йан передали от него так же, как основная группа передатчиков. Абд ар-Раззак же передал от Мамара, опустив двоих, сделав хадис от ас-Саиба от Умара. Он сказал: правильным является первый вариант.
Я же скажу: из этого следует, что выпадение упоминания Хувайтиба в риваяте Муслима является ошибкой либо самого Муслима, либо его шейха, поскольку упоминание его подтверждается через другие пути передачи, как уже было сказано. И Аллах знает лучше.
Некто зарифмовал упомянутый иснад в двух бейтах, сказав:
«В хадисе о вознаграждении за службу — иснад с четырьмя
сподвижниками, что явлены в нём через них.
Ас-Саиб ибн Язид — от Хувайтиба,
Абдуллах передал ему это от Умара».
Его слово: («И передал аз-Зухри: рассказал мне Салим») — это иснад, соединённый с иснадом, упомянутым в начале, восходящим к аз-Зухри. Ан-Насаи привёл это через Амра ибн Мансура от Абу аль-Йамана, шейха аль-Бухари, оба упомянутых хадиса с обоими упомянутыми иснадами, восходящими к Умару. Что же касается Муслима, то, приведя этот хадис через путь Юнуса от Ибн Шихаба, он изложил его по риваяту Салима от своего отца, а затем добавил риваят Ибн Шихаба от ас-Саиба ибн Язида, сказав то же самое. Между этими двумя изложениями нет расхождения, кроме как в истории Ибн ас-Саади от Умара, которую Муслим не привёл, а в остальном — как я разъяснил. Салим же добавил: «И поэтому Ибн Умар никого ни о чём не просил и не отвергал того, что ему давали».
Я говорю: это по своей всеобщности явно указывает на то, что он не отвергал даже то, в чём была сомнительность. И достоверно установлено, что он принимал подарки от аль-Мухтара ибн Абу Убайда ас-Сакафи, который был братом Сафии, жены Ибн Умара, дочери Абу Убайда. А аль-Мухтар захватил власть в Куфе, изгнал наместников Абдаллаха ибн аз-Зубайра и правил там некоторое время как эмир, не подчиняясь халифу, и распоряжался поступавшими оттуда средствами как считал нужным. И несмотря на это, Ибн Умар принимал его подарки. Основанием для этого было то, что у него самого было право в казне, и потому не имело для него значения, каким образом это к нему попадало; либо он полагал, что ответственность за это лежит на первом, кто взял; либо считал, что у упомянутого дарителя в целом было и другое имущество, и некое право в упомянутом имуществе, и поскольку это не было отличимо друг от друга, а тот дал ему это по доброй воле, то это входило в общий смысл его слов: «То, что приходит к тебе из этого имущества без просьбы и без вожделения — возьми это». Он считал, что из этого не исключается ничего, кроме того, что заведомо известно как чистое запретное.
Ат-Табари сказал: в хадисе Умара содержится явное доказательство того, что тому, кто занят каким-либо делом из дел мусульман, дозволено брать содержание за свою работу — подобно правителям, судьям, сборщикам добычи, сборщикам закята и им подобным, — поскольку Посланник Аллаха ﷺ давал Умару вознаграждение за его работу. Ибн аль-Мунзир упомянул, что Зайд ибн Сабит брал плату за судейство. Абу Убайд же приводил в доказательство допустимости этого то, что Аллах предписал долю сборщикам закята и сделал для них в нём право за их усердие и труд в этом деле.
Ат-Табари передал от учёных разногласие относительно того, является ли повеление в словах этого хадиса «возьми это и приобрети как своё имущество» обязательным или же желательным, — третье мнение таково: если подарок исходит от правителя, то он либо запретен, либо нежелателен, либо допустим, а если от кого-то другого — то желателен.