Глава о словах Аллаха Всевышнего: «И был человек самым многословным в спорах» и «Не спорьте с людьми Писания иначе как наилучшим образом» содержит разбор двух хадисов: хадиса Али о словах Пророка ﷺ: «Не молитесь ли вы?» и его ответом: «Наши души в руках Аллаха», а также чтением Пророка ﷺ аята, что связано с первой частью перевода; и хадиса Абу Хурайры, в котором Пророк ﷺ обращается к иудеям в их учебном доме, что относится ко второй части, как будет указано далее. Аль-Кирмани поясняет, что «спор» — это ссора, которая бывает плохой, хорошей и наилучшей. То, что касается обязательных предписаний, спор наилучший; что касается рекомендуемого — хороший; а что не относится ни к тому, ни к другому — плохой. Или же спор — это следование пути, и по этому критерию он бывает разным, что и является очевидным. Для первого случая спор в дозволенном считается плохим, с различением плохого и худшего, то есть того, что в запрете. Ранее был дан разбор хадиса Али о призывах, из которого следует, что Али оставил действие, которое было предпочтительнее, хотя и имелся довод, и после этого Пророк ﷺ прочитал аят, но не обязал его вставать для молитвы, хотя если бы он подчинился и встал, было бы лучше. Из этого также следует указание на ступени спора: если он необходим, то необходимо отстаивать истину правдой; если же спор выходит за пределы дозволенного, то это приписывается к недостатку; если же в дозволенном, достаточно лишь указания на оставление предпочтительного. Также в этом содержится, что человек по природе защищает себя словом и делом, и должен бороться с собой, чтобы принимать совет, даже если он не в обязательном. Следует отвечать только умеренно, без излишества и пренебрежения. Ибн Батталь передал от Мухалляба, что Али не имел права отвергать молитву, к которой призывал Пророк ﷺ, сказав «это», а должен был придерживаться его слов, и никто не имеет оправдания для оставления повеления. Откуда же предположение, что Али не подчинился? В рассказе нет прямого указания на это; Али ответил с оправданием из-за сильной сонливости, и не исключено, что он молился после этого, так как в сообщении нет отрицания. Аль-Кирмани добавляет, что Пророк ﷺ побуждал их с учётом способности и средств, а Али отвечал с учётом предопределения и судьбы. Пророк ﷺ поразил его по бедру в удивлении от быстроты ответа, и возможно, что это было согласие с тем, что он сказал. Шейх Абу Мухаммад ибн Аби Джамра отмечает, что из этого хадиса следует разрешение напоминания забывающему, особенно близкому и другу, так как забывчивость — свойство человека, и человеку следует следить за собой и близкими, напоминая им о добре и помогая в этом. Также здесь показано, что возражение с точки зрения мудрости не соответствует ответу с точки зрения предопределения, и что учёному, говоря о мудрости в необязательном деле, достаточно оперировать доводом о предопределении. Первое подтверждается ударом Пророка ﷺ по бедру, второе — отсутствием явного возражения словами. Он не сопоставил это с аятом «И был человек самым многословным в спорах» из знания, что Али не мог не знать, что ответ с предопределением не является мудрым, и возможно, у них была причина, препятствующая молитве, и Али стыдился упоминать это, поэтому оправдался предопределением, желая снять стыд с себя и своих, что подтверждается быстрым уходом Пророка ﷺ от них. Возможно, Али хотел вызвать ответ, который добавит пользу, и допустимо человеку говорить о себе в разговоре, касающемся другого, а также ударять себя по частям тела при удивлении или сожалении. Из рассказа следует, что рабство требует не искать оправдания, кроме признания недостатка и покаяния, что является явным достоинством Али в смирении, так как он передал этот хадис, хотя для непосвящённого это могло показаться поводом для сурового упрёка, но он не обратил на это внимания, а передал ради религиозной пользы. Вторая часть текста касается иснада второго хадиса: передал Мухаммад, встречающийся у ан-Насфи без указания, у Абу Зарра и других с указанием: Мухаммад ибн Саллам и Аттаб с пропуском и усилением двойственного числа, и окончанием в единственном числе, отец его Башир с единственным и муаджамом, и с большим размером, и Исаак у ан-Насфи, и Абу Зарр без указания, приписываемый у остальных к Ибн Рашиду, и приводящий матн в своей формулировке, и продолжающий в ночной молитве по формулировке Шуайба ибн Аби Хамзы, и встречающийся в таухиде от пути Шуайба и Ибн Аби Атика вместе, и приводящийся по формулировке Ибн Аби Атика. В словах «постучал и Фатиму» Шуайб добавил «ночь». В риваяте Шуайба «Не молитесь ли вы» звучит во множественном числе, что может относиться к двум или для уважения, или потому что минимальное число для множества — двое. При словах «когда он сказал ему это» есть поворот, и в риваяте Шуайба: «Когда я сказал ему», и слова «слышал» в риваяте Шуайба: «Я слышал его», и слова «он уходит» с даммой на первой букве и касрой на муахаде, то есть «поворачивается», как в риваяте Шуайба, и у аль-Кушмехани: «он уходит». Слова «сказал Абу Абдуллах» — это автор, и у Абу Зарра говорится: «Что приходит к тебе ночью, то это постучавший», что отсутствует у ан-Насфи, но подтверждается у остальных, хотя без слов «говорят», и ранее это обсуждалось в суре «Ат-Тарик». Второй хадис: слова «от Саида» — это Ибн Аби Саид аль-Макбури. Слова «учебный дом» уже обсуждались в книге о принуждении. В конце сказано, что «ذلك أريد» с даммой на первой букве — это форма настоящего времени от глагола «хотеть», то есть «я хочу, чтобы вы признали, что я довёл до вас», так как доведение — это то, что было приказано. В риваяте Абу Зайда аль-Марвези, упомянутом аль-Кабиси, с фатхой на первой букве и с муаджамой, все согласились, что это ошибка, но некоторые объяснили, что смысл в повторении высказывания для усиления доведения. Мухаллаб говорит, что после того, как установлено, что это относится ко второй части перевода, смысл в том, что он довёл и призвал иудеев к исламу и придерживанию его, они сказали «довёл», но не подчинились, и он усилил в доведении...