Хадис вывели все составители сборников (аль-джамаа), а у обоих шейхов (аль-Бухари и Муслима) этот хадис приведён лишь в данном виде — они вывели его в сочетании с Джами‘ ибн Абу Рашидом.
Остальные [передатчики] уже упоминались в предыдущем иснаде, а «Шакык» — это Абу Ва'иль, упомянутый в предыдущем иснаде.
Его слово («сказал Абдуллах») — это Ибн Мас‘уд (да будет доволен им Аллах), и это [сообщение] непосредственно связано с упомянутым иснадом.
Его слово («мисдакаху») — то есть подтверждение хадиса. «Мисдак» — с кясрой на первой букве, форма «миф‘аль» от корня «сидк» (правдивость), в значении соответствия, — сказал так в «Фатхе». А в «Камусе» сказано: «мисдак вещи — то, что подтверждает её». Конец цитаты.
(«Из книги Аллаха: «Поистине, те, которые продают договор с Аллахом и свои клятвы за ничтожную цену...» до конца аята» [Аль ‘Имран: 77]) — полное разъяснение хадиса и его вопросов уже приводилось недавно, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище, и Он — наша опора, и прекрасен Покровитель.
По непрерывному иснаду, восходящему к имаму Муслиму ибн аль-Хаджаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:
[365] (139) — Передал нам Кутайба ибн Са‘ид, Абу Бакр ибн Абу Шейба, Хаммад ибн ас-Сарий и Абу Асим аль-Ханафи, — а формулировка принадлежит Кутайбе, — они сказали: передал нам Абу аль-Ахвас от Симака, от Алькамы ибн Ваиля, от его отца, который сказал: пришли к Пророку ﷺ человек из Хадрамаута и человек из Кинды. Хадрамиец сказал: «О Посланник Аллаха, этот человек захватил у меня землю, которая принадлежала моему отцу». Киндиец сказал: «Это моя земля, она в моих руках, я её обрабатываю, у него на неё нет никакого права». Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал хадрамийцу: «Есть ли у тебя доказательство?» Тот ответил: «Нет». Он сказал: «Тогда тебе полагается его клятва». Тот сказал: «О Посланник Аллаха, этот человек нечестив, он не остережётся клясться о чём угодно и ни перед чем не остановится». Пророк ﷺ сказал: «Тебе от него полагается только это». Тот пошёл, чтобы дать клятву, и Посланник Аллаха ﷺ, когда тот отвернулся, сказал: «Если он поклянётся насчёт своего имущества, чтобы съесть его несправедливо, то непременно встретит Аллаха, а Он отвернётся от него»).
Передатчики этого иснада: восемь человек:
1 — (Хаммад ибн ас-Сарий) — с фатхой на «син» и лёгкой кясрой на «ра» — ибн Мус‘аб ибн Абу Бакр ибн Шабр ибн Са‘фук ибн Амр ибн Зурара ибн Абдус ибн Зейд ибн Абдуллах ибн Дарим ат-Тамими ад-Дарими, Абу ас-Сарий аль-Куфи, надёжный (сика) [10].
Передавал от Абд ар-Рахмана ибн Абу аз-Зинада, Хушайма, Абу Бакра ибн Аййаша, Абдуллаха ибн Идриса, Абу аль-Ахваса, Хафса ибн Гийаса, Абды ибн Сулеймана и других. От него передавали аль-Бухари в «Хальк аф‘аль аль-‘ибад», и остальные [составители шести сборников], а также сын его брата Мухаммад ибн ас-Сарий ибн Яхья ибн ас-Сарий, Абу Хатим, Абу Зур‘а, Ахмад ибн Мансур ар-Рамади, Мухаммад ибн Абд аль-Малик ад-Дакики, Мутайн, Абдан аль-Ахвази, Бакыи ибн Махлад и другие. Ахмад ибн Ханбаль сказал: «Держитесь за Хаммада». Абу Хатим сказал: «Правдив (садук)». Кутайба сказал: «Я не видел, чтобы Вакы‘ так почитал кого-либо, как почитал Хаммада». Ан-Насаи сказал: «Надёжный». Ибн Хиббан упомянул его в «Сикат». Ас-Сарраг сказал: Хаммад ибн ас-Сарий сказал: «Я родился в сто пятьдесят втором году», — и сказал: «умер в раби‘ аль-ахир двести сорок третьего года». От него передавали аль-Бухари в «Хальк аф‘аль аль-‘ибад», автор [Муслим] и четверо [составителей]. В этой книге от него (25) хадисов.
2 — (Абу Асим аль-Ханафи) — это: Ахмад ибн Джаввас — с фатхой на «джим», удвоенным «вав», и «син» в конце — аль-Куфи, надёжный [10].
Передавал от Абу аль-Ахваса, Абдуллаха ибн Идриса, Ибн аль-Мубарака, Абу Му‘авии, Абу Бакра ибн Аййаша и других.
От него передавали Муслим, Абу Дауд, Абу Зур‘а, Ибн Варра, который хорошо о нём отзывался, Абу Бакр аль-Асрам, аль-Хасан ибн Суфьян, Бакыи ибн Махлад, который сказал: «Он передавал только от надёжных [передатчиков]», и другие. Мутайн сказал: «Надёжный». Ибн Хиббан упомянул его в «Сикат».
Мутайн сказал: «Умер, когда прошло три дня мухаррама двести тридцать восьмого года».
Этот хадис передали только автор [Муслим] и Абу Дауд, и в этой книге от него только четыре хадиса: этот (139), (290) — «что побудило тебя сделать то, что ты сделал со своими двумя одеждами?..», (715) — «...и он отдал мне долг и добавил мне...», (806) — «когда Джибриль сидел у Пророка ﷺ...».
3 — (Абу аль-Ахвас) — это: Салляам ибн Сулейм аль-Ханафи, вольноотпущенник их [племени], аль-Куфи, надёжный, тщательный (мутыкын), знаток хадиса [7] (умер 179 г.) (‘айн) — упоминался ранее в «Книге веры», 4/115.
4 — (Симак) — с кясрой на первой букве и без удвоения «мим» — ибн Харб ибн Аус ибн Халид ибн Низар ибн Му‘авия ибн Хариса аз-Зухли аль-Бакри, Абу аль-Мугира аль-Куфи, правдив (садук), но его передача от Икримы в частности отличается путаностью, и к концу жизни он изменился, так что его иногда подсказывали (тальлакын) [4].
Передавал от Джабира ибн Самуры, ан-Ну‘мана ибн Башира, Анаса ибн Малика, ад-Даххака ибн Кайса, Са‘лябы ибн аль-Хакама, Абдуллаха ибн аз-Зубайра, Тарика ибн Шихаба, Ибрахима ан-Наха‘и, Абд ар-Рахмана ибн Абдуллаха ибн Мас‘уда и других.
От него передавали его сын Са‘ид, Исма‘иль ибн Абу Халид, аль-А‘маш, Дауд ибн Абу Хинд, Хаммад ибн Салама, Шу‘ба, ас-Саури, Шарик и другие. Хаммад ибн Салама передал от него: «Я застал восемьдесят сподвижников». Абд ар-Раззак передал от ас-Саури: «У Симака не пропало ни одного хадиса».
Составитель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: так это передал хафиз аль-Миззи в «Тахзиб аль-камаль», но хафиз [Ибн Хаджар] возразил ему, сказав: это ас-Саури сказал о Симаке ибн аль-Фадле аль-Ямани, а что касается Симака ибн Харба, то известно от ас-Саури, что он его ослаблял. А Аллах Всевышний знает лучше.
Салих ибн Ахмад передал от своего отца: «Симак более достоверен в хадисе, чем Абд аль-Малик ибн Умайр». Абу Талиб передал от Ахмада: «Путаный (мудтариб) в хадисе». Ибн Абу Марьям передал от Ибн Ма‘ина: «Надёжный». Он сказал: «Шу‘ба его ослаблял и говорил о тафсире: [он передаёт от] Икримы, а если бы я захотел сказать ему [сказать вместо этого]: Ибн Аббас, — он бы так и сказал». Ибн Абу Хайсама сказал: «Я слышал, как Ибн Ма‘ина спросили о нём: в чём его недостаток? Он ответил: он приписывал иснад хадисам, которые никто другой не приписывал, но он надёжен». Ибн Аммар сказал: «Говорят, что он ошибался, и расходятся во мнениях о его хадисе». Аль-Иджли сказал: «Бакриец, чей хадис допустим, но только в хадисе от Икримы он иногда соединял то, что [не следовало соединять], и ас-Саури его ослаблял отчасти, но никто от него не отвернулся; он был красноречив, знал поэзию и историю людей (айям ан-нас)». Абу Хатим сказал: «Правдив, надёжен», и это соответствует тому, что сказал Ахмад. И сказал
Яакуб ибн Шейба: «Я сказал Ибн аль-Мадини: как насчёт передачи Симака от Икримы? Он ответил: путаная». Закария ибн Ади передал от Ибн аль-Мубарака: «Симак слаб в хадисе». Якуб сказал: «Его передача от Икримы в частности путаная, а в остальном он приемлем (салих), но он не из числа тщательных (мутасаббитин); а кто слышал от него в раннее время, как Шу‘ба и Суфьян, то их хадис от него достоверен и прямолинеен, а то, что сказал Ибн аль-Мубарак, — мы считаем, что это относится к тем, кто слышал от него в позднее время». Ан-Насаи сказал: «Не вызывает возражений, но в его хадисе есть что-то [сомнительное]». И также сказал: «Ему иногда подсказывали, и если он передавал отдельно какой-либо первоисточник, то это не является доводом, потому что ему подсказывали, и он принимал подсказку». Салих Джазара сказал: «Ослабляется». Ибн Хираш сказал: «В его хадисе есть слабость (лин)». Ибн Хиббан в «Сикат» сказал: «Часто ошибается, умер в конце правления Хишама ибн Абд аль-Малика, когда Юсуф ибн Умар стал правителем Ирака». Ибн Абу Хатим в «Марасиль» сказал: спросили Абу Зур‘у: слышал ли Симак что-либо от Масрука? Он ответил: «Нет». Аль-Баззар в своём «Мусаде» сказал: «Он был известным человеком, я не знаю никого, кто бы его отверг, но он изменился перед своей смертью». Джарир ибн Абд аль-Хамид сказал: «Я пришёл к нему и увидел, что он мочится стоя, и я вернулся, не спросив его ни о чём, и сказал: он впал в старческое слабоумие (харифа)».
Сказал составитель, да простит его Всевышний Аллах: мочеиспускание стоя не может быть причиной для ослабления надёжности человека, поскольку это дозволено по шариату. Возможно, у Джарира появился некий признак, указывающий на впадение Симака в старческую слабость (хараф), и он избегал его по этой причине, а не просто из-за мочеиспускания стоя. Пусть это будет осмыслено. И Аллах Всевышний знает лучше.
Ибн Ади сказал: у Симака много хадисов, в целом правильных, если пожелает Аллах. Он относится к крупным таби‘инам куфийцев, его хадисы хороши (хасан), и он правдив (садук), нет в нём беды. Ибн Кани‘ сказал: он умер в 123 году.
Аль-Бухари передавал от него в «Тааликат», составитель [ан-Насаи] и авторы четырёх сборников. В этой книге у него 62 хадиса.
5 — (Алькама ибн Ва’иль) ибн Худжр аль-Хадрами аль-Кинди аль-Куфи, правдив (садук) [3].
Передавал от своего отца, от аль-Мугиры ибн Шу‘бы и от Тарика ибн Суваида, хотя относительно этого есть разногласие.
От него передавали: его брат Абд аль-Джаббар, сын его брата Са‘ид ибн Абд аль-Джаббар, Абд аль-Малик ибн Умайр, Амр ибн Мурра, Симак ибн Харб, Исмаил ибн Салим, Джами‘ ибн Матар, Салама ибн Кухайль, Муса ибн Умайр аль-Анбари, Кайс ибн Сулайм аль-Анбари и Абу Умар аль-Аиди.
Ибн Хиббан упомянул его в «Сикат», а Ибн Са‘д упомянул его в третьем разряде куфийцев и сказал: он был надёжным (сика), но передавал мало хадисов. Аль-Аскари передал от Ибн Ма‘ина, что тот сказал: передача Алькамы ибн Ва’иля от своего отца — прерванная (мурсаль).
Аль-Бухари передавал от него в «Джуз раф‘ аль-йадайн», составитель [ан-Насаи] и авторы четырёх сборников. В этой книге у него семь хадисов: этот (139), и он повторяется после него, хадис (401): «Услышал Аллах того, кто восхвалил Его…», (1680): «Ты убил его? Он же сказал: если бы он не признался…», и он повторяется после него, (1846): «Слушайте и подчиняйтесь, ибо на них лежит…», (1984): «Это не лекарство…», (2135): «Они называли себя именами своих пророков…», (2248): «Не говорите: виноградная лоза…», и он повторяется после него.
[Замечание]: то, что передал аль-Аскари от Ибн Ма‘ина о том, что передача Алькамы ибн Ва’иля от своего отца — прерванная, и то же самое утверждается в «Такриб» (с. 243), где сказано: он не слышал от своего отца, — в этом есть сомнение по двум причинам:
[Первая]: то, что достоверно установлено его слышание от своего отца. Муслим, ан-Насаи и группа [учёных] привели хадисы, в которых прямо указано слышание от отца:
(В их числе): то, что привёл Муслим в «Книге о кровной мести» (1680): «Рассказал нам Убайдуллах ибн Му‘аз аль-Анбари, рассказал нам мой отец, рассказал нам Абу Юнус от Симака ибн Харба, что Алькама ибн Ва’иль рассказал ему, что его отец рассказал ему, сказав: «Я сидел с Пророком ﷺ, когда пришёл человек, ведущий другого верёвкой…»» — и далее хадис. Здесь прямо указано, что его отец рассказал ему.
(И в их числе): то, что привёл аль-Бухари в «Джуз раф‘ аль-йадайн» (с. 6–7), сказав: «Рассказал нам Абу Нуайм аль-Фадль ибн Дукайн, сообщил нам Кайс ибн Сулайм аль-Анбари, сказав: «Я слышал Алькаму ибн Ва’иля ибн Худжра, [он сказал]: рассказал мне мой отец, сказав: я молился с Пророком ﷺ, и он произнёс такбир, начиная молитву…»» — и далее хадис. Это достоверный иснад, связанный слышанием.
(И в их числе): то, что привёл ан-Насаи в своём «Сунан» (1045), сказав: «Сообщил нам Суваид ибн Наср, сказав: сообщил нам Абдуллах ибн аль-Мубарак от Кайса ибн Сулайма аль-Анбари, сказавшего: рассказал мне Алькама ибн Ва’иль, сказав: рассказал мне мой отец, сказав: «Я молился позади Посланника Аллаха ﷺ и видел, как он поднимал руки, когда начинал молитву и когда совершал поясной поклон…»» — и далее хадис. Здесь также прямо указано, что его отец рассказал ему.
[Вторая причина]: имамы противоречили тому, что было передано от Ибн Ма‘ина, утверждая, что Алькама слышал от своего отца. Среди них — имам аль-Бухари, да помилует его Аллах: он прямо указал в «Тарих аль-кабир» (7/41), что Алькама ибн Ва’иль слышал от своего отца.
Среди них также — имам ат-Тирмизи, да помилует его Аллах: он сказал в своём «Джами‘» после того, как привёл хадис Алькамы ибн Ва’иля от своего отца (1454) в «Худуд»: этот хадис хороший, редкий, достоверный (хасан гариб сахих), и Алькама ибн Ва’иль ибн Худжр слышал от своего отца, и он старше Абд аль-Джаббара ибн Ва’иля, а Абд аль-Джаббар не слышал от своего отца.
Среди них также — имам Ибн Хиббан в своих «Сикат»: он сказал: Алькама слышал своего отца, а Абд аль-Джаббар не видел его; его отец умер, когда его мать была беременна им. Конец цитаты.
Что же касается того, что передано в «Насб ар-Рая» от ат-Тирмизи в его «Иляль аль-кабир», где сказано: я спросил Мухаммада ибн Исмаила: слышал ли Алькама от своего отца? Он ответил: он родился спустя шесть месяцев после смерти своего отца, — то это, без сомнения, ошибка. Ведь это сказал аль-Бухари о его брате Абд аль-Джаббаре, как он прямо указал в «Тарих аль-кабир» (6/106 и 107), и сам ат-Тирмизи передал это же от аль-Бухари, сказав в «Джами‘» после хадиса, который он привёл там (1453), буквально следующее: «Я слышал Мухаммада — то есть аль-Бухари — говорящего: Абд аль-Джаббар ибн Ва’иль не слышал от своего отца и не застал его; говорят, что он родился спустя несколько месяцев после смерти своего отца».
Итог таков, что предпочтительным является достоверность слышания Алькамы от своего отца ввиду упомянутых ясных и достоверных доказательств. Так вникни же со справедливостью, и Аллах Всевышний — направляющий к прямому пути.
Далее, то, что говорится об Абд аль-Джаббаре, будто он родился после смерти своего отца, противоречит тому, что привёл Абу Дауд в своём «Сунан» (723) через путь Мухаммада ибн Джухады: «Рассказал мне Абд аль-Джаббар ибн Ва’иль ибн Худжр, сказав: я был мальчиком, не понимающим молитвы моего отца, — сказал: — рассказал мне Ва’иль ибн Алькама от Абу Ва’иля ибн Худжра, сказав: я молился с Посланником Аллаха ﷺ, и когда он произносил такбир, он поднимал руки…»» — и далее хадис. Этот иснад достоверен, и он подтверждает, что Абд аль-Джаббар родился при жизни своего отца, но в то время он не был способен различать [события], пусть это будет осмыслено. И Аллах Всевышний знает лучше.
6 — (Ва’иль ибн Худжр) — с даммой на «ха» без точек и сукуном на «джим» — ибн Са‘д ибн Масрук ибн Ва’иль ибн Дам‘адж ибн Раби‘а ибн Ва’иль ибн ан-Ну‘ман ибн Раби‘а ибн аль-Харис ибн Ауф аль-Хадрами, Абу Хунайда, а говорят также: Абу Хинд аль-Кинди, и говорят иначе о его происхождении.
Передавал от Пророка ﷺ, а от него передавали: два его сына — Алькама и Абд аль-Джаббар, вольноотпущенник, принадлежавший им, Умм Йахйа — его жена, Калиб ибн Шихаб, Худжр ибн Анбас, Абу Хариз и Абд ар-Рахман аль-Йахсуби.
Абу Нуайм аль-Асбахани сказал: он прибыл к Пророку ﷺ, который поселил его у себя, возвёл с собой на минбар, отдал ему земельные наделы и написал ему грамоту, сказав: «Это Ва’иль ибн Худжр, глава царей, пришедший к вам из любви к Аллаху и Его Посланнику ﷺ». Он поселился в Куфе, и его потомство оставалось там. Ибн Са‘д упомянул его среди сподвижников, поселившихся в Куфе. Ибн Хиббан сказал в «Сподвижниках»: он был из остатка сыновей царей Хадрамаута, и Пророк ﷺ предвестил его приход до его прибытия, отдал ему землю и послал с ним Му‘авию, чтобы тот показал ему её. Он [Ва’иль] сказал: «Му‘авия сказал мне: «Посади меня сзади себя на верблюда». Я сказал: «Ты не из тех, кого сажают позади цари». Он сказал: «Дай мне свою обувь». Я сказал: «Пусть обувью тебе будет тень верблюда». А когда он [Му‘авия] стал халифом, я пришёл к нему, и он посадил меня с собой на престол и напомнил мне об этом случае, и я сказал себе: «О, если бы я тогда посадил его перед собой»». Он умер во время правления Му‘авии ибн Абу Суфьяна (да будет доволен им Аллах).
Аль-Бухари передавал от него в «Джуз аль-кыраа», составитель [ан-Насаи] и авторы четырёх сборников. В этой книге у него шесть хадисов: этот (139), и он повторяется после него, хадис (401): «Услышал Аллах того, кто восхвалил Его…», (1680): «Ты убил его? Он же сказал: если бы он не признался…», и он повторяется после него, (1846): «Слушайте и подчиняйтесь, ибо на них лежит…», (1984): «Это не лекарство…», (2248): «Не говорите: виноградная лоза…», и он повторяется после него. И Аллах Всевышний знает лучше.
Тонкости этого иснада:
1 — (Из них): что он относится к шестизвенным иснадам составителя, да помилует его Аллах, и в нём четверо из его шейхов объединены вместе, и в нём присутствуют формы передачи «тахдис» и «ан‘ана».
2 — (Из них): что он весь состоит из куфийцев (мусальсаль).
3 — (Из них): что в нём есть передача таби‘и от таби‘и: Симак от Алькамы, а также передача сына от отца. И Аллах Всевышний знает лучше.
Разъяснение хадиса:
(От Алькамы ибн Ваиля, от отца его) Ваиля ибн Худжра (да будет доволен им Аллах), что он (сказал: пришёл человек из Хадрамаута) — с фатхой на «ха» неточечной, сукуном на «даль» точечной, фатхой на «ра» и «мим»: небольшой город в Йемене близ Адана, сказал аль-Фаюми (1). А в «Лисан» сказано: «Хадрамаут» — название местности; аль-Джаухари сказал: и также племя, и это два имени, ставшие одним; если хочешь, построй первое имя на фатхе, а второе поставь в положение несклоняемого, и скажешь: «это Хадрамаут», а если хочешь, присоедини первое ко второму, и скажешь: «это Хадра-маутин», ставя «Хадра» в положение падежа, а «маутан» — в родительном; так же говорится о «самм абрас» и «Рамахурмуз». Отнесение к этой местности — «хадрами», уменьшительная форма — «Худайрумаут», уменьшая первую часть из двух, и так же во множественном числе говорят: такой-то из «аль-хадарима». Конец (2).
(И человек из Кинды) — с касрой на «кяф» и сукуном на «нун» — племя в Йемене, отнесение к нему — «кинди» с сукуном на «нун»: предок племени из арабов, а по другому мнению — предок рода из Йемена, это Кинда ибн Саур, сказано в «Лисан» (3).
А в «Камус» сказано: «Кинда» с касрой, и говорят «кинди» — прозвище Саура ибн Уфайра, предка рода из Йемена; потому что он скрыл (канада) от отца благодеяние и присоединился к своим дядям по матери, а «аль-кандо» — отсечение. Конец (4).
А в «Ансаб» сказано: «Аль-Кинди — с касрой — отнесение к Кинде, а это большое известное племя из Йемена, и имя Кинды, к которому относится это племя, — Саур ибн Мурти' ибн Малик ибн Зайд ибн Кахлан ибн Саба; а по другому мнению, это Саур ибн Уфайр ибн Мухаммади ибн аль-Харис ибн Мурра ибн Адад ибн Зайд ибн Йашджуб ибн Ариб ибн Зайд ибн Кахлан ибн Саба». Конец (1).
(К Пророку ﷺ, и сказал хадрамиец: о посланник Аллаха, поистине этот) указывая на человека из Кинды (одолел меня в отношении земли, принадлежавшей мне) то есть отобрал её у меня силой; а в следующем риваяте: «поистине, этот напал на мою землю», это в значении «одолел», от слова «нузу'» — возвышение (2). (которая принадлежала моему отцу, и сказал) человек (из Кинды: это моя земля) то есть моё владение (в моих руках) то есть под моим распоряжением (я обрабатываю её) от формы «фатх»: то есть распахиваю для посева (у него в ней нет права, и сказал посланник Аллаха ﷺ хадрамийцу: «есть ли у тебя доказательство (свидетели)?») то есть свидетели, которые засвидетельствуют для тебя, что это твоя земля; а в следующем риваяте: «твоё доказательство», то есть подтверждающее твоё право — твоё доказательство (сказал) хадрамиец (нет), а в следующем риваяте: «у меня нет доказательства» (сказал) ﷺ («тогда тебе — его клятва») «фа» здесь как ответ на предполагаемое условие, то есть: если у тебя нет доказательства на это, то тебе полагается его клятва, то есть его присяга о том, что это не твоя земля, а его собственность, (сказал) хадрамиец (о посланник Аллаха, поистине этот человек) то есть кандиец (нечестивец) то есть лжец, дерзкий на ложь; а в следующем риваяте: «тогда он унесёт её», и его слова (не заботится о том, на что клянётся) описание, разъясняющее «нечестивец», (и не остерегается ничего) то есть притом у него нет благочестия (вара'); говорят «таваарра'а мин кяза» — когда воздерживается (стесняется) (3), а аль-Куртуби сказал: аль-вара' — это удержание, отсюда их слова: «отгоните воришку (равви'у аль-лисс), а не удерживайтесь от него (ля тавирру'уху)», то есть не отступайте от него (4).
(И сказал) ﷺ («тебе от него) то есть от твоего противника, кандийца (только это») а в следующем риваяте: «только это», то есть кроме его клятвы (и он отправился) то есть пошёл кандиец (чтобы поклясться) то есть с намерением поклясться (и сказал посланник Аллаха ﷺ, когда он отвернулся) то есть когда он повернулся с этим намерением, а в следующем риваяте: «когда он встал, чтобы поклясться» («о, поистине) — с фатхой на «хамза» и облегчением
«мим»: частица начала речи и внимания, подобно «алля» — (если он поклянётся насчёт его имущества) то есть имущества хадрамийца (чтобы съесть его несправедливо, то он непременно встретит Аллаха, а Он от него отвращён) то есть отвращение разгневанного; а в следующем риваяте: сказал посланник Аллаха ﷺ: «кто отрезал землю несправедливо, тот встретит Аллаха гневающимся на него», и уже было сказано ранее, что отвращение и гнев — из того, что утверждает этот достоверный хадис и другие тексты Книги и Сунны, поэтому обязательно верить в это в его явном смысле, как подобает Его величию (Свят Он и Возвышен), не толкуя иносказательно, не придавая образа, не отрицая; так что не обращай внимания на то, что написали здесь толкователи, как аль-Куртуби и другие, ибо это учение противоречит методу предшественников (саляф), как я уже изложил недавно, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище, и Он — Тот, у Кого просят помощи, и на Него — упование.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Вопрос первый): этот хадис Ваиля ибн Худжра (да будет доволен им Аллах) относится к тем, что передал только составитель (да помилует его Аллах).
(Вопрос второй): о его выведении:
Его вывел (составитель) здесь в «Книге веры» [64/365 и 366] (139), и (Абу Дауд) в «Книге веры и обетов» (3245), и «Книге судебных решений» (3623), и (ат-Тирмизи) в «Книге судебных установлений» (1340), и (ан-Насаи) в «Книге суда» из «аль-Кубра» (5989 и 5990), и (Ахмад) в своём «Мусанаде» (4/317), и (Ибн Хиббан) в своём «Сахихе» (5074), и (ат-Тахави) в «Шарх ма'ани аль-асар» (4/148) и «Мушкиль аль-асар» (4/248), и (Абу Аваана) в своём «Мусанаде» (6002 и 6003), и (Абу Нуайм) в своём «Мустахрадже» (358 и 359), и (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (10/144 и 179 и 254), и Аллах Всевышний лучше знает.
(Вопрос третий): о его пользах:
1 — (из них): разъяснение запрета отчуждения права мусульманина ложной клятвой, и что это противоречит вере, и это — сторона соответствия его приведению здесь.
2 — (из них): в нём указание в пользу учения Малика, аш-Шафии, Ахмада и большинства учёных на то, что решение судьи не делает дозволенным для человека то, что ему не принадлежит, в противоположность Абу Ханифе (да помилует его Аллах Всевышний), и уже приводилось возражение ему.
3 — (из них): разъяснение того, что владеющий вещью имеет приоритет перед посторонним, претендующим на неё, и что вещь, на которую заявлена претензия, не отбирается из его рук по одной лишь претензии, и его не спрашивают о причине его владения, ни о причине его собственности.
4 — (из них): что на истце лежит обязанность представить доказательство, и если он его не представит, то на обвиняемого возлагается клятва, и это — вопрос, по которому есть согласие, и это извлекается из этого хадиса.
Сказал аль-Куртуби (да помилует его Аллах): что же касается того, что передаётся от Пророка ﷺ из его слов: «доказательство — на истце, а клятва — на том, кто отрицает», то это не достоверно по передаче (1); ибо оно вращается вокруг Муслима ибн Халида аз-Зинджи, и на него нельзя опираться, но смысл его матна достоверен, засвидетельствованный предшествующим хадисом и хадисом Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах), в котором Пророк ﷺ сказал: «но клятва — на том, кто отрицает». Конец слов аль-Куртуби (да помилует его Аллах) (2).
5 — (из них): что доказательство предпочитается владению, и по нему выносится решение в пользу его обладателя без клятвы.
6 — (из них): что клятва нечестивого обвиняемого принимается, как клятва честного, и с него снимается требование её (повторного подтверждения).
7 — (из них): что тому, кто во время судебного разбирательства обвинил своего противника в захвате (гасб), судья не делает выговора за это; сказал аль-Куртуби: если только тот, кому это сказано, не такой человек, которому это не подобает. Конец (3).
Сказал собиратель (да простит его Аллах Всевышний): у меня есть сомнение относительно оговорки аль-Куртуби; ибо ей противоречит явный смысл этого хадиса, и потому что мы уже приводили то, что произошло с аль-Аббасом в отношении Али перед Умаром и группой сподвижников (да будет доволен ими Аллах), и никто из них не сделал ему выговора за это, так что вдумайся, а Аллах Всевышний лучше знает.
8 - (из их числа): в его словах: «поистине, этот человек нечестивец, ему всё равно, о чём бы он ни клялся… и т. д.» содержится указание на то, что происходящее между тяжущимися в собрании судьи в виде подобной брани и обличения допустимо, и в этом нет ничего предосудительного, поскольку Пророк ﷺ не осудил это. К этому мнению пришли некоторые учёные, тогда как большинство не допускают ничего подобного и считают, что это должно быть осуждено,
и наказывают за это, придерживаясь правила запрета брани и посягательства на честь. Они объяснили этот хадис тем, что, возможно, Пророк ﷺ знал, что тот, о ком было сказано это слово, действительно был таким, каким его описали, так что говоривший был правдив и не имел в виду причинить ему вред, а имел в виду извлечь пользу: возможно, если он обличит его, тот образумится и вернётся к истине. Также возможно, что Пророк ﷺ оставил это без внимания и не осудил говорившего потому, что тот, о ком было сказано, не потребовал своего права в этом деле. Это также сказал аль-Куртуби.
Говорит собиратель (да простит его Аллах Всевышний): в том, к чему пришло большинство, есть очевидная сомнительность, поскольку это противоречит явному смыслу текстов. Кто внимательно рассмотрит тяжбы, происходившие в присутствии Пророка ﷺ и его праведных преемников, найдёт их противоречащими этому мнению, как в этом хадисе и как мы уже приводили ранее историю аль-Аббаса и Али (да будет доволен ими обоими Аллах). Правильным является то, к чему пришли некоторые учёные, — допустимость подобного, по причинам, которые мы упомянули. А что касается упомянутых ими предположений, то они не относятся к тому, чем можно противостоять явному смыслу текстов. А что касается их слов «возможно, он образумится этим и вернётся к истине», то это не так — напротив, брань и оскорбления, а также обвинения увеличивают упорство в тяжбе, а не наоборот. Пусть же вдумается в это беспристрастно, а Аллах Всевышний знает лучше.
9 - (из их числа): в этом есть довод для тех, кто не ставит условием совместное проживание/общение (хульта) для того, чтобы клятва была обращена к обвиняемому. Малик (да помилует его Аллах) поставил это условием, и за него оправдались относительно этого хадиса тем, что это частный случай, и, возможно, Пророк ﷺ знал о наличии общения между ними, поэтому не требовал доказательства этого. Так сказал аль-Куртуби (да помилует его Аллах).
Говорит собиратель (да простит его Аллах Всевышний): то, что приписано Малику (да помилует его Аллах), содержит очевидную сомнительность, а упомянутое оправдание не приносит пользы. Явным же является то, на что указывает хадис, — общность решения без такого условия. Пусть же вдумается в это беспристрастно и не будет пленником слепого следования, а Аллах Всевышний ведёт к прямому пути.
10 - (из их числа): это указывает на то, что истец не обязан точно определять предмет иска, если он относится к тому, что подлежит определению, и не обязан описывать его всеми его качествами, как описывается предмет договора «саляф» (предоплаты). Достаточно, чтобы предмет иска был обозначен так, чтобы иск был определённым. Это мнение Малика (да возвысит его Аллах), в противоположность тому, к чему пришли шафииты, которые обязали истца описывать предмет иска его границами и точными, полными качествами, как описывается предмет договора «саляф». Этот хадис является доводом против них: разве ты не видишь, что Пророк ﷺ не обязал его определять землю и не обязал её точно обозначать, а поскольку иск сам по себе был определён, ограничился этим. Так сказал аль-Куртуби (да помилует его Аллах).
Говорит собиратель (да простит его Аллах Всевышний): то, к чему пришёл имам Малик (да помилует его Аллах) в этом вопросе, является, на мой взгляд, наиболее предпочтительным ввиду явного смысла хадиса, а Аллах Всевышний знает лучше.
11 - (из их числа): это указывает на условие числа свидетелей в свидетельстве и на то, что пути тяжбы ограничиваются свидетелем и клятвой, пока обвиняемый не откажется от клятвы. Если же он откажется, то истец клянётся вместе с одним свидетелем и получает право на предмет иска. Если же он (истец) откажется (от клятвы), то решение не выносится, а предмет иска остаётся в руках того, у кого он был. Подробное рассмотрение вопроса о свидетеле и клятве будет приведено в своём месте, если пожелает Аллах Всевышний.
12 - (из их числа): то, что сказал аль-Куртуби (да помилует его Аллах): его слово («и он отправился, чтобы поклясться») указывает на то, что клятва не приносится перед судьёй, а имеет особое место — величайшее место того города, подобно Дому в Мекке, минбару Пророка (да помилует его Аллах) в Медине, мечети Иерусалима и соборным мечетям во всех прочих городах. Но это касается того, что не является мелким — то есть того, за что отсекают руку вору, а это менее четверти динара по мнению Малика (да помилует его Аллах); в этом случае клянутся там, где угодно, обратившись к кибле. А в случае четверти динара и более — клянутся только в этих местах. С ним разошёлся в этом Абу Ханифа (да помилует его Аллах), сказав: клятва приносится не иначе как там, где находится судья. Конец цитаты.
Говорит собиратель (да простит его Аллах Всевышний): в выведении из этого хадиса того, что клятва не приносится перед судьёй, а имеет особое место, есть, на мой взгляд, сомнительность, поскольку в хадисе нет указания на определённость этих мест. Явным же представляется, что то, что сказал имам Абу Ханифа (да помилует его Аллах), является более предпочтительным. Пусть же вдумается в это, а Аллах Всевышний знает лучше.
13 - (из их числа): если обвиняемый поклялся, то довод (истца) прекращается, и предмет иска остаётся в его руке и в его владении по внешнему виду дела, однако судья не выносит решения о праве собственности на это. Ибо максимум, что можно сказать, — что это допустимо, и (истец) не нашёл того, что устраняло бы это из его владения. Если бы обвиняемый попросил
довести истца до бессилия, так чтобы у него не осталось довода, то имеет ли судья право доводить его до бессилия и прекращать его довод, или нет? Есть два мнения — отрицающее и утверждающее. Так сказал аль-Куртуби.
Говорит собиратель (да простит его Аллах Всевышний): мнение отрицающее является, на мой взгляд, истинным, поскольку клятва обвиняемого является лишь защитой самого себя, а не отменой права его противника. Если бы он впоследствии нашёл довод, то истец получил бы право на него. Пусть же вдумается в это, а Аллах Всевышний знает лучше.
14 - (из их числа): если наследник претендует на что-то, принадлежавшее его наследодателю, и судья знает, что его наследодатель умер и у него нет иного наследника кроме этого претендента, то ему разрешается выносить решение по этому, не обязывая его во время иска представить доказательство этого. Место указания на это заключается в том, что он сказал: «он отобрал у меня землю, которая принадлежала моему отцу», — то есть он признал, что она принадлежала его отцу. Если бы Пророк ﷺ не знал, что тот наследовал её один, то потребовал бы от него доказательства того, что он является наследником, а затем ещё одно доказательство того, что он прав в своём иске против своего противника.
[Если скажет некто]: его слово ﷺ («твои два свидетеля») означает: твои два свидетеля на то, чем ты вправе изъять её (землю), а это возможно лишь если они свидетельствуют о том, что он является единственным наследником и что он наследовал дом.
[Ответ]: это противоречит явному смыслу, но может быть и подразумеваемым. Так сказал ан-Навави (да помилует его Аллах).
Говорит собиратель (да простит его Аллах Всевышний): то, что сказал ан-Навави о том, что это свидетельство противоречит явному смыслу, содержит очевидную сомнительность. Напротив, явным представляется, что оно для установления его права, и то, что он утверждал — что это земля его отца и что он наследник, — и есть явный смысл.
И прекрасно сказал аль-Куртуби (да помилует его Аллах), сказав: явный смысл этого хадиса таков, что отец истца уже умер и земля перешла к истцу по наследству, и при этом Пророк ﷺ не потребовал от него доказательства смерти отца и не потребовал перечисления наследников. Возможно сказать, что это было известно им (окружающим), а возможно сказать, что на нём не лежит обязанность доказывать что-либо из этого, пока противник не станет отрицать это. Конец цитаты.
Говорит собиратель (да простит его Аллах Всевышний): второе предположение является явным, и от него не следует отходить, кроме как при наличии более явного довода.
Итог: судья требует от истца доказательство того, что он правдив в своём
иске и что он имеет право на предмет, требуемый им от обвиняемого, как поступил Пророк ﷺ в этом хадисе. Пусть же вдумается в это беспристрастно, а Аллах Всевышний знает лучше.
15 - (из их числа): клятва нечестивца устраняет с него решение по иску истца, подобно клятве того, кто не является нечестивцем, и что его клятва не приравнивается по своему действию к его свидетельству.
16 - (из их числа): нечестивость человека в его религии не влечёт за собой ограничение его правоспособности и не влечёт отмену его признания; если бы это было не так, то у клятвы не было бы смысла.
17 - (из их числа): тот, кто представил доказательство, получает решение в свою пользу без клятвы, поскольку невозможно требовать от него сверх того, что достаточно для вынесения решения в его пользу. Если бы клятва входила в полноту решения, то (Пророк ﷺ) сказал бы ему: «твоё доказательство и твоя клятва на подтверждение твоего доказательства».
18 - (в числе их): то, что начинать нужно с выслушивания истца, затем — с выслушивания ответчика: признаёт ли он или отрицает, — как об этом сказано в хадисе; затем — с требования доказательства от истца, если ответчик отрицает; затем — с возложения клятвы на ответчика, если истец не находит доказательства.
19 - (в числе их): то, что если ответчик признаёт, что спорный предмет находится в его руках, то этим признанием избавляется истец от необходимости доказывать, что вещь находится в руках ответчика; ибо хадрамиец сказал: «Этот одолел меня и захватил мою землю», а другой сказал: «Моя земля в моих руках, я её обрабатываю», и Пророк ﷺ не обязал его приводить доказательство этому.
20 - (в числе их): то, что в этом — довод на то, что обработка земли есть владение и удержание, и кто доказал, что он обрабатывает землю, тем самым доказал, что она в его руках.
21 - (в числе их): то, что в этом — наставление судьи тому, кто клянётся, ибо возможно, что он клянётся ложно, и его наставление может вернуть его к истине, как поступил Пророк ﷺ, когда хадрамиец встал, чтобы клясться.
22 - (в числе их): указание на форму вопроса судьи к истцу: пусть он говорит ему: «Есть ли у тебя доказательство?», а не говорит ему: «Приведи своё доказательство»; ибо может быть, что у него нет доказательства. К этому склонились некоторые искусные диалектики и теоретики в вопросе одного из спорящих к своему сопернику о его мнении и его доводе: пусть он говорит ему: «Есть ли у тебя довод на твоё утверждение?» Если тот скажет: «Да», он спрашивает его, каков он. Это — избрание кади Абу Бакра аль-Бакилляни, а наставник Абу Исхак аль-Исфараини не считал так.
23 - (в числе их): то, что в этом — довод на то, что тому, против кого выдвинут иск об имуществе, которое он унаследовал или которое перешло к нему от другого, его клятва должна быть на отрицание знания о притязании истца, как упомянуто в дополнении Абу Дауда, а не на категорическое утверждение, — если только его соперник не заявит, что он знает об этом.
24 - (в числе их): то, что сказал кади Ияд, да помилует его Аллах: в этом — довод на то, что если неверующие принимают ислам, а в их руках находится имущество других неверующих, которое они захватили силой, то оно возвращается его владельцам, в отличие от того имущества мусульман, которое они приняли в ислам, имея его при себе, — ибо их владение этим имуществом закрепилось за ними через дозволение себе нашего имущества, — в отличие от аш-Шафии, который сказал: оно возвращается его владельцам-мусульманам и не становится их собственностью, и, возможно, приводится в качестве довода этот хадис. Конец.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: то, к чему склонился имам аш-Шафии, да помилует его Аллах, в этом вопросе, а именно что если неверующие принимают ислам, а в их руках имущество мусульман, то оно возвращается его владельцам, — по-моему, более предпочтительно, ибо на это указывает данный хадис, являющийся явным доводом, поскольку Пророк ﷺ потребовал доказательство или клятву ответчика, а истец в своём притязании сказал, что тот захватил его землю ещё во времена невежества (джахилийи). Если бы она не подлежала возврату, то не имело бы смысла его слово: «Есть ли у тебя доказательство?» Так вдумайся и не будь пленником слепого следования; и Аллах Всевышний — ведущий к прямому пути.
25 - (в числе их): то, что в этом — довод на то, что праведный и нечестивый соперник равны в порядке судебного разбирательства: с истца требуется доказательство, а с ответчика — клятва. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище, и Он — наша достаточность и наилучший покровитель.
По непрерывной цепи передачи до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа, да помилует его Аллах, упомянутого в начале книги, он сказал:
[366] (…) — («Рассказал мне Зухайр ибн Харб и Исхак ибн Ибрахим, оба со слов Абу аль-Валида; Зухайр сказал: рассказал нам Хишам ибн Абд аль-Малик, рассказал нам Абу Аваана, от Абд аль-Малика ибн Умайра, от Алькамы ибн Ваиля, от Ваиля ибн Худжра, который сказал: я был у Посланника Аллаха ﷺ, и к нему пришли два человека, спорящие о земле. Один из них сказал: «О Посланник Аллаха, этот захватил мою землю во времена невежества», — а это был Имру аль-Кайс ибн Абис аль-Кинди, а его соперником был Раби‘а ибн Ибдан. Пророк сказал: «Твоё доказательство». Тот сказал: «У меня нет доказательства». Он сказал: «Его клятва». Истец сказал: «Тогда он унесёт её с собой (клятвой)». Пророк сказал: «У тебя нет ничего иного, кроме этого». Он сказал: когда тот встал, чтобы клясться, Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто захватит землю несправедливо, тот встретит Аллаха, и Он будет гневаться на него». Исхак в своей передаче сказал: «Раби‘а ибн Айдан»).
Передатчики этого иснада: семь человек:
1 - (Абу аль-Валид, Хишам ибн Абд аль-Малик) аль-Бахили, вольноотпущенник их, ат-Таялиси аль-Басри, надёжный, твёрдый [9] (умер 227) в возрасте 94 лет (аль-джама‘а); упоминался ранее во «Введении» 6/63.
2 - (Абу Аваана) аль-Ваддах ибн Абдаллах аль-Йашкури аль-Васити аль-Баззаз, известен по кунье, надёжный, твёрдый [7] (умер 175) (аль-джама‘а); упоминался ранее во «Введении» 2/4.
3 - (Абд аль-Малик ибн Умайр) ибн Суваид аль-Лахми, союзник бану Ади, аль-Куфи аль-Фараси, надёжный, знаток фикха, память которого изменилась к старости, и порой он допускал тадлис [3] (умер 136) в возрасте 103 лет (аль-джама‘а); упоминался ранее в «Аль-Иман» 46/296.
Остальные упоминались недавно.
Его слово (انتزى على أرضي — «захватил мою землю») означает: одолел её и завладел ею. Абу Нуайм, да помилует его Аллах, сказал: это означает: набросился, от слова «ан-назван» (النَّزَوان). Конец.
Ибн аль-Асир, да помилует его Аллах, сказал: «انتزى» — форма «афтала» от «ан-наз», а «аль-интиза» и «ат-таназзи» также означают: поспешность человека к дурному. Конец.
Кади Ияд, да помилует его Аллах, сказал: «انتزى» означает: взял её, а исходное значение «ан-наз» — прыжок; затем это слово стали широко использовать во всём, что похоже на это, и употребляли его в отношении совокупления, говоря: «самец прыгнул на самку» (نزا الفحل على الأنثى), и употребляли его в отношении всякого, кто захватил что-либо силой у власти или восстал против неё, и тому подобное. Конец.
Его слово (في الجاهلية — «во времена невежества») означает: то, что было до пророчества, ввиду обильности их невежества, — сказал ан-Навави, да помилует его Аллах. А Ибн аль-Асир сказал: «аль-джахилийя» — это состояние, в котором были арабы до ислама: невежество относительно Аллаха Всевышнего, Его Посланника ﷺ и установлений религии, гордость родословиями, высокомерие, деспотизм и тому подобное. Конец.
Его слово (وهو امرؤ القيس بن عابس — «а это был Имру аль-Кайс ибн Абис») — с буквой «ба» с точкой и «син» без точки.
Его слово (ربيعة بن عبدان — «Раби‘а ибн Ибдан»): так в тех рукописях «Сахих Муслима», которые перед нами, в передаче Зухайра — «Ибдан» с буквой «ба» с точкой; а в слове Исхака далее — «Айдан» с буквой «я» с двумя точками, и это счёл правильным кади Ияд, да помилует его Аллах, и вот его текст: он, да помилует его Аллах, сказал: «Раби‘а ибн Айдан» с фатхой над «айн» без точки и «я» с двумя точками снизу — это правильно, а передача в Муслиме относительно этого разошлась: Зухайр сказал: «Раби‘а ибн Ибдан» с касрой над «айн» и «ба» с одной точкой, а Ибн Рахавайх сказал: «Айдан» — правильно, как было упомянуто; так мы зафиксировали оба варианта от наших наставников. А у Ибн аль-Хаддаа встречается противоположное тому, что мы зафиксировали: он сказал в передаче Зухайра: «Айдан» с фатхой и «я» с двумя точками, а в передаче Исхака ибн Рахавайха: «Ибдан» с касрой и «ба» с одной точкой, — противоположно тому, что было упомянуто. Аль-Джайяни сказал: так же и в оригинале от аль-Джалуди.
Он сказал: то, что мы сочли правильным сначала, — это мнение ад-Даракутни, и так же зафиксировал он и Абу Наср Ибн Маколя в «аль-Му’талиф», и Ибн Юнус в «ат-Тарих», и так же сказал Абд аль-Гани ибн Саид, сказавший: и говорят также: «Ибдан». Конец слов кади, да помилует его Аллах.
Ан-Навави сказал после слов Ийада, и вот текст его слов: «И зафиксировала группа хафизов, среди них хафиз Абу аль-Касим ибн Асакир ад-Димашкы, [форму] «Ибиддан» — с кясрой на «айн» и на «ба», с удвоением «даль»». Конец цитаты.
[Замечание]: Раби‘а ибн Айдан аль-Хадрами известен благодаря этому хадису, он был сподвижником (да будет доволен им Аллах), но риваят от него неизвестен. Сказано в «Аль-Исаба»: Раби‘а ибн Айдан — с фатхой на «айн» и сукуном на «я», согласно наиболее известному чтению — ибн Зи аль-Урф ибн Ваиль ибн Зи Тавваф аль-Хадрами.